sAms3miLLa
Moderation
- Registriert
- 11. April 2006
- Beiträge
- 48.682
Eine reine Tuchel-Klausel würde ich auch vollkommen plausibel finden und unterstützen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Dachte er hätte schon Abschiedsessen gegeben?Würde ich auch so sehen. Das wäre natürlich MEGA !
Find so eine Doppelklausel ziemlich absurd, gabs sowas überhaupt schon mal (also offiziell, nicht mündlich und hinter verschlossenen Türen)?super vernünftig einfach nur. der dreht durch weil er eine vertragsverlängerung an bedingungen knüpft, wie dem trainer, alles klar
miki glaubt an den weg unter tuchel und würde deswegen beim bvb bleiben, er will aber nicht noch mal einen neuanfang mit einem anderen trainer einfach. wo ist das problem?
Dachte er hätte schon Abschiedsessen gegeben?
Jo, bei einem Jahr Restlaufzeit kannst du aber nein sagen, wenn unvorhergesehen irgendwelche Kapitäne einen Wechsel fordern. Mit Klausel stehst du vor vollendeten Tatsachen.miki will tuchel klausel. find ich ne coole klausel eigentlich.
versteh auch diese wirtschaftlich sinnlose sache nicht, dass bvb keine kluaseln mehr in den verträgen akzeptieren will. die klausel würde ja eh mindestens 30 mio, eher mehr sein. und soviel kriegt man einem jahr restlaufzeit auch bzw in einem jahr gar nichts mehr.
die klausel, wie sie om spox bericht beschrieben steht, scheint auch falsch zu sein. alle anderen quellen beschreiben die geforderte klausel so:Find so eine Doppelklausel ziemlich absurd, gabs sowas überhaupt schon mal (also offiziell, nicht mündlich und hinter verschlossenen Türen)?
Das Durchdrehen war aber auch eher auf die Dreistigkeit bezogen, direkt 2 Ausstiegsklauseln zu fordern, nachdem von BVB-Seite schon oft erklärt wurde, dass es überhaupt keine AK's mehr geben wird.
Wobei ich diese Topklub-Klausel auch schon kurios finde, scheint ja dann keine normale Ablöseklausel zu sein, wenn nur eine bestimmte Auswahl an Vereinen in Europa die nutzen können (mal ganz abgesehen von der Definition eines "Topklubs" in dem Zusammenhang). Bleibt auf jeden Fall eine interessante Angelegenheit.die klausel, wie sie om spox bericht beschrieben steht, scheint auch falsch zu sein. alle anderen quellen beschreiben die geforderte klausel so:
wenn tuchel geht, dann darf miki wechseln, wenn ein topverein die klausel zieht. die top-verein klausel sit also auch an tuchels wechsel gebunden, d.h. wenn tuchel geht dürfte miki zu real für bspw 30 mio, aber nicht zu wob oder china.
Ein Berater, der auf eine Topklub-Klausel setzt, ist ein Idiot. Aber vermutlich ist das der einzig mögliche Kompromiss zu "beim BVB gibt's keine Klauseln mehr".
Na weil der Berater bei jedem Wechsel ordentlich abkassiert. Er beschneidet sich bei einer solchen Klausel selbst.willst du auch noch erklären warum?
der berater verdient an allem mit. bei eienr vertragsverlängerung verdient er genauso mit.Na weil der Berater bei jedem Wechsel ordentlich abkassiert. Er beschneidet sich bei einer solchen Klausel selbst.
der berater verdient an allem mit. bei eienr vertragsverlängerung verdient er genauso mit.
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.