fruityloops und seine hater 8)

B

Benutzername

am Start
Registriert
15. Mai 2002
Beiträge
37
serrrvus

ich trau mich ja fast gar nicht das wort zu schreiben aber ich machs trotzdem mal

was habt ihr gegen fruity loops?

ich benutze es seit ca. 1 1/2 jahren und sehe nach wie vor keine grenzen...

es ist alles eine frage der kreativität wie man mit den ganzen sachen spielt...


feuer frei und trotzdem peace
 
ich benutze auch seit knapp 1 1/2 jahren fl stoße aber schon manchmal an kleinere Grenzen ... naja, ...
 
Mich interessierts nicht mit welcher software irgendein Affe seine tracks produziert. Von mir aus kannst du auf nem C 64 mit einer software die damals für das teil rauskam musik machen.
Im Endeffekt zählt nur eines: DER TRACK
Entweder gelungen oder nicht gelungen. Genauso fragt keiner den Verkäufer in einer CD-Abteilung eines Elektronik geschäftes mit welcher software die tracks einer CD gemacht wurden, ob vielleicht doch ein akai benutzt wurde, oder ob einfach eine band mit nem cassettenrecorder aufgenommen wurde......

Immer diese, ich hab keine ahnung muss aber was sagen topics!
KAYDON
 
Original geschrieben von kaydon
Mich interessierts nicht mit welcher software irgendein Affe seine tracks produziert. Von mir aus kannst du auf nem C 64 mit einer software die damals für das teil rauskam musik machen.
Im Endeffekt zählt nur eines: DER TRACK
Entweder gelungen oder nicht gelungen. Genauso fragt keiner den Verkäufer in einer CD-Abteilung eines Elektronik geschäftes mit welcher software die tracks einer CD gemacht wurden, ob vielleicht doch ein akai benutzt wurde, oder ob einfach eine band mit nem cassettenrecorder aufgenommen wurde......

Immer diese, ich hab keine ahnung muss aber was sagen topics!
KAYDON
Zum Vergrößern anklicken....


was du schreibst ist absolut richtig, ich stimm dir zu!

ich wollte ja nur mal von den leuten was hören die sagen fruity loops speziel sei keine software mit der man richtig abgehen kann...
 
Wenn ihr umfangreiche Produktionen fahren und Programme wie Logic, Cubase oder Samplitude gut kennen würdet, dann könntet ihr erkennen wie eingeschränkt FL ist und was seine Schwäche sind.
FL ist ein wirklich gutes Programm und wenn man damit nicht an Grenzen stößt, warum sollte man zu einem anderen Programm switchen?
 
weirdlof is auch fruity fan nur hätte er nicht gedacht das Sense als Logic verfechter nix gegen FL hat! :)
stimmst oder hab ich recht?

sense is eben vernünftig und nicht so verpeilt wie andere! :)
 
Original geschrieben von Sense Sheerin
Wenn ihr umfangreiche Produktionen fahren und Programme wie Logic, Cubase oder Samplitude gut kennen würdet, dann könntet ihr erkennen wie eingeschränkt FL ist und was seine Schwäche sind.
FL ist ein wirklich gutes Programm und wenn man damit nicht an Grenzen stößt, warum sollte man zu einem anderen Programm switchen?
Zum Vergrößern anklicken....

ok da hast du allerdings recht - was man nicht weis macht ein nicht heiss

aber ich bin wirklich zufrieden, es ist halt selbst jetzt noch so das ich immer wieder den ein oder andern kniffel rausfinde

ich streub mich ja auch nicht mit anderer software zu arbeiten - momentan arbeite ich mich ein bisschen in logic ein
 
fl

ich finde fl auch ziemlich geil mann muss sich mal klar machen das beats wie von 'wer will krieg" damit gemacht wurden, aber ich habe von fl gewechselt da ich einfach sachen machen wollte die mit fl nicht mehr gehen....

aber zweifelsfrei fuer gewisse arten von beats und bestimme zielsetzungen ist fl sehr sehr gut, ich arbeite viel mit live instrumenten etc. und die dann aufzunehmen und in fl anzubetten etc. ist ein wenig nervend.

aber stimmt schon fl ist net schlecht.!
 
Logic ist ein sehr gutes Programm, aber es erfordert viel Zeit sich richtig einzuarbeiten und einen guten Workflow zu entwickeln.
Ich habe erst richtig gelernt es zu bedienen, als ich zum ersten Mal eine umfangreiche R´n B Produktion gefahren habe. Plötzlich stand ich vor dem Problem bis zu 30 Spuren synchron laufende Spuren abmischen zu müssen und darauf habe ich viel Zeit verwandt, was mir auch sehr viel gebracht hat. Ich habe noch nie soviel gelernt, was Musik angeht, wie bei dieser einen Produktion.
Da ich oft mit verschiedenen Instrumenten und Sängern arbeite ist Logic mittlerweile unerlässlich, das könnte ich mit FL nichtmal im Ansatz realisieren. Vorher habe ich aber auch viel mit FL gemacht, weil es für Sample und Loop basierte Beats einfach gut ist.
 
fl rockt einfach, es lässt sich absolut intuitiv bedienen, ich hab zwar auch schon reason oder cubase getestet, aber ich muss sagen, ich werd sicher noch lange bei Fl bleiben.
beim mastern dürfte noch etwas ausgebessert werden, aber dazu kann ich im nachhinein auch noch goldwave für den perfekten touch brauchen :)
 
hab auch schon (ausgiebig!) mit cubase gearbeitet. nur finde ich da keine einzige funxion die ich nicht auch mit fl machen könnte.
und das sogar noch viel schneller, deshalb bleib ich auch bei fl.
punch in, out usw. nie benutzt. wers braucht, ok. für mich läuft ne aufnahme so, dass der beat läuft, und ab einer bestimmten stelle wird aufgenommen. also, entweder play drücken, und an der richtigen stelle auf record drücken, oder schon an der richtigen stelle anfangen und einfach uauf record lassen.
professionell oder nicht, ist mir egal. so würd ichs glaub ich auch machen wenn ich FL garnicht kennen würde.
und was das mastern angeht, kann ich channels so routen wie ich will. 5 verschiedene snares an verschiedene fx-channels schicken; 2 davon in einen separaten kanal schicken; und dann die summe aller snares in einer gesamtspur zusammenlaufen lassen. ich sehe da keine grenzen.
piano-roll: nahtlose fades von einer note in die andere, ohne FESTE glide parameter in einem plugin einstellen zu müssen; d.h. einmal einen glide von zwei steps, später mal 5 steps, oder was auch immer..... ;)
ich könnte noch endlos so weiterschreiben,.... aber kein bock.

edit: ...
 
@Sqeeto
Wenn du ausgiebig mit Cubase SX gearbeitet hättest und dich wirklich mit dem Programm auskennen würdest, dann würdest du nicht behaupten, daß FL keine Grenzen bzw. nicht weniger Funktionen hätte. Allein die beschissene Aufnahmefunktion und der fehlende Sequenzer widerlegen deine These.
 
warum wird cubase sx eigentlich immer als so wahnsinnig kompliziert hingestellt

mit ein bisschen ehrgeiz hat man sich doch relativ schnell eingearbeitet
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten