ThiefInDaNight
BANNED
- Registriert
- 8. August 2004
- Beiträge
- 2.807
Find ich gar nicht 
War neben Geschichte mein Lieblingsfach
War neben Geschichte mein Lieblingsfach 
Geschichte oder Geographie?
- Ersteller CheebaChick
- Erstellt am
Original geschrieben von 3headed Monkey
geschichte wichtig, pflichtfach....geographie kann ab der 7. oder 8. klasse komplett gestrichen werden...kommt eh nur noch belanglose, langweilige kacke dran....
auf arte bringen sie immer sone sendung(scheiße ich sehe das ständich aber weiss nie wies heist) wo sie so intersantes über bestimmte regionen bringen
(zur zeit läuft immer was über die niderlande)
wenn du das mal gesehen has twirst du wissen wie wichtig doch solche sachen sind wie geo und das alles zusammenhängt
wir haben uns da gerade m,it freunden drüber unterhalten... wir wissen zu wenig über deutschland, sowohl von der geographie als auch von der geschichte her!
und das is traurig! wie kann man dann darüber sprechen sowas zu streichen, aber die dümmsten wahlpflichtfächer beizubehalten! ich hatte 2stunden plattdeutsch an der schule!!!! 2 stunden!!! was eine verschwendung an zeit... und geld...
dann lieber an sport, musik, kunst, oder darstellendem spiel/theater etc sparen!!!
und das is traurig! wie kann man dann darüber sprechen sowas zu streichen, aber die dümmsten wahlpflichtfächer beizubehalten! ich hatte 2stunden plattdeutsch an der schule!!!! 2 stunden!!! was eine verschwendung an zeit... und geld...
dann lieber an sport, musik, kunst, oder darstellendem spiel/theater etc sparen!!!
3headed Monkey
auf Eis gelegt
- Registriert
- 25. Dezember 2002
- Beiträge
- 11.928
und was hat sowat mitm geo-unterricht zu tun? wir hatten da nachher nur noch son kack wie wetter/klima und so....oder die entstehung von gebirgen und so....alles müll, der fürn arsch is...
@3headed:
ich würde auch nicht son scheiss machen, ich würde einfach ma bestimmte regionen ansprechen, bestimmte städte zeigen, damit die ganzen schüler überhaupt ma checken wo südamerika is, direkt unter nordamerika?... wo die arktis, wo die antarktis! wie hoch liegt quito? warum hat der orinoco 2 fließrichtungen? was is das krasse an china und seiner wirtschaft... warum kann man in australien nur hier und nicht dort leben...
also halt schon aktuelle weltkunde! kein theorie scheiss, interessiert niemanden, eher allgemeinwissen der geographie vermitteln!!!
ich würde auch nicht son scheiss machen, ich würde einfach ma bestimmte regionen ansprechen, bestimmte städte zeigen, damit die ganzen schüler überhaupt ma checken wo südamerika is, direkt unter nordamerika?... wo die arktis, wo die antarktis! wie hoch liegt quito? warum hat der orinoco 2 fließrichtungen? was is das krasse an china und seiner wirtschaft... warum kann man in australien nur hier und nicht dort leben...
also halt schon aktuelle weltkunde! kein theorie scheiss, interessiert niemanden, eher allgemeinwissen der geographie vermitteln!!!
MadSkillz#3
auf Eis gelegt
- Registriert
- 6. Juli 2003
- Beiträge
- 2.710
lächerliches opfer
Ellow Kvent
auf Eis gelegt
- Registriert
- 30. August 2002
- Beiträge
- 14.727
Es geht hier im die Geschichte-oder-Geographie-Diskussion, wenn ich micht irre. Eure persönlichen Vorlieben, was andere Fächer angeht, teilt ihr bitte dem Vertrauenslehrer mit.
ich meine: wieviele menschen wußten genau wo der irak liegt bevor der krieg begonnen hat... und wieviele wissen es jetzt? wissen es mehr? ich hoffe doch ma! und wo sind überall blauhelm soldaten! liegen haiti osttimor nebeneinander?
mal ehrlich... ich würde von mir behaupten das ich viel zu wenig über die aktuelle situation in der kompletten welt weiß und vieles nicht richtig einordnen kann, weil ich nicht ma die grundsätzlichen geographischen standpunkte kenne! wenn ich das erreiche und dazu noch die geschichte kenne, dann kann ich anfangen heute zu verstehen und mir ein bild von der zukunft zu machen!!! aber vorher geht das nicht: wie also soll ich ohne "erdkunde" und geschichte ein gutes bild der welt entwickeln?
mal ehrlich... ich würde von mir behaupten das ich viel zu wenig über die aktuelle situation in der kompletten welt weiß und vieles nicht richtig einordnen kann, weil ich nicht ma die grundsätzlichen geographischen standpunkte kenne! wenn ich das erreiche und dazu noch die geschichte kenne, dann kann ich anfangen heute zu verstehen und mir ein bild von der zukunft zu machen!!! aber vorher geht das nicht: wie also soll ich ohne "erdkunde" und geschichte ein gutes bild der welt entwickeln?
Original geschrieben von S.O.
Das bisschen Geschichte was in der Schule vermittelt wird, reicht eh hinten und vorne nicht.
nada!
dat issn witz. warum geben die nicht gleich die Aufgabe sich zu Hause vorn tv zu setzen und discovery- oder history-channel zu schauen und sich so weiter zu bilden. das fördert die TV-Branche, schafft freiraum für Arbeitszeit der Lehrer, spart Geld! und man bedenke erst mal wieviel man an Lehrmaterial einsparen kann, wenn alle zu hause geschichtsunterricht nehmen. keine teuren karten mehr, keine bücher! ja dat wär toll.
das steht doch hoffentlich nicht wirklich zur Debatte oder???
Original geschrieben von $onido
eines sollten wir auf gar keinen fall vergessen: DEUTSCH sollte pflicht bis zum ende der schullaufbahn sein!
ich finds dann schon bischen krass, wenn ich aufgrund einer 7-seitigen klausur eine schlechtere deutschnote vorzuweisen hab als beispielsweise ein realschüler oder eben anderssprachiger
und ich hab den eindruck, wenn du in deutsch ne 3 oder 4 im bewerbungszeugnis hast, dass die denken du wärst der letzte asoziale der keinen satz auf deutsch rausbringt, nur weil du absolut keine ahnung hast von gedichte skandieren, dir maria stuart mit diesen rollenverteilungen voll auf den senkel ging und du irgendwelche stinklangweiligen lernzirkel über goethe schiller und brecht nicht super erarbeitet hast, weil du 3 seiten lange gedichte durchlesen, informationen über ihre heimatstädte und detailgenaue epochenzuweisungen auswendig lernen musst
Buckaroo Banzai
Senior Member
- Registriert
- 25. Januar 2003
- Beiträge
- 2.529
Totale KAcke in der neunten Klasse haben die schüler soviel Ahnung von Geographie und Geschichte wie ein Mettbrötchen!
definitiv eher geschichte als geographie, denn "wichtige" geographische fakten lernt man auch in anderen fächern nebenbei, z. b. dass es im irak öl gibt, die dritte welt öl, diamanten und gold hat und dass es in endgland viel regnet.
aber im ernst: geschichtsunterricht in dem alter, wo man gerade fähig dazu ist, ernsthaft sich mit der v. a. dt. geschichte zu befassen, sollte nicht gestrichen werden und diese chance des einstiegs nicht versäumt werden. erdkunde ist ein reines lernfach (ok, in diesem sinne geschichte im prinzip auch), geschichte aber dient zur gesellschaftlichen und politischen erziehung und ist wahrlich gerade in deutschland (obwohl sooft beschworen und inzwischen leider von so vielen abgelehnt à la "damit haben wir doch gar nichts mehr zu tun", "ist doch schon ewig her") extrem wichtig. schon alleine als prävention vor gedankenlosem "protest"wählen einer rechtsradikalen partei.
allerdings zu der ganzen wahlsituation zwischen den beiden fächern fällt mir ein "modell" zu meiner schulzeit ein (in bayern; schon ein ganzes halbes jahr her ):
jeweils kunst und musik, biologie und erdkunde, später erdkunde und sozialkunde bzw. z. t. auch wirtschaft/recht als jeweils alle zwei jahre unterrichtetes fach, dafür mit den doppelten wochenstunden, nämlich jene des jeweils wegfallenden faches.
natürlich ist eine klare linie da etwas schwer zu finden, aber man kann den stoff viel eher vertiefen als nur oberflächlich abzuhandeln im sinne von "wir haben jetzt nur zwei stunden, in der woche müssen wir die vegetationszonen in asien durchhaben und dann schon mit rinderzucht in amerika anfangen".
zu den kürzungen allgemein: es ist schwer, gerade im gymnasium, fächer zu kürzen bzw. im umfang hinter anderen extrem zurückzufahren, denn das abitur soll ja schliesslich die "allgemeine hochschulreife" darstellen, d. h. man sollte anschliessend sowohl mathematik als auch biochemie, germanistik oder geschichte studieren KÖNNEN.
(ich sage das nur, weil gerade die wahl geschichte oder erdkunde bzw. ähnliche fächer dazu verführen könnte, einfach zu fordern, wir streichen einfach ein paar mathestunden...).
aber im ernst: geschichtsunterricht in dem alter, wo man gerade fähig dazu ist, ernsthaft sich mit der v. a. dt. geschichte zu befassen, sollte nicht gestrichen werden und diese chance des einstiegs nicht versäumt werden. erdkunde ist ein reines lernfach (ok, in diesem sinne geschichte im prinzip auch), geschichte aber dient zur gesellschaftlichen und politischen erziehung und ist wahrlich gerade in deutschland (obwohl sooft beschworen und inzwischen leider von so vielen abgelehnt à la "damit haben wir doch gar nichts mehr zu tun", "ist doch schon ewig her") extrem wichtig. schon alleine als prävention vor gedankenlosem "protest"wählen einer rechtsradikalen partei.
allerdings zu der ganzen wahlsituation zwischen den beiden fächern fällt mir ein "modell" zu meiner schulzeit ein (in bayern; schon ein ganzes halbes jahr her
):jeweils kunst und musik, biologie und erdkunde, später erdkunde und sozialkunde bzw. z. t. auch wirtschaft/recht als jeweils alle zwei jahre unterrichtetes fach, dafür mit den doppelten wochenstunden, nämlich jene des jeweils wegfallenden faches.
natürlich ist eine klare linie da etwas schwer zu finden, aber man kann den stoff viel eher vertiefen als nur oberflächlich abzuhandeln im sinne von "wir haben jetzt nur zwei stunden, in der woche müssen wir die vegetationszonen in asien durchhaben und dann schon mit rinderzucht in amerika anfangen".
zu den kürzungen allgemein: es ist schwer, gerade im gymnasium, fächer zu kürzen bzw. im umfang hinter anderen extrem zurückzufahren, denn das abitur soll ja schliesslich die "allgemeine hochschulreife" darstellen, d. h. man sollte anschliessend sowohl mathematik als auch biochemie, germanistik oder geschichte studieren KÖNNEN.
(ich sage das nur, weil gerade die wahl geschichte oder erdkunde bzw. ähnliche fächer dazu verführen könnte, einfach zu fordern, wir streichen einfach ein paar mathestunden...).