in ersten absatz check ich net was du mit krug und wasser meinst.
Es ist eine Redewendung, die so viel bedeutet, mancher kommt erst dann zur Vernunft oder lernt aus seinem Verhalten, bis ihm nichts anderes mehr übrig bleibt.
Aber ich spreche hier aus erfahrung wegen dem schriftgutachter!
Ich auch. ich habe es amtlich.
Natürlich hat man strickt verkackt wenn man auf frischer tat ertappt wurde hab auch nie das gegenteil behauptet!
Das habe ich Dir auch nicht unterstellt.
wenn einem allerdings sachen an den kopf geworfen werden die keine eindeutige beweislage haben sollte man sich einen anwalt nehmen weil der richter lieber schuldig als nicht schuldig auf den papier stehen hat. Ich habe damals 60 sozialstunden wegen einem tag bekommen! wegen nur einem tag ok! und wo verbreite ich nun unfug?
Wenn Du für einen "tag" 60 Sozialstunden bekommen hast, dann wären die Kosten für einen Anwalt deutlich höher als die Schadensersatzforderungen, die aus der Täterfeststellung entstehen würden.
Allein das vorrichterliche Ermittlungsverfahren kostet oft schon mehr als 250 €. Hinzu kommen dann noch die Kosten für jeden Verhandlungstag, egal, wie lange der dauert. Da bist Du oft auch schon locker mit 500 € dabei.
Richter sollen unabhängig urteilen. Nicht umsonst trägt die Göttin Justicia eine Augenbinde. Leider sind die vrorrichterlichen Ermittlungen manchmal fehlerhaft, oft durch Aussagen der Betreffenden oder dessen Zeugen, die beim Richter Zweifel auslösen, manchmal auch Unkenntnis der Polizei, so daß solche Urteile zustande kommen.
Manches hätte man aber im Vorfeld ausbügeln können, wenn der Jugendliche sich um seine Belange gekümmert hätte.
Ein Anwalt macht dann Sinn, wenn man es wirklich nicht war oder wenn es sich um größere Summen handelt, weil der Akteneinsicht bekommt und genau sagen kann, weshalb man einen Sprayer beschuldigt.
Es ist aber erforderlich, daß man einen Strafverteidiger nimmt, der Erfahrung im Bereich Graffiti hat, ansonsten ist man trotz Anwalt verloren.
