+++ LIVE-SPAM +++ Abstecher nach Belarus - Der Neurussland Gossip

[soulja]

Hier übirgens nochmal etwas nettes rausgesucht:

hier wird noch klar behauptet, dass es eben KEINE OSZE BEOBACHTER waren.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...nspekteure-und-keine-beobachter-a-966503.html

Dennoch wird ständig von OSZE-Beobachtern geredet (wie ChaVezz auch immer behauptet) aber hier wird wiederrum behauptet, dass es keine sind, sondern eben unter dem Deckmantel der OSZE operierende Militärinspekteure, die angefordert wurden.

Kleiner aber feiner Unterschied, denn so ist es im Prinzip klar, dass eben nicht alle Bescheid wussten von der Mission, denn bei Militärinspekteuren müssen nicht alle OSZE Mitglieder informiert werden. Daher wurden die Leute erstmal festgehalten und die Sache geklärt und dann wurden sie wieder freigelassen.
Dass die Leute da nicht so lange hätten festgehalten werden dürfen ist klar, aber andererseits auch selbst schuld ganz ehrlich.

 

[--Cha\/ezz--]

Hier übirgens nochmal etwas nettes rausgesucht:

hier wird noch klar behauptet, dass es eben KEINE OSZE BEOBACHTER waren.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...nspekteure-und-keine-beobachter-a-966503.html

Dennoch wird ständig von OSZE-Beobachtern geredet (wie ChaVezz auch immer behauptet) aber hier wird wiederrum behauptet, dass es keine sind, sondern eben unter dem Deckmantel der OSZE operierende Militärinspekteure, die angefordert wurden.

Kleiner aber feiner Unterschied, denn so ist es im Prinzip klar, dass eben nicht alle Bescheid wussten von der Mission, denn bei Militärinspekteuren müssen nicht alle OSZE Mitglieder informiert werden. Daher wurden die Leute erstmal festgehalten und die Sache geklärt und dann wurden sie wieder freigelassen.
Dass die Leute da nicht so lange hätten festgehalten werden dürfen ist klar, aber andererseits auch selbst schuld ganz ehrlich.

Nochmal:

1. Russland war über die Inspektionen unter dem Wiener Dokument informiert.

2. Die Inspekteure waren Geiseln. Den Hintergrund der Inspektionen hätte der sogenannte "Bürgermeister" innerhalb weniger Stunden mit seinen russischen Freunden klären können.

 

[soulja]

Nochmal:

1. Russland war über die Inspektionen unter dem Wiener Dokument informiert.


2. Die Inspekteure waren Geiseln. Den Hintergrund der Inspektionen hätte der sogenannte "Bürgermeister" innerhalb weniger Stunden mit seinen russischen Freunden klären können.

1. Quelle? Woher hast du die Information, gibt es Belege?

2. Das mag sein. Aber dann sind Bürger in Untersuchungshaft der Polizei nach deiner Definition auch Geiseln.
nicht, dass sie keine Geiseln waren, aber die Agrumentation...naja..die lässt zu wünschen übrig.

 

[zungali]

Nochmal:

1. Russland war über die Inspektionen unter dem Wiener Dokument informiert.

2. Die Inspekteure waren Geiseln. Den Hintergrund der Inspektionen hätte der sogenannte "Bürgermeister" innerhalb weniger Stunden mit seinen russischen Freunden klären können.

1. Russland hatte mit der Festnahme doch garnichts zu tun.

2. Die Militärbeobachter wurden vorläufig festgenommen, bis zur Klärung des Sachverhalts.

 

[--Cha\/ezz--]

1. Quelle? Woher hast du die Information, gibt es Belege?

2. Das mag sein. Aber dann sind Bürger in Untersuchungshaft der Polizei nach deiner Definition auch Geiseln.
nicht, dass sie keine Geiseln waren, aber die Agrumentation...naja..die lässt zu wünschen übrig.

Zu 1: Lies diesen Post von mir. Mit Link zu den Aussagen auf der relevanten PK. http://www.mzee.com/forum/showthread.php?t=100115512&page=67&p=10230506&viewfull=1#post10230506

Zu 2: Der selbsternannte "Bürgermeister" hat keinerlei Befugnisse. Dementsprechend ist der Polizei-Vergleich auch sinnlos.

 

[soulja]

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/A...ruestung/KonvRueKontrolle/WienerDok_node.html

ist natürlich FEDCIAEUDSSRothschild gefiltert, aber vielleicht hilfts was.

Dann ist die Frage, wieso Spiegel (wie auch andere) berichtet, dass in diesem Fall eine Benachrichtigung ALLER OSZE Mitgliedstaaten NICHT NOTWENDIG ist. Ist das nun auch eine Verschwörung, oder warum lügen die Medien da?

Abgesehen davon ist das keine Quelle, dass Russland informiert wurde.

Nur weil das Gesetz sagt, dass jeder Bürger verpflicthet ist seine Steuern ordentlich zu bezahlen, heißt das ja auch nicht, dass es jeder macht. also das ist echt sinnlos, als Beleg dafür, dass Russland Bescheids wusste, einfach n Verweis zu posten, dass diese aufklärung nach Wiender Dokument stattzufdinden hat.

Abgesehen davon, berichtete ja sogar dieser einer Bundeswehrfuzzi da, dass man sich in diesem Fall nicht ganz an das Wiender Dokument gehalten hat, bzw. eine solche Mission bisher noch nie durchgeführt wurde, was die Lage ja noch verschärfte.

 

[--Cha\/ezz--]

Dann ist die Frage, wieso Spiegel (wie auch andere) berichtet, dass in diesem Fall eine Benachrichtigung ALLER OSZE Mitgliedstaaten NICHT NOTWENDIG ist. Ist das nun auch eine Verschwörung, oder warum lügen die Medien da?

Abgesehen davon ist das keine Quelle, dass Russland informiert wurde.

Nur weil das Gesetz sagt, dass jeder Bürger verpflicthet ist seine Steuern ordentlich zu bezahlen, heißt das ja auch nicht, dass es jeder macht. also das ist echt sinnlos, als Beleg dafür, dass Russland Bescheids wusste, einfach n Verweis zu posten, dass diese aufklärung nach Wiender Dokument stattzufdinden hat.

Abgesehen davon, berichtete ja sogar dieser einer Bundeswehrfuzzi da, dass man sich in diesem Fall nicht ganz an das Wiender Dokument gehalten hat, bzw. eine solche Mission bisher noch nie durchgeführt wurde, was die Lage ja noch verschärfte.

Read toller Typ, read. Alle OSZE-Mitgliedsstaaten waren über die Militärbeobachter-Missionen, die es übrigens seit März in der Ukraine gibt, informiert. Punkt.

 

[Deleted member 196280]

Davon ist auszugehen aber selbst wenn nicht, was ist denn dann der Punkt?
Natürlich brauch man in so einer Situation Aufklärung und dafür muss man auch mal Leute hinschicken.
Wie die ganzen affigen putinversteher argumentieren ist nicht mehr zum aushalten. Alle Aktionen von Putin sind auf Eskalation und Destabilisierung gerichtet aber der Westen ist der böse weil er ein paar militärische Aufklärer entsendet. Relativistischer und heuchlerischer gehts eigentlich nimmer. Aber Hauptsache Anti-USA....

 

[soulja]

Davon ist auszugehen aber selbst wenn nicht, was ist denn dann der Punkt?
Natürlich brauch man in so einer Situation Aufklärung und dafür muss man auch mal Leute hinschicken.
Wie die ganzen affigen putinversteher argumentieren ist nicht mehr zum aushalten. Alle Aktionen von Putin sind auf Eskalation und Destabilisierung gerichtet aber der Westen ist der böse weil er ein paar militärische Aufklärer entsendet. Relativistischer und heuchlerischer gehts eigentlich nimmer. Aber Hauptsache Anti-USA, völlig degeneriert mMn.

"Putin-Versteher" = inhaltsloses Runtermachen von anderen Meinungen, kann man schon als Mobbing bezeichnen.

Ich selbst ergreife keine Partei für Putin, aber es ist doch so, dass die meisten Medien in deutschland momentan Putin als radikalen Welteneroberer darstellen, was absolute Propaganda ist. wer dat net sieht ist einfach verloren, sorry.

@ChaVezz: du hast keinen Beweis dafür, dass Russland informieret wurde. PUNKT.

1. als ob du selbst das 71 seitige Dokument vollständig gelesen hast. Falls doch dann bitte direkt die entsprechenden Stellen zitieren. und auch dann ist das kein Beweis, sondern nur ein VERWEIS auf Regelungen die eingehalten werden SOLLEN.
2. Die Aussage von Herrn Schäfer ist nur eine Aussage sonst nichts. Ein Beweis, dass er die Wahrheit sagt? wo denn?


ich sage nur, du kannst GAR NICHT sagen, dass du dir sicher sein kannst, dass du Recht hast, weil deine argumentation nur auf Aussagen von Leuten beruht, die ja eventuell lügen könnten, wenn die Berichterstattung tatsächlich manipuliert wird, was ja der Vorwurf ist.

das ist soooooo sinnlos

wenn ich vorwerfe, dass Person A die Wahrheit subjektiv darstellt und das ist Dreh und Angelpunkt des Streits (und hierfür gibt es Argumente), eventuell sogar gezielt lügt, dann kann man doch nicht mit dessen Aussagen argumentieren und diese als BEWEIS vorlegen. Vor allem wenn nachweislich belegbar ist, dass diese Person in vergangener Zeit schon des öfteren in ähnlichen Fällen gelogen hat.

 

[Partisanen=187]

1. als ob du selbst das 71 seitige Dokument vollständig gelesen hast. Falls doch dann bitte direkt die entsprechenden Stellen zitieren. und auch dann ist das kein Beweis, sondern nur ein VERWEIS auf Regelungen die eingehalten werden SOLLEN.

Du gibst für deine merkwürdigen Statements nichtmal den Hauch einer Quellenangabe an, aber wenn man dir antwortet, soll man gleich wörtliche Zitate liefern?
Du hast gesagt die Medien lügen in diesem Fall, du bist in der Bringschuld. Aber anscheinend bist du sogar zu faul, die Quelle auf die die Medien verweisen und die frei verfügbar ist, selbst anzuschauen.

 

[--Cha\/ezz--]

"Putin-Versteher" = inhaltsloses Runtermachen von anderen Meinungen, kann man schon als Mobbing bezeichnen.

Ich selbst ergreife keine Partei für Putin, aber es ist doch so, dass die meisten Medien in deutschland momentan Putin als radikalen Welteneroberer darstellen, was absolute Propaganda ist. wer dat net sieht ist einfach verloren, sorry.

@ChaVezz: du hast keinen Beweis dafür, dass Russland informieret wurde. PUNKT.

1. als ob du selbst das 71 seitige Dokument vollständig gelesen hast. Falls doch dann bitte direkt die entsprechenden Stellen zitieren. und auch dann ist das kein Beweis, sondern nur ein VERWEIS auf Regelungen die eingehalten werden SOLLEN.
2. Die Aussage von Herrn Schäfer ist nur eine Aussage sonst nichts. Ein Beweis, dass er die Wahrheit sagt? wo denn?


ich sage nur, du kannst GAR NICHT sagen, dass du dir sicher sein kannst, dass du Recht hast, weil deine argumentation nur auf Aussagen von Leuten beruht, die ja eventuell lügen könnten, wenn die Berichterstattung tatsächlich manipuliert wird, was ja der Vorwurf ist.

das ist soooooo sinnlos

wenn ich vorwerfe, dass Person A die Wahrheit subjektiv darstellt und das ist Dreh und Angelpunkt des Streits (und hierfür gibt es Argumente), eventuell sogar gezielt lügt, dann kann man doch nicht mit dessen Aussagen argumentieren und diese als BEWEIS vorlegen. Vor allem wenn nachweislich belegbar ist, dass diese Person in vergangener Zeit schon des öfteren in ähnlichen Fällen gelogen hat.

Halten wir fest: Wir haben bezüglich der Information von Russland eine offizielle Aussage der Bundesregierung und KEINEN russischen Widerspruch. Meines Erachtens solltest du versuchen deine Position zu belegen oder einfach die Klappe halten.

 

[Clarence Boddicker]

der einsatz hätte jeden zweck erfüllt, den spionage sonst eben auch erfüllt und zwar unabhängig davon, ob der von irgendeinem dokument abgedeckt war oder nicht.

fakt ist, dass die eine fraktion beobachter in ein von feindlichen kräften kontrolliertes gebiet geschickt hat, damit diese beobachter dort informationen über die militärische situation sammeln. was spielt das für ne rolle, ob das jetzt aufgrund irgendwelcher internationalen vereinbarungen rein rechtlich gesehen keine spione waren? defacto waren sie das ganz sicher.

falls die ukrainische regierung, auf deren einladung die beobachter da waren oder sonst irgendwer tatsächlich angenommen hat, dass die da locker rein und mit einem bericht wieder rauskommen, war das einfach reichlich naiv.

 

[--Cha\/ezz--]

Die Tagesthemen machen sich gerade über russ. Propaganda TV lustig. Da sollten die Aluhüte mal gerne gegen protestieren.

 

[Clarence Boddicker]

Die Meinungsschlacht hierzulande um richtig oder falsch in der Ukraine wird zum Grabenkampf. Die Argumente scheinen ausgetauscht, der Tonfall wird rauer. Man distanziert sich voneinander und wirft sich gegenseitig mangelnden Realismus vor. Anhänger der beiden Deutungen stehen sich unversöhnlich gegenüber. Doch worum geht es im Kern?

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41673/1.html

excellent

 

[Clarence Boddicker]

Krasse Fotos, aber keine Belege für die Schlussfolgerung. Wobei ich dem Pöbel auf beiden Seiten alles zutraue.


Allerdings ist der Artikel alles andere als neutral:

Du bist so ein Laberkopp. Du hast keine Belege für irgendwas und bist niemals neutral oder wenigstens nüchtern. Du rezitierst hier ständig völlig unreflektiert die westliche Lesart irgendwelcher Ereignisse. Gib das doch wenigstens mal offen zu, anstatt hier ständig den Wissenschaftler raushängen zu lassen, der du nicht bist.

 

[--Cha\/ezz--]

Werde mich inhaltlich noch später äußern.


Vorher kannst du dir das Video angucken wie der Autor und KenFM auf Elsässers YouTube-Kanal 9/11 diskutieren

#Excellent

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

 

[Clarence Boddicker]

Das ist so billig, wie du ständig versuchst, Leute in einen Topf mit irgendwelchen Spinnern zu werfen, wenn du dir nicht anders zu helfen weißt. Ich hab mich hier niemals auf Leute wie Elsässer oder Jebsen berufen. Trotzdem versuchst du sie mir ständig unterzuschieben. Deine Beziehung zu denen ist auf jeden Fall stärker ausgeprägt, als das bei mir der Fall ist. Du brauchst diese Leute, weil dein gesamtes Weltbild auf dieser Art zu kategorisieren aufgebaut ist. Wenn es nicht irgendwelche Freaks gäbe die in Teilen zufällig ähnliche Positionen vertreten wie deine politischen Gegner, wärst du gar gezwungen, dich mal ernsthaft mit einer Sache auseinanderzusetzen. Und das gilt es unbedingt zu vermeiden, nicht wahr, Chavezz?

 

[--Cha\/ezz--]

Das ist so billig, wie du ständig versuchst, Leute in einen Topf mit irgendwelchen Spinnern zu werfen, wenn du dir nicht anders zu helfen weißt. Ich hab mich hier niemals auf Leute wie Elsässer oder Jebsen berufen. Trotzdem versuchst du sie mir ständig unterzuschieben. Deine Beziehung zu denen ist auf jeden Fall stärker ausgeprägt, als das bei mir der Fall ist. Du brauchst diese Leute, weil dein gesamtes Weltbild auf dieser Art zu kategorisieren aufgebaut ist. Wenn es nicht irgendwelche Freaks gäbe die in Teilen zufällig ähnliche Positionen vertreten wie deine politischen Gegner, wärst du gar gezwungen, dich mal ernsthaft mit einer Sache auseinanderzusetzen. Und das gilt es unbedingt zu vermeiden, nicht wahr, Chavezz?

Der Herr Schreier ist ein Homie von Elsässer und hat mit dem ein Buch über 9/11 geschrieben

 

[Partisanen=187]

Warum ist es eigentlich so unwahrscheinlich, dass die meisten Ukrainer nicht generell näher an die EU wollen? Ich meine, bei uns läufts einfach. Russland hatte den Osten 40 Jahre unter Kontrolle, und wie gut das gelaufen ist, ist ja bekannt...
Die CIA muss doch überhaupt keine Agenten schicken um die Leute davon zu überzeugen, dass es im Westen einfach besser ist. Da stimmt doch automatisch jeder zu...

 

[--Cha\/ezz--]

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41673/1.html

excellent

Sorry, aber das ist doch (relativ) stumpfe Klassenkampf Rhetorik. Am Anfang bemüht sich der Autor um Differenzierung, um dann die Abstimmung auf der Krim (und damit die Annexion durch Russland) als legitim darzustellen. Natürlich gibt es kein Schwarz/ Weiß in der ukrainischen Krise, aber leider legt sich der Fokus des Autors nur auf "den Westen"

Darüber hinaus ist die Kritik am Spiegel-Leitartikel ziemlich unsinnig, da die Angriffe der ukrainischen Armee, deren Beschreibung er vermisst, ungefähr kurt vor Redaktionsschluss des Spiegel begonnen haben....