saddam - todesstrafe?

totesstrafe für saddam?

  • ja

    Stimmen: 26 28,9%

  • nein

    Stimmen: 64 71,1%
  • Umfrageteilnehmer
    90
Original geschrieben von piecemakerjoe




Ich denke nicht dass ich sowas entscheiden kann,aber bei solchen extremfaellen wuerd ich schon so entscheiden.
Ich bin gegen die todesstrafe weil niemand das recht hat menschen zu toeten,aber die sind einfach extremfaelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Woher nimmst du dir das Recht über jemanden anderen zu Urteilen? Jemanden der viel älter und erfahrener ist als du? Möchtest du dich auf die gleiche Stufe mit ihm stellen? Wieso meinst das gerade DU über Leben und Tod urteilen solltest?
 
Wisst ihr, dass die Familie bush mit den Bin Ladens befreundet (verwandt weiss ich nimmer) ist?
 
Original geschrieben von Sesch
Wisst ihr, dass die Familie bush mit den Bin Ladens befreundet (verwandt weiss ich nimmer) ist?
Zum Vergrößern anklicken....

;) Ja...Georgie ist der Schwager von Osamas Mutter...

Ja...die haben wohl mal ganz nette Geschäftebeziehungen gehabt! Aber "bin Laden" steht ja nicht für Terrorismus!
 
Original geschrieben von siea9
würde ich sagen, dass dieser typ auf jeden fall die Todesstrafe verdient hat oder in einer dunklen Kammern ohne jegliches Licht usw den rest seines Lebens verbringen sollte! schliesslich hat er 1000e von menschen gequält, getötet, verstümmelt, vergewltigt bzw lassen., und wen so ein Mensch nicht die Todesstrafe verdient hat. wer dann?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Abdullah Öcalan hat um die 30000 Türken (auch unter
sehr menschenverachtenden Bedingungen) umbringen lassen,
aber da hat keiner wirklich debattiert. Da hielt man an seinen
Strukturen fest. Schluss mit der Doppelmoral. Sollen sie sich
entscheiden und das dann bei allen gleichermaßen ausführen.

... H aka N ...
 
eindeutig KEINE todesstrafe. es wäre eine VIEL grössere bestrafung für ihn, wenn er für den rest seines lebens die niederste arbeit machen müsste, und zwar 7 tage die woche, 52 wochen im jahr. meine meinung.


ps. für die 60ig vordere ich die todesstrafe.
 
Original geschrieben von Podus
eindeutig KEINE todesstrafe. es wäre eine VIEL grössere bestrafung für ihn, wenn er für den rest seines lebens die niederste arbeit machen müsste, und zwar 7 tage die woche, 52 wochen im jahr. meine meinung.
Zum Vergrößern anklicken....

nach wie vor...das Ziel einer Strafe sollte ja wohl nicht sein jemanden zu quälen :oops:
 
für das was saddam die ganzen jahre seinem eigenen volk angetan hat, verdient er eindeutig lebenslange haft, damit er sich den rest seines sowieso nicht mehr langen lebens quälen kann. die todesstrafe lehne ich strikt ab, obwohl er sie eindeutig verdient hätte. die noch größere strafe verdient er dafür, dass er zulassen konnte, dass bush und seine familie nun einen sehr großen schritt weiter sind bei ihren teuflischen plänen. saddam war einfach nur ein platzhalter für bush. die hätten ihn auch schon vor jahren kalt machen können. im endeffekt hat saddam im laufe seiner diktatur bei weitem nicht mehr menschen auf dem gewissen als die amerikanische regierung. und kein ausgelöschtes menschenleben ist zu rechfertigen. es ist auch nicht so, dass die emis nur "schlechte" menschen ermordet haben, sie haben genauso kinder, frauen und alte wehrlose menschen, auf´s brutalste hingerichtet.
ich bin kein verschwörungstheoretiker, aber es sollte bereits jeder wissen, dass nicht wirklich so ist, wie es scheint, oder von der bunten, einseitigen und komplett kontrollierten medienwelt ala cnn, ntv, rtl, etc. dargestellt wird.
öcalan war auch nichts anderes als ein diktator, informiert euch unnd ihr werdet sehen, er hat auch sehr sehr viele kurden auf dem gewissen, er war nie ein che guevara
 
Saddam kam Bush gerade recht, um seine eigenen Probleme im Land zuvertuschen!!!!
 
weiß einer eigentlich was mit Bin Laden is? darüber hört man gar nichts mehr, warscheinlich, weil die amis ihren miserfolg nicht an die öffentlichkeit bringen wollen
 
Ich glaube eher, weil bush die Familie bin Laden nicht als guten Handelpartner und Ölliferanten verlieren will!
 
Das Schreckgespenst des Terrors......buhuu...
Die Amis machen, was, wann, wo auch immer sie wollen...Terror=Terror ;)
 
Die Chance in Amerika von nem Weissen erschossen zu werden, ist sehr viel wahrscheinlicher, als einem Terroranschlag zu opfer zu fallen!
 
Original geschrieben von Sesch
Die Chance in Amerika von nem Weissen erschossen zu werden, ist sehr viel wahrscheinlicher, als einem Terroranschlag zu opfer zu fallen!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Chance in Deutschland von nem Weissen erschossen zu werden, ist sehr viel wahrscheinlicher, als einem Terroranschlag zu opfer zu fallen!

Die Chance in Paraguay von nem Weissen erschossen zu werden, ist sehr viel wahrscheinlicher, als einem Terroranschlag zu opfer zu fallen!

Die Chance in Türkei von nem Weissen erschossen zu werden, ist sehr viel wahrscheinlicher, als einem Terroranschlag zu opfer zu fallen!

Die Chance in England von nem Weissen erschossen zu werden, ist sehr viel wahrscheinlicher, als einem Terroranschlag zu opfer zu fallen!

... H aka N ...
 
Wenn die Amerikaner es schaffen sollten einmal eine kluge Entscheidung zu treffen, dann lassen sie ein irakisches Gericht oder den internationalen Gerichtshof über Hussein richten.
 
Original geschrieben von Sense Sheerin
Wenn die Amerikaner es schaffen sollten einmal eine kluge Entscheidung zu treffen, dann lassen sie ein irakisches Gericht oder den internationalen Gerichtshof über Hussein richten.
Zum Vergrößern anklicken....

Was natürlich überaus dumm ist, denn der Irak ist unter dem
Terrorregime Saddams auch ein rechtliches "Brachland"
geworden -> es ist nahezu unmöglich, binnen weniger Monate
ein faires rechtsstaatliches Verfahren zu schaffen. Ein weiterer
Knackpunkt ist die Suche nach einem geeigneten Richter für
diesen Fall. Nicht zu vergessen ist auch, dass das Sondertribunal
eine Schöpfung des Regierenden Rats in Bagdad sein wird, diese
ist aber eine "Kreatur der Besatzer" ... Das Verfahren gegen
Hussain würde daher sofort in der Verdacht der Siegerjustiz
geraten (nach dt. Recht kann ein Richter wegen Befangenheit
abgetan werden, wenn allein der "böse Schein" in Verdacht
gerät, dass die Person ungerecht urteilen könnte). Daher wäre
es besser, dass Saddam zwar in Irak vor's Gericht kommt, aber
unter Beteiligung irakischer und internationaler Richter, denn
diese Art von Mischtribunal dürfte im stande sein, denn richtigen
Weg zu finden ...

... H aka N ...
 
Ein unabhängiges irakisches Gericht einzurichten sollte das kleinste Problem darstellen. Er müßte die einzelnen Volksgruppen des Irak repräsentieren und natürlich nicht befangen sein. Eine Kritik an einer Form der Siegerjustiz würde nur aufkommen, wenn die USA über Hussein richten oder direkten Einfluss auf die Entscheidung nehmen würden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten