alle die das Buch gelesen habe und dann die Polemeik und den Humor kritisieren sollen mal die fresse haltenn, ich guck ja auch nicht Star trek und sag dann, oh schöne serie aber es stört mich das es in der Zunkunft und im Weltraum spielt.
"Stupid White Men"
- Ersteller ThEcHoSeN
- Erstellt am
Styler Durden
ist hier aktiv
- Registriert
- 23. Februar 2002
- Beiträge
- 105
kann natürlich nicht für alle von dir angepöbelten leude sprechen, nehme für mich aber in anspruch, dass ich das buch durchaus positiv bewertet habe, mich aber nicht in die reihe der leute einreihe, die das buch als grosse einzige investigative aufdeckung und wahrheit begreifen und sich dadurch illuminiert sehen. ein bisschen reflektion schadet nie!!!
peace
sd
mighty Komapatient
Gold Status
- Registriert
- 16. September 2000
- Beiträge
- 5.898
ich bin nur nicht so beeindruckt gewesen weil ich die meisten sachen halt schon vorher wusste, nicht weil ich die fakten anzweifle.
btw: kennt jemand die fox fernsehserie von moore "the awful truth"? hammer, sag ich nur, hammer...
mighty Komapatient
Gold Status
- Registriert
- 16. September 2000
- Beiträge
- 5.898
oder im internetz... halt bei kazaa e-donkey oder was auch immer.
Killa Instinct
auf Eis gelegt
- Registriert
- 26. Mai 2002
- Beiträge
- 3.952
ach ne, eindeutige fiktion und einseitig geschilderte fakten zu vergleichen ist nicht nur komisch, sondern auch irgendwie gefährlich.
mighty Komapatient
Gold Status
- Registriert
- 16. September 2000
- Beiträge
- 5.898
ist hoof eine gefahr für deutschland?
sowieso !Original geschrieben von mighty Komapatient
ist hoof eine gefahr für deutschland?
geht ihr auch auf Konzerte und beschwert euch über die laute Musik ? guckt ihr auch pornofilme, und beschwert euch weil die zuviel fikkken und die Handlung zu kurz kommt ? findet ihr es auch scheiße,wenn beim Fusball Tore geschossen werden ?
findet ihr es nicht auch blöd das man mit nem telefon angerufen werden kann ? findet ihr es nicht auch blöd das die Antifa gegen Faschos kämpft ? Regt ihr euch auch über Rapper auf , die Reime ganz schnell über Beatz sprechen ?
Es geht immer um den Sinn, und einem Satiriker vorzuwerfen er wäre zu satirisch halte ich irgendwie für dumm.
jetzt verstanden ????
Styler Durden
ist hier aktiv
- Registriert
- 23. Februar 2002
- Beiträge
- 105
Original geschrieben von Hoof
sowieso !
geht ihr auch auf Konzerte und beschwert euch über die laute Musik ? guckt ihr auch pornofilme, und beschwert euch weil die zuviel fikkken und die Handlung zu kurz kommt ? findet ihr es auch scheiße,wenn beim Fusball Tore geschossen werden ?
findet ihr es nicht auch blöd das man mit nem telefon angerufen werden kann ? findet ihr es nicht auch blöd das die Antifa gegen Faschos kämpft ? Regt ihr euch auch über Rapper auf , die Reime ganz schnell über Beatz sprechen ?
Es geht immer um den Sinn, und einem Satiriker vorzuwerfen er wäre zu satirisch halte ich irgendwie für dumm.
jetzt verstanden ????
ein büschen humor kann man dir sicherlich nicht absprechen! falls du mich meinst, kann ich die frage nach dem verstehen allerdings nur zurückgeben, da ich moore nicht vorgeworfen habe, dass er sich humorvoll mit dem thema auseinandersetzt, sondern nur darauf hingewiesen habe, dass er sicherlich nicht die einzige objektive wahrheit (falls es sie denn gibt) propagiert und es nicht schaden kann, zu reflektieren und zur meinungsbildung gelegentlich auch andere quellen zu bemühen.
jetzt verstanden???
peace
sd
Sense Sheerin
Altgedient
- Registriert
- 5. Mai 2002
- Beiträge
- 7.627
Mir mißfallen besonders solche Kapitel wie "Tötet die Weißen", mag sehr satirisch angelegt sein, ist dadurch aber auch sehr unsachlich und verfehlt so sein Ziel. Satiriker, genauso wie Kaberetisten haben einen Kritikanspruch und dieser kann nur erfüllt werden, wenn der Bogen nicht überspannt wird, sodaß man ins unsachliche abrutscht und sich in unnützen Witzen verliert...
Styler Durden
ist hier aktiv
- Registriert
- 23. Februar 2002
- Beiträge
- 105
word!!! muchas gracias für diesen qualifizierten beitrag!
peace
sd
meiner meinung nach sind satiriker gratwanderer zwischen subtiler kritik, z.b. an der gesellschaft, und dem zitierten "bogen-überspannen". meiner meinung nach ist jedoch genau dieses zu weit gehen ein mittel der satiriker, das publikum "aufzuwecken", durchatmen zu lassen bevor wieder eine anspruchsvollere passage kommt. so kommt mir das jedenfalls oft vor, bei besagtem buch von michael moore ebenso wie bei satirischen tv-sendungen. ich weiss nicht ob ich mir das einbilde oder ob das tatsächlich so ist. ich habe mir nur bildlich vorgestellt, wie ich als leser eines buches während einigen seiten oder gar kapiteln zustimmend nicke, mit einem anerkennenden lächeln auf den lippen, gelegentlich mal die augenbraue hochziehe und so in eine art "trance" (schlechtes wort..) verfalle. und plötzlich - zack! werde ich durch einen grottenschlechten teil wachgerüttelt, ich bin schockiert, aber ich bin gleichzeitig auch wieder sensibilisiert für neue, wichtige dinge, die ich vielleicht sonst überlesen hätte oder deren aussage ich mangels vollständiger konzentration (weil ich mich schon zu sehr an das buch/den autor "gewöhnt" habe) nicht richtig hätte deuten können.
glaube ich zumindest..
glaube ich zumindest..
Styler Durden
ist hier aktiv
- Registriert
- 23. Februar 2002
- Beiträge
- 105
Original geschrieben von sKru
meiner meinung nach sind satiriker gratwanderer zwischen subtiler kritik, z.b. an der gesellschaft, und dem zitierten "bogen-überspannen". meiner meinung nach ist jedoch genau dieses zu weit gehen ein mittel der satiriker, das publikum "aufzuwecken", durchatmen zu lassen bevor wieder eine anspruchsvollere passage kommt. so kommt mir das jedenfalls oft vor, bei besagtem buch von michael moore ebenso wie bei satirischen tv-sendungen. ich weiss nicht ob ich mir das einbilde oder ob das tatsächlich so ist. ich habe mir nur bildlich vorgestellt, wie ich als leser eines buches während einigen seiten oder gar kapiteln zustimmend nicke, mit einem anerkennenden lächeln auf den lippen, gelegentlich mal die augenbraue hochziehe und so in eine art "trance" (schlechtes wort..) verfalle. und plötzlich - zack! werde ich durch einen grottenschlechten teil wachgerüttelt, ich bin schockiert, aber ich bin gleichzeitig auch wieder sensibilisiert für neue, wichtige dinge, die ich vielleicht sonst überlesen hätte oder deren aussage ich mangels vollständiger konzentration (weil ich mich schon zu sehr an das buch/den autor "gewöhnt" habe) nicht richtig hätte deuten können.
glaube ich zumindest..
ich (größenwahn???
) verstehe, was du meinst, allerdings sehe ich es nicht als legitim oder sogar notwendig an, ein werk mit "grottenschlechten teilen" auszustatten, um den geneigten leser gelegentlich wachzurütteln. sorry, aber das kann´s meiner meinung nach nich´ sein!!!peace
sd
ok, "grottenschlecht" war wohl in der wortwahl vergriffen. aber bleibt einem ein allzu überspitzt formulierter vergleich respektive ein solcher "einschub", der in eine andere kategorie des geschmacks abrutscht nicht besser im gedächtnis, und bildet man sich darüber nicht eher selbst eine meinung als wenn einem die tatsachen zwar auf eine vielleicht anspruchsvolle, aber irgendwie doch schon vorgekaute weise präsentiert werden?
naja, ich will ja nicht drauf rumreiten. soll nur der klärung meines standpunktes dienen..
@ topic: ich hatte irgendwie das gefühl, gegen ende des buches schienen herrn moore ein wenig die ideen auszugehen, alles schien mir ein wenig an den haaren herbeigezogen. teilt ihr diese meinung?
naja, ich will ja nicht drauf rumreiten. soll nur der klärung meines standpunktes dienen..
@ topic: ich hatte irgendwie das gefühl, gegen ende des buches schienen herrn moore ein wenig die ideen auszugehen, alles schien mir ein wenig an den haaren herbeigezogen. teilt ihr diese meinung?
Styler Durden
ist hier aktiv
- Registriert
- 23. Februar 2002
- Beiträge
- 105
1. jau, da hast du wohl recht! ich habe mich auch nur ein bisschen an der wortwahl gestossen. natürlich ist es eingängiger, ein recht unterhaltsames buch wie swm zu lesen, als ausschliesslich dröge die zeit (muss aber auch mal sein, um ein bisschen substanz reinzukriegen) oder irgendwelche lehrbücher zu lesen. ich habe ja auch nicht das buch als ganzes abgelehnt, sondern nur dazu angeregt, es nicht als einzige informationsquelle zu nutzen.
2. bin jetzt auch mit dem buch durch und gebe dir (erneut) recht. allerdings empfand ich den abschnitt über seinen trip nach tallahassee noch als recht amüsant.
3. will dir keinen honig in den a.... blasen, aber es ist doch sehr erfreulich, hier jemanden (es gibt natürlich noch eine handvoll anderer, auf die das zutrifft!) anzutreffen, der sinnvoll argumentiert und sich artikulieren kann.
peace
sd