The Dark Knight Rises [Kino & Comic]

Alter, ihr habt es echt geschafft mit euren meterlangen Posts mir diesen Thread madig zu machen.

Die Diskussion ist einfach zu anstrengend geworden.

Gut, dass ich schon drin war, meinen Spaß hatte und ihn mir am Samstag das zweite Mal angucken werde. :)
 
SirJackson schrieb:
Ich habe 2 Kritikpunkte:

1. Bane hätte man besser darstellen können. Man hätte einen besseren, aufklärenderen Flashback zeigen MÜSSEN (War aber eh egal, weil ja Talia dann alles zufiel)
2. Woher wusste Blake, dass Wayne Batman war? Er hat Batman quasi NIE getroffen oder Wayne. Blake vermutete ja nicht, er WUSSET es. Das fand ich iwie am Dümmsten.

Das Ende hingegen fand ich sehr gelungen. Klar, Batman stirbt und es wäre dramatischer gewesen blabla, aber mal ehrlich: Das wurde bisher in fast jedem Film so gemacht, um ihn dramatischer zu gestalten, also ausgelutscht. Ich bekam die letzten 2-3 Minuten ne große Gänsehaut (Alfred am Grab(!), Blake entdeckt die Höhle, Fox weiß quasi, dass Wayne doch noch lebt und Alfred trifft Wayne in Florenz wieder ( :thumbsup: ). Bei diesem Wiedersehen werden die Über-Realistiker jetzt denken: " Hä? Woher weiß Wayne denn wann Alfred da ist? Hat er ihn gestalkt? Hat er ihm ne Wanze einsetzen lassen? Aber who cares, es war gelungen und ein würdiger Abschluss.

An Batman wird sich lange Zeit eh keiner mehr rantrauen und, der Cast ist einfach über und Bale hat bewiesen, dass er der Obermacker ist :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Einer hat mal geschrieben er hat sie über die Perlenkette geortet. Fand ich eigentlich ziemlich plausibel.
 
Ceza schrieb:
Banes Motivation ist einfach, dass er Thalia geholfen hat und das ist eben ein bisschen stümperhaft. Ich will jetzt nicht den Comicvergleich ziehen, aber Bane ist nunmal als Charakter viel weitreichender als ein einfacher Söldner, der aus "Liebe" etwas tut. Das liegt nicht nur an den Erwartungshaltung wegen BB und TDK sondern einfach daran, dass Bane eigentlich der Hauptgegner sein sollte und der Hauptgegner sollte auch dementsprechend auch einen großen Teil der Aufmerksamkeit bekommen.
Und keiner hat gesagt, der 2. ist definitiv besser als der 3. weil xy das auch so sieht... jeder kann es sehen wie er will, aber rein filmtechnisch betrachtet, sind die Charaktere in TDK ausgereifter als in TDKR und DAS haben nunmal viele hier angemerkt...
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind die Charaktere ausgereifter, weil es weniger gibt. Wenn du die Comics nicht als Vergleich nehmen willst, dann tu es nicht. Ich kritisiere ja genau dasselbe (wenn ich den Comic als Vergleich nehme), aber eben genau das darf man nicht machen, weil der Film sonst 4 Stunden minimal gehen würde.
 
Klingt dope ...

the-dark-knight-returns-41937_big.jpg


http://www.filmjunkies.de/news/dark-knight-returns-part-trailer-41937.html
 
das ist ja mal ne geile action-figur...aber bestimmt unbezahlbar. ist im maßstab 1:4

the-dark-knight-rises-batman-1-4-scale-figure-by-hot-toys-1.jpg

the-dark-knight-rises-batman-1-4-scale-figure-by-hot-toys-2.jpg

the-dark-knight-rises-batman-1-4-scale-figure-by-hot-toys-3.jpg

the-dark-knight-rises-batman-1-4-scale-figure-by-hot-toys-4.jpg
 
zwischen die medicom-toys stellen, wenn ich welche hätte.
wassen das für ne frage....manche stellen sich auch miniatur-nachbauten von autos usw. ins zimmer. das ding oben sieht halt krass aus wegen der detailgenauigkeit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich hab auch nichtmal geschrieben, dass ich das haben will....aber als kind wäre ich vor freude glaub an die decke gesprungen wenn ich sowas gehabt hätte.
 
das is doch keine figur ey... kuck dir mal die augen beim zweiten bild an
der is ganz klar n echter typ. der dich dann nachts ausraubt wenn du schlaefst
 
Das Ding, 30 Cm groß (wie mein penis, ihr wisst `Klaus Käfer Billig-Witze Voice*) kostet 700 Tacken bei ebay haha.
 
SirJackson schrieb:
Natürlich sind die Charaktere ausgereifter, weil es weniger gibt. Wenn du die Comics nicht als Vergleich nehmen willst, dann tu es nicht. Ich kritisiere ja genau dasselbe (wenn ich den Comic als Vergleich nehme), aber eben genau das darf man nicht machen, weil der Film sonst 4 Stunden minimal gehen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und die Aussage war, dadurch dass er mehr Charaktere hatte ist der dritte Teil schwächer, weil jeder Charakter eben zu wenig Screentime hatte. Bei TDK gab es im Prinzip nur einen wichtigen Gegner und der wurde auch gut dargestellt.
Den Comicvergleich muss - im Rahmen - doch automatisch ziehen. Es ist schließlich eine Comicverfilmung. Er muss es nicht 1 zu 1 übernehm, das ist klar, aber er sollte die Grundzüge der Charaktere schon beibehalten...
 
Ceza schrieb:
Ja und die Aussage war, dadurch dass er mehr Charaktere hatte ist der dritte Teil schwächer, weil jeder Charakter eben zu wenig Screentime hatte. Bei TDK gab es im Prinzip nur einen wichtigen Gegner und der wurde auch gut dargestellt.
Den Comicvergleich muss - im Rahmen - doch automatisch ziehen. Es ist schließlich eine Comicverfilmung. Er muss es nicht 1 zu 1 übernehm, das ist klar, aber er sollte die Grundzüge der Charaktere schon beibehalten...
Zum Vergrößern anklicken....

Und diese Aussage ist nicht immer richtig. Auch in diesem Fall, in meinen Augen, nur begrenzt. Auch bei TDK ist nicht alle gold was glänzt, is einfach so. Da wird dann im Nachhinein vieles gehypet, was auch nicht wirklich gut war. Es ist einfach ne Comicverfilmung, die Saga ist bisher, da sind wir uns einig, die mit Abstand beste Comicsaga ever. Da braucht man doch nicht hier wild rumnöhlen dieses und jenes is kacke oder unlogisch. Das war bei BB so, bei TDK und bei TDKR ist es genauso. Wenn man was Unlogisches finden will, findet man es an jedem Film. Mehr sag ich ja garnicht.

Ich fand den 3. besser als den 2. (beim ersten Mal sehen). 1 steht über allem, aber eben einfach weils mein Geschmack ist, weil ich ne Storyfootze bin.
 
Und diese Aussage ist nicht immer richtig. Auch in diesem Fall, in meinen Augen, nur begrenzt. Auch bei TDK ist nicht alle gold was glänzt, is einfach so.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Aussage ganz genau erklärt soll heißen, dass Nolan durch die erhöhte Anzahl an Charakteren den Fokus nicht auf einen bestimmten Charakter festlegen konnte, wodurch dieser Charakter - in diesem Fall Bane - zu oberflächlich wirkt und dadurch den Film auch insgesamt etwas schwächer macht als die Vorgänger, weil dort bspw. die Charakterdarstelltung von Ras Al Ghul oder dem Joker besser und detaillierter war.
Natürlich heißt es nicht bessere Charakterdarstellung = besserer Film. Bei Transformers oder Avengers will ich auch nicht so eine übertriebene Charakterdarstellung haben, weil diese den Film schwächer machen würden. Aber in diesem Fall bei TDKR macht die oberflächliche Charakterdarstellung den Film schwächer - in meinen Augen. Kann jeder sehen wie er will, aber für mich ist TDKR mit weitem Abstand der schlechteste von allen 3 Teilen. Ist der Film gut? Natürlich! Ist er ein guter Abschluss der Trilogie? Eher weniger. Kann er mit BB und TDK mithalten? Definitiv nicht.
Das ist die Aussage...
 
Ceza schrieb:
Die Aussage ganz genau erklärt soll heißen, dass Nolan durch die erhöhte Anzahl an Charakteren den Fokus nicht auf einen bestimmten Charakter festlegen konnte, wodurch dieser Charakter - in diesem Fall Bane - zu oberflächlich wirkt und dadurch den Film auch insgesamt etwas schwächer macht als die Vorgänger, weil dort bspw. die Charakterdarstelltung von Ras Al Ghul oder dem Joker besser und detaillierter war.
Natürlich heißt es nicht bessere Charakterdarstellung = besserer Film. Bei Transformers oder Avengers will ich auch nicht so eine übertriebene Charakterdarstellung haben, weil diese den Film schwächer machen würden. Aber in diesem Fall bei TDKR macht die oberflächliche Charakterdarstellung den Film schwächer - in meinen Augen. Kann jeder sehen wie er will, aber für mich ist TDKR mit weitem Abstand der schlechteste von allen 3 Teilen. Ist der Film gut? Natürlich! Ist er ein guter Abschluss der Trilogie? Eher weniger. Kann er mit BB und TDK mithalten? Definitiv nicht.
Das ist die Aussage...
Zum Vergrößern anklicken....

Bane wirkt schwächer charakterisiert als der Joker, richtig (kritisiere ich ebenfalls). Macht den Film aber nicht zwangsweise schwächer. Man könnte auch argumentieren, dass TDKR facettenreicher ist und somit wiederum besser als TDK.

Wo war denn aber Ras Al Ghul in BB besser in Szene gesetzt? Also das wirkte auf mich absolut garnicht so. RAG war für mich eher der typüische "Einführungsboss der erstmal auf die Ohren bekommt". Übermächtig schien er zu keiner Zeit zu sein, dagegen spricht nämlich schon, dass er am Anfang von Wayne mit einem Schlag umgemäht wird und er ihn rettet. Da wirkte Bane doch deutlich bedrohlicher.
Wenn TDKR für dich schwächer ist, kann ich nachvollziehen. Nur ich sehe den Film insgesamt nicht schwächer als die Anderen. Es kommt da sehr auf den Geschmack an, weil wir hier auf einer Ebene reden, die nicht "Godfellas" mit "Die Rückkehr der Killerhaie vs Exosaurus" vergleicht, sondern mit 3 verdammt starken Filmen. Wer welchen Teil da besser findet, ist eben reine Ansichtssache.

Ich fand den 2. Teil z.B. schwächer abgeschlossen als den Dritten, deutlich schwächer. Banes Abgang war echt schwach, aber das war der von Dent doch auch, wenn man ehrlich ist. Der 2. legt einfach mehr Wert auf Charakterdarstellung, aber mal Hand aufs Herz... Was wussten wir über den Joker nach dem Film? Sein Profil war, dass er keines hat. Ist ja jetzt nicht so als hätten wir krasse Flashbacks gesehen, in denen der Charakter des Jokers erklärt und sein abtrünniges Verhalten iwie legitimiert wurde.

Ich finde sehr wohl, dass alle 3 Filme auf einem Niveau liegen, sie sind nur vollkommen unterschiedlich strukturiert. Wobei Teil 1 und 3 viele Ähnlichkeiten aufweisen (villeicht gefällt mir Teil 3 deswegen auch so gut).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten