Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

den 68ern vorzuwerfen, daß durch sie der antisemitismus in der mitte der gesellschaft angekommen ist, ist der letzte scheiss...das klingt für nen jungen konservativen vielleicht wie eine attraktive these, wenn man sich aber mal bewußt macht, gegen was die 68er zu ihrer zeit angetreten sind, sollte man als intelligenter mensch vielleicht lieber einen anderen grund finden, die 68er zu beleidigen, wenns denn sein muß.
 
seltsamurai schrieb:
den 68ern vorzuwerfen, daß durch sie der antisemitismus in der mitte der gesellschaft angekommen ist, ist der letzte scheiss...das klingt für nen jungen konservativen vielleicht wie eine attraktive these, wenn man sich aber mal bewußt macht, gegen was die 68er zu ihrer zeit angetreten sind, sollte man als intelligenter mensch vielleicht lieber einen anderen grund finden, die 68er zu beleidigen, wenns denn sein muß.
Zum Vergrößern anklicken....

mir geht es hier mehr um die ausgangsthese dass der antisemitismus kein homogenes phänomen ist welches ausschließlich in der rechten ecke zu finden ist.
 
rickjames schrieb:
mir geht es hier mehr um die ausgangsthese dass der antisemitismus kein homogenes phänomen ist welches ausschließlich in der rechten ecke zu finden ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich geh von der "linken" eher von einer "israel kritischen" sichtweise aus und nicht von einer "antisemitischen"! Oder ist das für dich mittlerweile auch das gleiche?
 
rickjames schrieb:
mir geht es hier mehr um die ausgangsthese dass der antisemitismus kein homogenes phänomen ist welches ausschließlich in der rechten ecke zu finden ist.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, das stimmt wohl.

hier übrigens mein lieblingszitat aus dem Kloke - text:

Zwar bleiben die Werte für den traditionellen rassistischen Antisemitismus relativ stabil; doch nehmen in allen sozialen und politischen Milieus gleichsam „modernisierte“ antisemitische Ressentiments dramatische Werte an – sie suchen sich über den Umweg der „Kritik“ an Israel freie Bahn zu verschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

israelkritik ist der neue antisemitismus
 
seltsamurai schrieb:
naja, das stimmt wohl.

hier übrigens mein lieblingszitat aus dem Kloke - text:

israelkritik ist der neue antisemitismus
Zum Vergrößern anklicken....

israelkritik ist das eine antisemitismus als israelkritik verpackt was anderes. die diskussion hatte ich ja schon mit hobo in diesem thread.
 
der begriff antisemitismus kotzt mich einfach an, solange er nicht für so sachen wie spezifisch antijüdischen rassismus verwendet wird. genau wie es mich nervt, wie manche leute anti american verwenden. das wird oft aus einem spezifischen konservativismus heraus verwendet, der in der identifikation des jüdischen oder des amerikanischen genauso kurzsichtig und sich-selbst-zum-maß-aller-dinge-erklärend ist, wie der redner es dem eventuellen angreifer vorwirft.

edit: in die anti liste kann man gerne auch islamophobie aufnehmen...im endeffekt ist diese art begriff für mich meistens eine rethorische methode, den anderen redner beiläufig zu disqualifizieren.
 
Zwei Amerikaner sitzen an einer Bar. Der eine ist jüdischer Herkunft, der andere chinesischer. Plötzlich holt der Jude aus und haut dem Chinesen volle Kanne in die Fresse. "Wofür war das denn?" stottert der ungläubig. "Für Pearl Harbor" sagt der Jude. "Aber das waren doch die Japaner! Ich bin Chinese.!"
- "Ist doch scheissegal, Japaner, Chinesen, alles dasselbe."
Beide trinken weiter stumm ihr Bier. Nach einem weiteren Bier haut der Chinese dem Juden mitten in die Schnauze: "Das war für die Titanic!"
- "Wie für die Titanic?" meint der Jude.
"Ach, Eisberg, Goldberg - ist doch scheiss egal!"
 
seltsamurai schrieb:
der begriff antisemitismus kotzt mich einfach an, solange er nicht für so sachen wie spezifisch antijüdischen rassismus verwendet wird. genau wie es mich nervt, wie manche leute anti american verwenden. das wird oft aus einem spezifischen konservativismus heraus verwendet, der in der identifikation des jüdischen oder des amerikanischen genauso kurzsichtig und sich-selbst-zum-maß-aller-dinge-erklärend ist, wie der redner es dem eventuellen angreifer vorwirft.

edit: in die anti liste kann man gerne auch islamophobie aufnehmen...im endeffekt ist diese art begriff für mich meistens eine rethorische methode, den anderen redner beiläufig zu disqualifizieren.
Zum Vergrößern anklicken....

durchaus richtig. mir persönlich geht das ewige "wir deutschen haben aus der geschichte gelernt aber wie sieht es mit den juden aus? was haben die aus der geschichte gelernt? warum wollen sie nicht begreifen dass man anderen nicht das antun darf was einem selber wiederfahren ist". diese statements die stets mit "gerade wir als deutsche" beginnen sind dermaßen ambivalent dass einem schlecht wird. die juden sind wirklich erfahrungsresistent. statt sich freiwillig aus der geschichte zu verpissen bestehen sie sogar darauf sich als volk auf einem gebiet niederzulassen. vor allem wenn bedenkt dass sie im laufe der geschichte als nomaden stets gute erfahrungen mit der "gastfreundschaft" der wirte gemacht haben...
 
rickjames schrieb:
durchaus richtig. mir persönlich geht das ewige "wir deutschen haben aus der geschichte gelernt aber wie sieht es mit den juden aus? was haben die aus der geschichte gelernt? warum wollen sie nicht begreifen dass man anderen nicht das antun darf was einem selber wiederfahren ist". diese statements die stets mit "gerade wir als deutsche" beginnen sind dermaßen ambivalent dass einem schlecht wird. die juden sind wirklich erfahrungsresistent. statt sich freiwillig aus der geschichte zu verpissen bestehen sie sogar darauf sich als volk auf einem gebiet niederzulassen. vor allem wenn bedenkt dass sie im laufe der geschichte als nomaden stets gute erfahrungen mit der "gastfreundschaft" der wirte gemacht haben...
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, hätte Kaiphas halt aufpassen sollen, WEN er aus dem Weg räumen lässt... :D
 
Henryk M. Broder

Zwischen Analphabetismus und Exhibitionismus

Die Rollenumkehr von Täter und Opfer ist nicht nur das Leitmotiv des Antizionismus. Darauf basiert auch der klassische Antisemitismus. Allein aus diesem einen Grund ist die qualvolle Unterscheidung zwischen Antisemitismus (böse Nazis!) und Antizionismus (brave Antiimperialisten!) reine Haarspalterei, ausschließlich dazu bestimmt, eine künstliche Distanz zwischen Antisemiten und Antizionisten zu konstruieren, die es in der Realität nicht gibt. Zum Repertoire der Rollenumkehr gehört auch, dass der Antisemit vom Juden verfolgt wird und dass er sich nur gegen das zur Wehr setzt, was der Jude ihm angetan hat, antun möchte oder demnächst antun könnte. Die Nazis behaupteten, das Weltjudentum habe dem Deutschen Reich den Krieg erklärt; aus ihrer Perspektive war Auschwitz nur ein Akt der Selbstverteidigung. Wer das für einen Witz hält, über den nicht einmal der normal verblödete Stürmer-Leser lachen könnte, sollte mal die Diskussionen über die Frage „Wer hat angefangen?“ nachlesen, die noch in den siebziger Jahren in der alten BRD geführt wurden, unter anderem von Wissenschaftlern wie dem ehemaligen NS-Wehrpsychologen Prof. Dr. Peter R. Hofstätter.

Aber der Antisemit behauptet nicht nur, dass der Jude angefangen hat und deswegen die Folgen seines Tuns hinnehmen muss; er möchte auch, dass der Jude es einsieht und sich in sein Schicksal fügt. Am besten, er soll kooperieren. Weswegen bei den heutigen Antisemiten Juden hoch im Kurs stehen, die sich als Kronzeugen für die Schlechtigkeit und Bösartigkeit des Judentums anbieten, Hajo Meyer zum Beispiel, früher Auschwitz, heute Heiloo/Holland, oder Gerard Menuhin, Kolumnist der Nationalzeitung, die ebenfalls den Antizionismus für sich entdeckt hat. Und wenn einer Tony Judt heißt und immer wieder mit akademischem Elan verkündet, die Gründung Israels sei ein Fehler gewesen, den man korrigieren sollte, dann ist ihm die liebevolle Zuneigung aller Antisemiten und Antizionisten sicher, die sich auf ihn berufen und sagen können: „Der Judt sagt es doch auch! Und er ist ein Jud!“ Selten war ein Name dermaßen Programm. Als Sigmund Freud Wien verlassen musste, wollte die Gestapo von ihm die Bestätigung haben, dass er gut behandelt wurde. Freud nahm ein Stück Papier und schrieb darauf: „Ich kann die Gestapo jedermann nur empfehlen.“ Und die Autogrammsammler von der Gestapo merkten nicht einmal, wie es gemeint war. Als Israel vor ein paar Monaten zum ersten Mal erklärte, es werde nicht abwarten, bis der iranische Präsident – nicht gedacht soll seiner werden! – seine Ankündigung wahr- und das zionistische Gebilde platt macht, meldete Focus online: „Israel droht Iran mit Selbstverteidigung“. Auch die Kollegen in München merkten nicht, was für eine tolle Pointe ihnen da gelungen war.

Hinter all dem steckt die tiefe Überzeugung, dass der Jud’ dafür verantwortlich ist, was der Antisemit tun muss. Rainer Werner Fassbinder lässt in seinem Stück über die Stadt, den Müll und den Tod einen Antisemiten diese Sätze sagen: „Und Schuld hat der Jud, weil er uns schuldig macht, denn er ist da. Wär er geblieben, wo er herkam, oder hätten sie ihn vergast, ich könnte besser schlafen...“ – was nebenbei auch beweist, dass Fassbinder kein Antisemit war, weil kein Antisemit zu solchen Reflektionen imstande ist. Der gemeine Antisemit hat ein pathologisch sauberes Gewissen, das nur Menschen haben, die das Unvermeidliche zum Wohle aller erledigen – wie Abdecker und Kammerjäger. Waren Juden in der NS-Propaganda Ratten, so trinken sie heute das Blut palästinensischer Kinder. Und so wie der Antisemit früher die Rattenplage bekämpfen musste, muss der Antizionist heute Spenden für Palästina sammeln, wo eine humanitäre Katastrophe droht und es an allem mangelt, nur nicht an Waffen und Munition.

Von August Bebel stammt der Satz, der Antisemitismus sei der „Sozialismus des dummen Kerls“. Was sicher noch immer richtig ist, auch wenn es schon zu Bebels Zeit promovierte Antisemiten gab. Heute ist der Antizionismus der dritte Weg zwischen Analphabetismus und Exhibitionismus, der Weg ins Rampenlicht für alle, die bei DSDS keine Chance hätten, in das Sechzehntelfinale zu kommen. Eine Ex-*****, die sich mit Hilfe des Internets zur „Publizistin“ befördert hat, fordert „die Installation eines paritätisch besetzten Rates, um die interstaatlichen Probleme“ zwischen Israel und Palästina zu lösen. Mit weniger gibt sie sich nicht ab. Ein anderer Bruchpilot – der beinahe ein weltberühmter Künstler geworden wäre, wenn er sich nicht der Lösung der Palästina-Frage verschrieben hätte – macht einen auf armen Hasen, hinter dem eine ganze Meute scharfer Hunde her ist: „Es kosten Geld und vor allem sehr viel Arbeitszeit. Es ist auch das Jagopfer eines Netzwerkes das Kritiker der israelischen Regierung jagt.“ Mag es mit der Rechtschreibung und der Zeichensetzung noch hapern, die Selbststilisierung als Opfer der Juden/Zionisten klappt schon ganz gut. Deswegen sind alle zur Hilfe für das Palästina-Winterhilfswerk aufgerufen: „Es wäre schön, wenn jede(r) NutzerIn ab und zu einen Euro (oder auch mehr) spenden würde.“ Wie hat es Wolfgang Neuss schon vor Jahrzehnten getrommelt: „Ich bin die Nonne Elisabeth aus Basel, ich bin eine Supernonne, meine Mutter war schon Nonne, meine Großmutter war schon Nonne. Schreiben Sie mir, schreiben Sie mir auf mein Konto!“

Und so entpuppt sich manches „Jagopfer“ der Zionisten als Schnorrer, dem es dank der Gnade der späten Geburt nicht vergönnt war, beizeiten einen bescheidenen Arisierungsgewinn zu machen, und der heute seinen Idealismus mit Kleingeld versilbern möchte. Während Juden, die sich gemeinerweise nicht aus der Geschichte verabschieden wollen, den Holocaust für ihre Zwecke missbrauchen und dabei alles recht finden, „um anscheinend einen neuen Weltkrieg zu provozieren“. Israel verhindert nicht nur die Bildung eines demokratischen, säkularen palästinensischen Staates – den die Palästinenser natürlich längst hätten, wenn es Israel nicht gäbe –, es hält auch die arabischen Länder davon ab, bei sich daheim demokratische Verhältnisse einzuführen, weil sie vor lauter Stress mit Israel dazu keine mentalen Ressourcen frei haben. Und natürlich bedroht Israel den Weltfrieden, den Nordkorea, Pakistan, Iran und China täglich aufs Neue garantieren. Träumten früher die Antisemiten von einer Welt ohne Juden, träumen die Antizionisten heute von einer Welt ohne Zionismus. Und so, wie sich die Antisemiten in ihrer Wahnwelt an die Juden klammerten, klammern sich heute die Antizionisten an Israel. So bekommt jeder Sesselpupser einen Fuß in die Tür zur Ewigkeit. Er muss nur den Satz „Nieder mit dem Zionismus!“ aussprechen können, ohne sich zu verhaspeln.

Die Rollenumkehr von Täter und Opfer ist nicht neu, aber immer wieder überraschend. Was den Antisemiten Recht war, kann den Antizionisten nur billig sein. Macht nix, die Rechnung kommt immer nach der Party.
Zum Vergrößern anklicken....
 
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,463236,00.html

Zitat:"Es wäre in der Tat zu kurz gegriffen, wenn man die soziale Situation als einzige Ursache für Gewalt sehen würde, aber sie ist ein wesentlicher Aspekt. Dazu kommt, dass in vielen Einwandererfamilien ein archaisches Verständnis von Ehre und der Rolle des Mannes in der Familie herrscht. Gewalt wird als legitimes Mittel zur Bewahrung bzw. Wiederherstellung der "Familienehre" betrachtet. Diese Muster werden von den Jugendlichen übernommen und auf Beziehungen außerhalb der Familie übertragen. Das wirkt sich dann manchmal so aus, dass der Zündfunke sofort überspringt - weil jemand "falsch geguckt" hat oder die Schwester im Vorbeigehen aus Versehen berührt hat. Oft reichen banale Anlässe, um einen Gewaltausbruch auszulösen."

http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,463885,00.html

Zitat:
"Es ist ein sehr kleiner Teil unter den zehntausenden Jugendlichen aus Migrantenfamilien in Berlin - aber Einwandererkinder sind überproportional häufig an Gewaltdelikten beteiligt, besonders wenn es um schwere Körperverletzung geht."
 
mal die andere seite der rassismus medaille


http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,463885,00.html

Ein paar Kilometer weiter sitzen im Neuköllner Mädchentreff "Madonna" Maria, die Mutter Türkin, der Vater Libanese, Sevil und Marwa beim Tee zusammen. Sicher, sie hätten das schon öfter beobachtet, dass Deutsche angegriffen wurden, eben weil sie Deutsche sind. "Es ist doch immer so: Mehrere Araber oder Türken gehen auf einen Deutschen los - umgekehrt habe ich das noch nicht gesehen." Zusammen fühlten sich die arabischen und türkischen Jungs stark, "machen auf Gangster, denken sie sind cool", sagt Maria.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Dieser Rassismus ist doch viel häufiger anzutreffen als der rechte Rassismus gegen Ausländer, wenn man mal von einigen Provinzgebieten in Ostdeutschland absieht. Zumindest manifestiert sich der Rassismus der Immigranten gegen Deutsche viel häufiger in tatsächlicher Gewalt als andersherum.
 
Das ist aber nur da wo es viele ausländer gibt. also würde ich nicht sagen dass es häufiger ist. Der osten und die anderen stammtischbauernnazis sind weiter verbreitet als die gebiete wo "kartoffeln" nicht beliebt sind.
 
Aber die reale Gewalt find ich zur Zeit schlimmer in den Fällen, wo es gegen Deutsche geht. Gibt es einen rechtsextremen Übergriff, sind sofort alle mahnenden Medien am Start, um zu berichten und wenn man ehrlich ist, kommt sowas weitaus weniger vor, als dass was man von Übergriffen von Türken, Arabern etc. hört. Ist ja in vielen Stadtteilen schon Alltag. Stell dir mal vor, es wäre genau andersherum. Dann hätten wir eine nationale Krise und alle würden sich die Haare raufen und rumheulen, das sowas doch nicht sein kann. Eine große Debatte würde vom Zaun brechen. Dabei ist Rassismus in beide Richtungen scheiße, nur in dem akuten Fall (Gewalt gegen Deutsche) wird es halt eher verharmlost, wobei im umgekehrten Fall eher dramatisiert wird. Die Gewichtung gefällt mir einfach nicht.
 
Der Rassismus ist auch nicht wirklich vergleichbar - und inwiefern man in dem Fall überhaupt von Rassismus sprechen kann ist eine ganz andere Frage.
 
MettSkillz#3 schrieb:
Der Rassismus ist auch nicht wirklich vergleichbar - und inwiefern man in dem Fall überhaupt von Rassismus sprechen kann ist eine ganz andere Frage.
Zum Vergrößern anklicken....
natürlich ist es rassismus, da sich die gangs extra die "kartoffeln", da diese sich nicht wehren und "keine freunde" besitzen. und wenn man hört wie abfällig im allgemeinen dort über deutsche geredet wird, dann kommt das rassismus sehr nahe.
 
MoonUnit8 schrieb:
wenn sie sich deutsche aussuchen weil die sich nicht wehren und keine freunden-gangs haben, und nicht aus dem grund daß sie weisse deutsche sind, dann ist das kein rassismus.

und von "abfällig" reden habe ich in dem artikel nichts gemerkt. der einzige vorfall war der, wo der eine als "scheiß-deutscher" beschimpft wurde. im übrigen waren doch die meisten bespiele in dem artikel von überfällen an nicht-deutsche, oder? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

rassismus beschränkt sich nicht auf hautfarbe.

Das ist genauso rassismus und genauso scheiße, solche sollten man sofort wieder abschieben. Wenn jemand als kartoffel und scheiß deutscher bezeichnet wird dann weil er eben deutscher ist und peng hast du rassismus.
 
N.W.A Thug schrieb:
Aber die reale Gewalt find ich zur Zeit schlimmer in den Fällen, wo es gegen Deutsche geht. Gibt es einen rechtsextremen Übergriff, sind sofort alle mahnenden Medien am Start, um zu berichten und wenn man ehrlich ist, kommt sowas weitaus weniger vor, als dass was man von Übergriffen von Türken, Arabern etc. hört. Ist ja in vielen Stadtteilen schon Alltag. Stell dir mal vor, es wäre genau andersherum. Dann hätten wir eine nationale Krise und alle würden sich die Haare raufen und rumheulen, das sowas doch nicht sein kann. Eine große Debatte würde vom Zaun brechen. Dabei ist Rassismus in beide Richtungen scheiße, nur in dem akuten Fall (Gewalt gegen Deutsche) wird es halt eher verharmlost, wobei im umgekehrten Fall eher dramatisiert wird. Die Gewichtung gefällt mir einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Bestimmt...

bei wievielen von wievielen gewaltaten werden überhaupt die medien eingeschaltet. bei 90% kriegen nichtmal die bullen was mit. oder sogar bei mehr. als ob wenn eine glatze jemanden verprügelt gleich die bullen und die medien eingeschaltet werden.

Ich würde sagen von 100000 schlägereien berichtet die medien über eine. und das über ne richtig klischeehafte. wenn abdul ismahil irgendwas im herzen von zwickau niedergestreckt wurde oder in berlin irgendenwas übertriebenes im zusammenhang mit hauptschule , ausländer usw. passiert. Irgendwas was genau in irgendwelche stereotypen passt oder grad voll im trend ist (kinderleichen, rütli schule bla ).

Die berichten bei weitem nicht über alles was passiert. Die berichten nichtmal jedes mal wenn ein mord passiert, obwohl man das denkt (oder ich das gedacht habe) . Die lassen das nur so aussehen als würden die bei allem sofort die schreckensmeldung reinkriegen und jeden informieren. Aber beim bka stapeln sich die gewaltaten, und sogar vermisste leute und leichen usw. , ich glaub so manche alte omi würde aus allen wolken fallen wenn sie mal so nen bka bericht liest.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten