Wie wertvoll ist Geschichte?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

HakaNsbraten

auf Eis gelegt
Registriert
3. April 2004
Beiträge
1.773
Im Rahmen eines Exkurses mit dem LK Geschichte haben wir uns das Reichsparteitaggelände in Nürnberg angesehen. Ich muss sagen, dass dieses Gelände doch sehr krass ( wenn auch größtenteils unfertig ) war. Das Ding ist aber, dass die Stadt Nürnberg zur Erhaltung ( diese Gebäude stehen unter "Denkmalschutz" ) dieses Komplexes aufkommen muss. Soweit ich weiss kostet z.B. 600 Mio (also nur dieses eine Gebäude!) Euro im Jahr. Die Frage ist ob Relikte von früheren Zeiten das Geld wert sind. Geschichte an sich ist ja schon sehr abstrakt, sollte es noch abstrakter werden?

mal sehen

p.s. ich möchte die gunst der stunde nutzen und meine ma grüssen. hallo.
 
Ich bin direkt am Dutzenteich ( also am Reichsparteitaggelände) aufgewachsen.
Ich denke das Gebäude, das du meinst ist der Kongressbau.
Aber 600 Mio. Euro ?
Das kann ich eigentlich nicht glauben.
Wofür soll das Geld denn draufgehen?
 
Geschichte ist auf jeden Fall das Geld wert. Oder anders betrachtet, man kann eh die Leute nicht daran hindern, die alten Sachen zu konservieren. Daß sowas im Grunde aber eines Tages vergebens ist, zeigen Ereignisse wie der Großbrand in einer Weimarer Bibliothek oder die Sprengungen der ewig alten buddhistischen Statuen in Afghanistan durch die Taliban. Dennoch öffnen historische Gegenstände die Augen bei den lebenden Betrachtern... man bekommt sozusagen ein Gefühl für die Vergänglichkeit und das Zeitkontinuum, in dem alles seinen Platz hat.
 
geschichte sollte aufrecht erhalten werden aber 600mio euro ist schon verdammt viel und eigentlich nicht vorstellbar...man muss halt die kosten im rahmen halten nur herunterkommen lassen sollte man solche gabäude auch

@joey massino: es kann ja nicht nur den besoffen thread bei mzee geben;)
 
Wenn solche Sachen nicht plastisch erhalten werden koennte das Hirngespinst dass es diese Zeit nie gegeben hat unterstuetzt werden. Das sind die Punkte wo Geschichte Bezug zur Gegenwart hat, deswegen sollten diese Staetten (wie z.B. auch KZs!!!) auf jeden Fall erhalten bleiben! Auf das so etwas nie wieder passiert
 
Ich bin etwas müde und will pennen, fasse mich deswegen kurz und halte mich mit großartiger Dokumentation etwas zurück: Ich selber hab das Reichsparteitagsgelände besichtigt (kolossal!), mit dem Fußballplatz unter der Rednerbühne :rolleyes: etc. und finde zusammen mit der Ausstellung des Museums (was auch einfach perfekt präsentiert wird) ist dies einfach ein sehr wichtiger Teil deutscher Geschichte und ebenso dementsprechend zu subventionieren!
Liegt vielleicht auch daran, dass mir Geschichte sehr am Herzen liegt, also mir persöhnlich, aber auch ganz objektiv: Aus Der Vergangenheit kann man für die Gegenwart lernen - auch wenn Menschen gleiche Fehler immer wieder machen - Veranlagung? Trotzdem ist Erhaltung von Geschichtsstätten auf jeden Fall weiterzuführen - eine gute Investition, in meinen Augen!
 
Ich finde es immer wieder erstaunlich zu sehen, wie mir mein Wissen und Verständnis von geschichtlichen Ereignissen bei der Bewertung und Betrachtung des aktuellen Geschehens hilft.
 
Wenn man die Geschichte kennt, kommt man besser in der Gegenwart zurecht, und kann eher ermessen was in der Zukunft auf einen zu kommt.
Es wird nicht nur 1 euro an dem Gebäude an Arbeitern ausgegeben sein, da hängen sicher viel Stellen dran, obwohl teils dotiert, daß man es als Normalmensch nicht mehr nachvollziehen kann.
Besser wäre es, die Jugend aufzuklären. Du kannt noch so viele teure gebäude haben, aber wenn du keine Geschichtslehrer hast, bringt das gar nix, und da sieht es leider total mau aus. 1. Wird nicht viel von der Geschichte erzählt, und 2. Meist die unwesentlichen Sachen (Daten z.B) auf eine Art und Weise, daß es keinen interessiert.

Wenn man sich dann auch nocht die Bahn nicht mehr leisten kann, um das Gebäude anzuschauen, ist Hopfen und Malz (oder 600 Milli) verloren. .
 
denke schon das geschichte zum teil äusserst wichtig ist,aber man wird doch teilweise damit überschüttet!!

und 600 mio. €?!? ich bitte euch...
 
find das sehr wichtig, dass solche dinge erhalten bleiben!

aber ich kann mir nicht vorstellen, dass da 600millionen euro draufgehen!
 
bei vielen gebäuden solcher art stellt sich die frage ob sie nicht besser ausgebaut werden sollten um dann anschliessend offen nutzbar zu machen
 
japp das fänd ich sinnig.

was ich absolut unsinnig finde sind irgendwelche betonklötze in berlin als denkmäler für juden zu errichten, aber wehe andere gruppen wollen welche :(
 
hakan es ging darum , dass es durchaus ok ist geschichtliche bauten zu erhalten, aber nicht ok ist neue zu errichten die an vergangenes erinnern sollen.
 
Original geschrieben von Nordwind
hakan es ging darum , dass es durchaus ok ist geschichtliche bauten zu erhalten, aber nicht ok ist neue zu errichten die an vergangenes erinnern sollen.

Der zweite Teil dieser Aussage gehört nicht in diese Diskussion. Fertig.
 
mir scheißegal worum es ging, es gehört hier nicht rein. öffne nen neuen thread wenns dich anpisst.

Fertig!
 
Original geschrieben von HakaNsbraten
Im Rahmen eines Exkurses mit dem LK Geschichte haben wir uns das Reichsparteitaggelände in Nürnberg angesehen. Ich muss sagen, dass dieses Gelände doch sehr krass ( wenn auch größtenteils unfertig ) war. Das Ding ist aber, dass die Stadt Nürnberg zur Erhaltung ( diese Gebäude stehen unter "Denkmalschutz" ) dieses Komplexes aufkommen muss. Soweit ich weiss kostet z.B. 600 Mio (also nur dieses eine Gebäude!) Euro im Jahr. Die Frage ist ob Relikte von früheren Zeiten das Geld wert sind. Geschichte an sich ist ja schon sehr abstrakt, sollte es noch abstrakter werden?

mal sehen

p.s. ich möchte die gunst der stunde nutzen und meine ma grüssen. hallo.

ist geschichte nicht die identität des menschen
warum eigentlich sollte man die freiheitstatur erhalten ide is doch eh schon so alt man sollte sie einfach abreisen und ein bürogebäude hinsetzen

wiso eigentlich ein museum haben
man sollte einfach den ganzen krämpel verbrennen

also es zeugt ja von einer dermasen ordentlichen portion ignornaz bzw dumheit zu fragen ob man den die hinterlasenschaften der geschichte erhalten soll

scheiß egal was das kostet
zieh mal durch deine stadt und siche nach gebäuden die komplet runter gekommen sind und schon ewich stehen nich in jeses gebäude wird geld zuer erhaltung gesteckt

oder was is mit der münchener aldstadt sicher auch sehr kostspilich das ganze da mal aufen zu halten

aber wie kann man den kultur vernichten
das is doch dumm von vorne bis hinten

und jetz blos keine schlauen antworten auf meine geschreibsel

den die frage ob man geschichte erhalten sollte is doch das dümmste was man fragen kann und sowas läuft hier noch als threat ohne geschlosen zu werden

he verbrent doch jeden nachweis von kultur den es je gegben hat alles was mehr als hundert jahre alt is muss verbrant werden

he was interesiert was bach gemacht hat oder so
is doch eh zu alt kann man eh nix mehr mit anfangen

man wundert sich echt wie beschränkt die leute sind

aber seit froh ihr seit nich alein etwa 80% der leute sind es auch
unter dummen kann man immer das dümmste als schlau verkaufen

also echt mach das hier blos zu
das is ja ne vergewaltigung an der menschheit
 
Original geschrieben von Nordwind
hakan es ging darum , dass es durchaus ok ist geschichtliche bauten zu erhalten, aber nicht ok ist neue zu errichten die an vergangenes erinnern sollen.
ja so weit ich weiss gab es mal eine 'gründerzeit'epoche wo mal diesen geschichtliche nachahmung wie am fliessband produziert wurde...
soll anscheindend sehr langweilig gewesen sein...
 
Original geschrieben von DS!
he was interesiert was bach gemacht hat oder so
is doch eh zu alt kann man eh nix mehr mit anfangen

man wundert sich echt wie beschränkt die leute sind

du vollidiot hast es nicht kapiert, und da eben kommt der zweite satz aus deinem zitat ins spiel
es geht nicht um geschichtswerte, sondern um kosten was materielle überbleibsel verursachen
wenn du monatlich für 50 instrumente verstorbener musiker restaurationskosten in höhe von je 2 euro zahlen müsstest, würdest du dir nicht auch überlegen, ob das nötig ist?
es geht um die finanzierung, deutschland macht eh schon heftig schulden, und um die frage was denn das materielle wert ist, wenn es nur häuser sind - die geschichte wird erzählt, gezeigt, gehört .... und das haus knan man nur anschauen, darüber erzählen, was jedoch einiges kostet, es einfach nur zu erhalten
und jetzt halt die fresse, minderbemittelter legastheniker, du treibst es echt überall auf den höhepunkt mit deinem wahn zur selbstinszenierung


zum thema:
600 mio euro wird es wahrhaftig nicht sein, nürnberg hat niemals so ein budget, und immer wenn ich an dem gebäude vorbei fahr (du meinst das direkt am dutzenteich, dort wo auch der tretbootstand gegenüber is?) seh ich dass das ding alleine nichtmal 600 mio gekostet haben wird
klar es ist einsturzgefährdet, eben weil statiker scheisse gebaut haben und nicht mit unserem sandigen fränkischen boden gerechnet hatten ... aber so viel geld wird da niemals aufgewendet
andererseits ist da drinnen ja so eine ausstellung, und das eben in der ehemaligen reichs"hauptstadt" finde ich sollte das erhalten werden, ebenso wie der aufmarschplatz, die steintribünen sind ein sinnbild dafür, was nie passieren sollte, und lässt die dimensionen erahnen, auch wenn da leider überall fußballfelder hingesetzt wurden, was ich persönlich für eine frechheit halte

frag nochmal nach wegen den 600 mio, ich halte das für eine riesig übertriebene summe
 
die frage ob relikte aus früheren zeiten ihr geld werd sind, speziell das "Kolloseum" auf dem nürnberger reichsparteitagsgelände, ist berechtigt. das kolloseum stellt in diesem fall eine sehr negativ belastete erinnerung an die vergangenheit dar. der ausschlaggebende punkt ist der wie man mit der ns-zeit umgeht, ob man sich für sie verarbeitet und analysiert oder außer acht läßt und sie negiert.
 
@phrenic

erst sagts du es geht nich um geschichtswert und dann stellst die frage wie viel man dafür ausgeben sollte im endefekt redest du vom wert

gebäude kosten immer erhaltungs kosten egal wie alt sie sind
es kostet meist mehr geld ein neues haus zu bauen in der gleichen art und weise

auserdem ist es mehr als ideotisch zu sagen man sollte die eigene kuturele identität auslöschen nur auf grund von finanzierungsproblemmen
wenn du sagst das man dafür kein geld geben sollte kannst du ja gleich die häuser anzünden

es is wieder typisch ihr habt keine ahnung wie sowas finanziert wird wo her die gelder kommen und warum das gemacht wird
und warum das ganze wichtig ist
ihr schaut drauf was es kostet und sagt nein

ihr kauft euch lieber die billich rollschuhe für 25 euro und wundert euch dann das ihr euch die beine brecht

verschaft euch erstmal wissen inbezug auf dieses thema und dann könnt ihr was drüber sagen aber so bleibt es nur

heise luft

@r!zZ4

was bitte willst du sagen

das man das ding abreisen muss weils mit schlechten erinnerungen belastet ist oder wie
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten