Ab wann is man terrorist????
- Ersteller H aka N
- Erstellt am
mighty Komapatient
Gold Status
- Registriert
- 16. September 2000
- Beiträge
- 5.897
es gibt viele die heute als helden vererhrt werden, wie z.B. wilhelm tell oder robin hood. diese leute wäre heute zweifellos als terroristen gesucht worden...
es kommt immer auf den standpunkt an, ob man eine gruppe als terroristisch bezeichnet. sind die amis terroristen, weil sie schon oft versucht haben castro ermorden zu lassen?
das würde keiner sagen.
da terroristen meist anhänger einer ethnischen, kulturellen oder anderen minderheit sind, ist es für die minorität leicht, diese gruppen als brutale, morallose killer darzustellen.
das die forderungen der (politisch motivierten) terroristen meistens aber reale missstände beztreffen, wird oft auch von etablierten medien gern verschwiegen.
auch muss man sehen das man die menschen erst an den rand der verzweiflung bringen muss, bis sie zu so drastischen mitteln wie selbstmordattentaten greifen.
achja: das weltweite terrornetzwerk al quaida existiert wohl nur in euren köpfen...
es kommt immer auf den standpunkt an, ob man eine gruppe als terroristisch bezeichnet. sind die amis terroristen, weil sie schon oft versucht haben castro ermorden zu lassen?
das würde keiner sagen.
da terroristen meist anhänger einer ethnischen, kulturellen oder anderen minderheit sind, ist es für die minorität leicht, diese gruppen als brutale, morallose killer darzustellen.
das die forderungen der (politisch motivierten) terroristen meistens aber reale missstände beztreffen, wird oft auch von etablierten medien gern verschwiegen.
auch muss man sehen das man die menschen erst an den rand der verzweiflung bringen muss, bis sie zu so drastischen mitteln wie selbstmordattentaten greifen.
achja: das weltweite terrornetzwerk al quaida existiert wohl nur in euren köpfen...
mighty Komapatient
Gold Status
- Registriert
- 16. September 2000
- Beiträge
- 5.897
häh? was hat der damit zu tun? der ist kein terrorist. er hat keine politische überzeugung zum ausdruck gebracht, hat keine forderung gestellt, ausser geld...
ich meinte damit eher die palästinenser, die tschetschen usw. unterdrückte minderheiten.
oder glaubst du die dumme propanganda, das der täter was mit der al quaida zu tun hat?
Smilodon
Altgedient
- Registriert
- 24. September 2002
- Beiträge
- 1.784
1.wieso ist es kein terror wenn jemand einfach so 13 unschuldige leute an- bzw totschießt
2.die aktion der tschetschenen in moskau war terror, aber was die russen in tschetschenien anstellen is auch sau mies, was die geiselnahme natürlich keinesfalls rechtfertigt
außerdem ist das wort terrorist ziemlich daneben, weil es schwer ist dieses zu definieren
man spricht bei den anschlägen vom 11.9.01 von terror, weil unschuldige menschen ohne ersichtlichen grund ums leben gekommen sind, aber beim gegenschlag in afhghanistan auch
trotzdem redet da keiner von terroristen, weil es ja angeblich gerechtfertigt ist, also kommt es immer auf den blickpunkt an
die leute um bin laden sehen die sache ja genau andersherum
ich finde z.B. dass ein krieg im irak z.B. terror für die iraker wäre, weil sie nichts konkretes gegen die usa getan haben, sondern sollen nur angegriffen werden, weil sie angeblich im besitz von waffen sind, die noch nie benutzt wurden
man kann also nicht einfach sagen, dieses ist terror und jenes nicht
PAICE
2.die aktion der tschetschenen in moskau war terror, aber was die russen in tschetschenien anstellen is auch sau mies, was die geiselnahme natürlich keinesfalls rechtfertigt
außerdem ist das wort terrorist ziemlich daneben, weil es schwer ist dieses zu definieren
man spricht bei den anschlägen vom 11.9.01 von terror, weil unschuldige menschen ohne ersichtlichen grund ums leben gekommen sind, aber beim gegenschlag in afhghanistan auch
trotzdem redet da keiner von terroristen, weil es ja angeblich gerechtfertigt ist, also kommt es immer auf den blickpunkt an
die leute um bin laden sehen die sache ja genau andersherum
ich finde z.B. dass ein krieg im irak z.B. terror für die iraker wäre, weil sie nichts konkretes gegen die usa getan haben, sondern sollen nur angegriffen werden, weil sie angeblich im besitz von waffen sind, die noch nie benutzt wurden
man kann also nicht einfach sagen, dieses ist terror und jenes nicht
PAICE
killing zoe
am Start
- Registriert
- 14. Oktober 2002
- Beiträge
- 39
Warum hat Terror denn in letzter Zeit so etwas negatives an sich und bezieht sich meistens auf revol. Minderheiten...ich mein, wenn George W. Bush (sorry, nenne namen), den Afghanen Waffen gibt, um sich im Kalten Krieg gegen Russland zu wehren und sie dann auf ihrem zertrümmerten Land sitzen lässt und sie dann noch versucht zu entwaffnen, ist dies nicht genauso eine Form von Terror??? Oder wenn die amerikanische Rüstungsgesellschaft (inkl. Regierung) Sadam erst Waffen verkauft und dann ihn niedermacht, weil er welche hat, ist das nicht auch eine bestimmte Art von Terror??
mighty Komapatient
Gold Status
- Registriert
- 16. September 2000
- Beiträge
- 5.897
natürlich kann man den begriff "terror" weitläufig verwenden.
aber "terrorist" ist, wie die definitionen der ersten seite zeigen schon ein eindeutiger definiertes wort. meist wird der begriff nicht im zusammenhang mit staaten gebraucht, obwohl staatsterrorismus eine wichtige und weitverbreitete form des terrors darstellt.
trotzdem kommt es bei diesem begriff wie hoof aber auch ich schon sagten, immer auf den standpunkt des betrachters an. die amerikaner z.B haben ihren staat erst nach terroristischen aktionen gegen die engläner(z.B die boston tea party) gründen können. das würden sie heute natürlich bestreiten.
den sniper würde ich deswegen nicht unbedingt als terrorist bezeichnen weil im sowit ich weiss der politische hintergrund fehlte. ich würde ihn eher als serial killer einstufen...
das putin die geiselnehmer in die richtung islamistischer fundamentalisten rücken will, ist verständlich. nur so kann er den grausamen feldzug in den krieg gegen den terror einordnen. insofern hat die geiselnahme den tschetschenischen interessen wohl eher geschadet.
aber "terrorist" ist, wie die definitionen der ersten seite zeigen schon ein eindeutiger definiertes wort. meist wird der begriff nicht im zusammenhang mit staaten gebraucht, obwohl staatsterrorismus eine wichtige und weitverbreitete form des terrors darstellt.
trotzdem kommt es bei diesem begriff wie hoof aber auch ich schon sagten, immer auf den standpunkt des betrachters an. die amerikaner z.B haben ihren staat erst nach terroristischen aktionen gegen die engläner(z.B die boston tea party) gründen können. das würden sie heute natürlich bestreiten.
den sniper würde ich deswegen nicht unbedingt als terrorist bezeichnen weil im sowit ich weiss der politische hintergrund fehlte. ich würde ihn eher als serial killer einstufen...
das putin die geiselnehmer in die richtung islamistischer fundamentalisten rücken will, ist verständlich. nur so kann er den grausamen feldzug in den krieg gegen den terror einordnen. insofern hat die geiselnahme den tschetschenischen interessen wohl eher geschadet.
Mongo-Styler
Senior Member
- Registriert
- 7. Juni 2000
- Beiträge
- 2.405
Terrorismus ist da letzte Mittel der Selbsthilfe, nach dem Motto: "Hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner mehr". Und wird meist bis zur Selbstzerstörung (Selbstmordattentate, Erschiessungen der Täter...) ausgeführt. Es kann aus Gründen der ärgsten Verzweiflung geschehen (Tschetschenien) oder auch aus Gründen des Fanatismuses (9.11).
Smilodon
Altgedient
- Registriert
- 24. September 2002
- Beiträge
- 1.784
eben das meine ich damit, dass es immer vom blickpunkt abhängt
terror werden meist die aktionen von minderheiten und kleinen gruppen gennant, die aktionen von großen gruppen wie den USA heißen dann aber Anti-Terror-Krieg
im übrigen, um die eigentliche frage dieses threads zu klären, kommt terror vom lat. wort terrere, was soviel wie erschrecken oder auch wüten bedeutet
also ist, wenn man nach dem ursprung geht, jeder ein terrorist, der irgendwo gegen andere leute wütet
holt euch beim bundesamt für politische bildung das buch "terrorismus: provokation der macht"
gibts kostenlos!
dasbuch ist so richtig heftig pro-westlich und schreibt nichts über den direkten und indirekten staatsterrorismus der usa und england usw!
für mich ist der einfache terrorismus eine gewaltat aus religiösen und/oder politischen gründen gegen unschuldige zivilisten, wobei der tod der zivilisten meist gewollt ist.
nach einige defintionen könnte man die anschläge auf hitler auch als terrorismus bezeichnen....
die selbstmordattentate in israel usw sind terrorismus und deshalb auch falsch; würden sich die attentate auf militär und infrarstruktur beschränken kann man -nach meiner meinung- von guerilla und einem befreiungskampf reden.
das heutige gebilde israel ist ungerecht und wer das leugnet ist ein verbrecher!
die vorerst beste lösung wäre die uno-resolution 181 (teilungspaln von 1947) durchzusetzen und dann weiterüberlegen.
der teilungsplan war damals wirklich unfair für die palis aber es ist jetzt ziemlich lange her und es sind viel mehr juden dort,die man aus moralischer sicht nicht rausschmeßen kann.
Gerechtigkeit für Alt-Palästina!!!
gibts kostenlos!
dasbuch ist so richtig heftig pro-westlich und schreibt nichts über den direkten und indirekten staatsterrorismus der usa und england usw!
für mich ist der einfache terrorismus eine gewaltat aus religiösen und/oder politischen gründen gegen unschuldige zivilisten, wobei der tod der zivilisten meist gewollt ist.
nach einige defintionen könnte man die anschläge auf hitler auch als terrorismus bezeichnen....
die selbstmordattentate in israel usw sind terrorismus und deshalb auch falsch; würden sich die attentate auf militär und infrarstruktur beschränken kann man -nach meiner meinung- von guerilla und einem befreiungskampf reden.
das heutige gebilde israel ist ungerecht und wer das leugnet ist ein verbrecher!
die vorerst beste lösung wäre die uno-resolution 181 (teilungspaln von 1947) durchzusetzen und dann weiterüberlegen.
der teilungsplan war damals wirklich unfair für die palis aber es ist jetzt ziemlich lange her und es sind viel mehr juden dort,die man aus moralischer sicht nicht rausschmeßen kann.
Gerechtigkeit für Alt-Palästina!!!
ich hab gehört , dass sich us ölfirmen schon die ölreserven im irak eingeteilt haben . den löwenanteil bekommt die ölfirma die das meiste geld in bush's wahlkampf hineingesteckt hat !
wenn man sich terroristen anhört , dann checkt man das etwas richtiges dahinter steckt . aber es kann nunmal jedem passieren das er beim nem anschlag verreckt !
die sache in moskau ist ein witz . tscheschenische terroristen haben noch nie ne geiselnahme bis zum ende durchgezogen . und hatten beim gewaltwsamen eindringen in das theater soweit ich weiß 3 menschen getötet , und die russischen spezialkräfte bringen beim eindringen 130 menschen um , dass ist ein schlechter witz . der russischen regierung war es egal ob seine eigene bevölokerung drauf geht , hauptsache die aktion ist beendet . und das mitten in moskau , da kann man sich vorstellen , wie sie in grosny gewütet haben .
und keiner darf sich sagen , er würde niemals zu terroristischen mitteln greifen , "denn wer nichts zu verlieren hat gibt alles mit letzten kräften" .
wenn man , um politischen ziele erreichen , zu terror zurückgreift ist mein ein terrorist !
wenn man sich terroristen anhört , dann checkt man das etwas richtiges dahinter steckt . aber es kann nunmal jedem passieren das er beim nem anschlag verreckt !
die sache in moskau ist ein witz . tscheschenische terroristen haben noch nie ne geiselnahme bis zum ende durchgezogen . und hatten beim gewaltwsamen eindringen in das theater soweit ich weiß 3 menschen getötet , und die russischen spezialkräfte bringen beim eindringen 130 menschen um , dass ist ein schlechter witz . der russischen regierung war es egal ob seine eigene bevölokerung drauf geht , hauptsache die aktion ist beendet . und das mitten in moskau , da kann man sich vorstellen , wie sie in grosny gewütet haben .
und keiner darf sich sagen , er würde niemals zu terroristischen mitteln greifen , "denn wer nichts zu verlieren hat gibt alles mit letzten kräften" .
wenn man , um politischen ziele erreichen , zu terror zurückgreift ist mein ein terrorist !
SiBderStyla
ist hier aktiv
- Registriert
- 23. September 2002
- Beiträge
- 723
???????????????????????????????????????????????????
du redest blech ..... ( verbaler, nervenzerstörender) terrorismus fängt genau bei sowas an ....