Der Thread zum Thema Migration

SirJackson schrieb:
Es geht doch nicht um die Anzahl der Leute, sondern darum, dass es ja wohl kaum um lebensbedrohende Umstände geht und welche Außenwirkung solche "Einzelfälle" haben. Welche Gefahr gibt es dort bzgl. Leib und Leben? Elche? Die haben besseres Internet als wir, amk.

Ich dachte wir unterscheiden nach wie vor zwischen politisch verfolgten und Wirtschaftsflüchtlingen.

Weil "falsche Werbung" betrieben wurde, ist es also legitim, noch mehr zu zahlen (für Transfer und Verpflegung) anstatt einfach zu sagen, dass sie hier nicht in Schokolade und Euroscheinen schwimmen?

Was ist das für eine seltendämliche Ignoranz?
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich wäre es besser sie blieben in den Ländern in denen sie aufgenommen und registriert wurden, dennoch gilt Reisefreiheit für anerkannte. Und in dem Artikel geht es um anerkannte Asylanten, da wird nichts mehr unterschieden. Und wer zahlt wo für den Transfer dieser 21? Ich glaub du solltest erst mal lesen bevor Du hier weiter tönst... Mir ging es in meiner Aussage um den Post von Chavezz der mit einer Schlagzeile nur die Panikmache anheizen will. Das natürlich nicht alle hier herkommen können ist wohl konsens, dennoch ist Deutschland natürlich das "attraktivste Reiseziel".
 
clientell schrieb:
Natürlich wäre es besser sie blieben in den Ländern in denen sie aufgenommen und registriert wurden, dennoch gilt Reisefreiheit für anerkannte. Und in dem Artikel geht es um anerkannte Asylanten, da wird nichts mehr unterschieden. Und wer zahlt wo für den Transfer dieser 21? Ich glaub du solltest erst mal lesen bevor Du hier weiter tönst... Mir ging es in meiner Aussage um den Post von Chavezz der mit einer Schlagzeile nur die Panikmache anheizen will. Das natürlich nicht alle hier herkommen können ist wohl konsens, dennoch ist Deutschland natürlich das "attraktivste Reiseziel".
Zum Vergrößern anklicken....


Es geht darum, dass diese Menschen NOCH mehr zahlen (daher auch das Wort NOCH, denn GER hat ja NOCH überhaupt nichts gezahlt) und sie im Glauben gelassen werden, dass hier Champagner aus den Arschbacken spritzt.
 
SirJackson schrieb:
Es geht darum, dass diese Menschen NOCH mehr zahlen (daher auch das Wort NOCH, denn GER hat ja NOCH überhaupt nichts gezahlt) und sie im Glauben gelassen werden, dass hier Champagner aus den Arschbacken spritzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Vollkommen richtig, ich hab auch nichts gegenteiliges behauptet. Mir gehts einfach auf den Sack das Chavezz mit seinen Überschriften sugeriert hier würde demnächst halb Lettland aufschlagen obwohl es lediglich um 21 Personen geht die dies zudem vollkommen rechtskonform tun. Es kommt eben auf die Details an, sieht man ja auch hier an den folgenden zwei Kommentaren. Beispielhaft kann man dafür auch das Foto der betenden Erithräer sehn das vor 2 Wochen oder so viral ging. Hassportale haben daraus sofort Afrikaner die an Kirchenmauer pinkeln gemacht, dabei haben die lediglich dort mit den Händen im Schoß gebetet...
 
clientell schrieb:
Vollkommen richtig, ich hab auch nichts gegenteiliges behauptet. Mir gehts einfach auf den Sack das Chavezz mit seinen Überschriften sugeriert hier würde demnächst halb Lettland aufschlagen obwohl es lediglich um 21 Personen geht die dies zudem vollkommen rechtskonform tun. Es kommt eben auf die Details an, sieht man ja auch hier an den folgenden zwei Kommentaren. Beispielhaft kann man dafür auch das Foto der betenden Erithräer sehn das vor 2 Wochen oder so viral ging. Hassportale haben daraus sofort Afrikaner die an Kirchenmauer pinkeln gemacht, dabei haben die lediglich dort mit den Händen im Schoß gebetet...
Zum Vergrößern anklicken....

Leute die sowieso nur die Überschrift lesen, aber nicht den Artikel an sich, sollten eh erschossen werden.
Und dass chavezz das in letzter Zeit sehr reißerisch kommentiert, ist auch korrekt. Ich nehme gerne mal dein Beispiel:

Es ist rechtskonform als anerkannter Flüchtling Reisefreiheit zu genießen. Nun im Umkehrschluss:

Es ist auch rechtskomform, die Grenzen zuzumachen und Leute nicht reinzulassen, wenn der Staatsapparat dem Andrang nicht Herr werden kann. Dummerweise ist das Geschrei groß, wenn man dieses Argument GEGEN das wilde und desaströse Aufnahmeverfahren der Flüchtlinge in die Debatte wirft. Da ist es dann wieder unmoralisch, empathielos, usw.

Sehr inkonsequent in meinen Augen, sich die Argumente zurechtzubiegen, um seinen Standpunkt zu vertreten, im Umkehrschluss diesen Aspekt aber nicht berücksichtigen.

In meinen Augen ist es empathielos, wenn man diesen Leuten nicht die Augen öffnet und alles durchwinkt. Es geht hier nicht um Gefahr um Leib und Leben, diese Leute nehmen wirklich pflegebedürftigen Flüchtlingen die Unterkunft weg.
 
Ich versteh nicht was Chavezz mit seiner Hobby Suggestion erreichen will, allein durch seinen Ruf klicken 75 % aller Leser den gesamten Artikel an und auch sonst lesen hier vielleicht gerade mal 20 Leute mit.
 
Denke chavezz macht den ceza und reagiert einfach rein oppositionell auf sämtliche Anliegen und nimmt die Seite des konservativen Alman ein, einfach weil, insbesondere zu diesem Thema, eine unglaublich dummnaive Ignoranz und Schlaraffenlanddenken herrscht.
 
Yeah Feuer mit Feuer, Auge um Auge, alles Paradebeispiele für die Überlegenheit unserer abendländischen Zivilisation. Die ganze Thematik ist schon schlimm genug, da muss man doch nicht mit Schwarzmalerei die eigene Kredibilität unterwandern.
 
SirJackson schrieb:
Leute die sowieso nur die Überschrift lesen, aber nicht den Artikel an sich, sollten eh erschossen werden.
Und dass chavezz das in letzter Zeit sehr reißerisch kommentiert, ist auch korrekt. Ich nehme gerne mal dein Beispiel:

Es ist rechtskonform als anerkannter Flüchtling Reisefreiheit zu genießen. Nun im Umkehrschluss:

Es ist auch rechtskomform, die Grenzen zuzumachen und Leute nicht reinzulassen, wenn der Staatsapparat dem Andrang nicht Herr werden kann. Dummerweise ist das Geschrei groß, wenn man dieses Argument GEGEN das wilde und desaströse Aufnahmeverfahren der Flüchtlinge in die Debatte wirft. Da ist es dann wieder unmoralisch, empathielos, usw.

Sehr inkonsequent in meinen Augen, sich die Argumente zurechtzubiegen, um seinen Standpunkt zu vertreten, im Umkehrschluss diesen Aspekt aber nicht berücksichtigen.

In meinen Augen ist es empathielos, wenn man diesen Leuten nicht die Augen öffnet und alles durchwinkt. Es geht hier nicht um Gefahr um Leib und Leben, diese Leute nehmen wirklich pflegebedürftigen Flüchtlingen die Unterkunft weg.
Zum Vergrößern anklicken....
Was laberst du bitte? Es geht doch darum, dass wir hier nicht mit einer Flut krimineller Einwanderer aus Lettland konfrontiert werden, sondern es sich hierbei um eine Hand voll Leute handelt, die legal die Grenze überschreiten und man ihnen das selbstverständlich nicht verübeln kann. Und das bedeutet im Umkehrschluss eben nicht, dass ich jede Politik befürworten muss, bloß weil sie "rechtskonform" ist. :confused:
 
Clarence Boddicker schrieb:
Was laberst du bitte? Es geht doch darum, dass wir hier nicht mit einer Flut krimineller Einwanderer aus Lettland konfrontiert werden, sondern es sich hierbei um eine Hand voll Leute handelt, die legal die Grenze überschreiten und man ihnen das selbstverständlich nicht verübeln kann. Und das bedeutet im Umkehrschluss eben nicht, dass ich jede Politik befürworten muss, bloß weil sie "rechtskonform" ist. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja eben und ich befürworte solche Transfers nicht, wenn sie egoistisch sind.

Da habe wir doch beide eine tolle Ansicht. Und ja, moralisch kann man es ihnen sehr wohl verübeln. Sie sind sicher.

Ich sag ja, Ignoranz und Engstirnigkeit. Was glaubst du wo diese Leute unterkommen und wie sie ihren Unterhalt verdienen? Garnicht, sie nehmen anderen Flüchtlingen einen "Platz" weg, weil sie mit falschen Erwartungen herkommen. Das ist doch der Punkt. Glaube nicht, dass sie wegen des geilen Wetters herkommen.
 
Clarence Boddicker schrieb:
Was laberst du bitte? Es geht doch darum, dass wir hier nicht mit einer Flut krimineller Einwanderer aus Lettland konfrontiert werden, sondern es sich hierbei um eine Hand voll Leute handelt, die legal die Grenze überschreiten und man ihnen das selbstverständlich nicht verübeln kann. Und das bedeutet im Umkehrschluss eben nicht, dass ich jede Politik befürworten muss, bloß weil sie "rechtskonform" ist. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Liebster Clarence auch ich verübel dies den Refugees auf individueller Ebene nicht. Aber wie soll eine europäische Verteilung jemals funktionieren, wenn die Flüchtlinge nur in die attraktiven EU Länder wollen? Entweder man passt die Leistungen und Unterbringung in der EU auf ein Niveau an oder man beschränkt ihre Reisefreiheit. Ansonsten sind bald alle wieder in Deutschland, Schweden oder Österreich.
 
Und warum poste ich vermehrt kritische Artikel? Weil ich persönlich geschockt bin von dem medialen Versagen im Herbst 2015 und mit der anfänglichen Naivität, mit der dieses Thema diskutiert wurde.

Nein Deutschlandwied wegen 1 Million Refugees nicht untergehen, aber die Kriminalität sowie die Sozialkosten werden mittelfristig ansteigen und das Wirtschaftswunder bleibt aus.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Liebster Clarence auch ich verübel dies den Refugees auf individueller Ebene nicht. Aber wie soll eine europäische Verteilung jemals funktionieren, wenn die Flüchtlinge nur in die attraktiven EU Länder wollen? Entweder man passt die Leistungen und Unterbringung in der EU auf ein Niveau an oder man beschränkt ihre Reisefreiheit. Ansonsten sind bald alle wieder in Deutschland, Schweden oder Österreich.
Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen nachvollziehbares Argument. So ist es.

Allerdings für die anderen nicht nachvollziehbar. Da ist es gemein, dass wir auf eine gleichmäßige Umverteilung (in Anbetracht der Faktoren Platz, Infrastruktur und Lebensstandard) verweisen. Als Argument gilt da "aber die haben ja offiziell Asyl beantragt bekommen" doch wenn du sagst, dass du im Umkehrschluss dann auch konsequent sein und alle Illegalen wieder abschieben musst, kommt der moralische Standpunkt.
Wo ist diese Moral bei den 21 Leuten, die nach GER wollen?
 
LilJD schrieb:
http://www.taz.de/!5336068/

Ein deutscher Pensionär nahm eine syrische Familie auf seinem Boot mit von der Türkei nach Griechenland. Dort sitzt er bis heute im Gefängnis.

Fehlen einem einfach nur die Worte.
Zum Vergrößern anklicken....

Strafe selbstverständlich zu hoch und der Prozess in Teilen fragwürdig, aber in welcher Filterbubble muss man leben, um zu glauben, dass der griechische Staat auch noch applaudiert, wenn man an der illegalen Einreise von Menschen beteiligt ist?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten