Atomare Vernichtung - Nur eine Frage der Zeit ?

--Cha\/ezz--

Moderation
Supporter:in
Registriert
31. Oktober 2002
Beiträge
48.867
stellvertretend für Hoheit mache ich diesen Thread auf:

"Kernwaffen – auch Nuklearwaffen oder Atomwaffen genannt – sind Waffen, deren Wirkung auf kernphysikalischen Prozessen beruht, insbesondere der Kernspaltung und Kernfusion. Konventionelle Waffen beziehen dagegen ihre Explosionsenergie aus chemischen Reaktionen, bei denen die Atomkerne unverändert bleiben. Zusammen mit biologischen und chemischen Waffen gehören Kernwaffen zu den so genannten NBCR-Waffen.

Die Nutzung der Kernspaltung als Waffe stellte einen Wendepunkt in der Kriegsführung dar. Bereits die ersten Kernwaffen erreichten Explosionsenergien, die mehr als zehntausend Tonnen konventionellen Sprengstoffs entsprachen. Damit setzten sie genug Energie frei, um im August 1945 die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki fast vollständig zu zerstören und Hunderttausende von Menschen zu töten. Während des Kalten Krieges entwickelten vor allem die USA und die UdSSR Kernwaffen mit teilweise mehr als 10.000 Kilotonnen (10 Megatonnen) TNT-Äquivalent. Die stärkste jemals gezündete Bombe war die sowjetische Zar-Bombe. Sie wurde am 30. Oktober 1961 bei einem atmosphärischen Kernwaffentest gezündet und setzte eine Energie von etwa 57.000 Kilotonnen (57 Megatonnen) TNT-Äquivalent frei. Zum Vergleich: Die Hiroshima-Bombe hatte eine Sprengkraft von 13 Kilotonnen TNT. Eine Bombe mit derartiger Kraft hätte im Kriegseinsatz ganze Ballungsgebiete verwüstet. Die Temperatur, die bei einer nuklearen Explosion erzeugt wird, beträgt im Zentrum zwischen 10 und 15 Millionen Grad Celsius.

Durch ihre große Zerstörungskraft, aber mehr noch durch die bei der Explosion freigesetzten Radioaktivität und Rückstände, stellen Kernwaffen eine ernste existenzielle Bedrohung nicht nur für die Menschheit, sondern für das gesamte Leben auf der Erde dar. Auf der anderen Seite hat nach Ansicht von Politikern und Politikwissenschaftlern die gegenseitige Bedrohung über 40 Jahre lang einen direkten militärischen Konflikt zwischen den Großmächten USA und UdSSR verhindert (siehe dazu MAD). Eine zunehmende Zahl von Staaten strebt, teilweise bereits mit Erfolg, nach atomarer Aufrüstung. Der Umgang mit dieser Gefahr wird von vielen Politikwissenschaftlern als eine der größten Herausforderungen des 21. Jahrhunderts angesehen."

"Aktuelle Atommächte:

* China: ≈ 180
* Frankreich: ≈ 300
* Großbritannien: ≈ 160
* Russland: ≈ 13.000 (4.830 operativ) [20]
* USA: 9.400 (2.700 operativ) [21]

Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea sind nicht im Atomwaffensperrvertrag aufgeführt, besitzen aber trotzdem Kernwaffen und Trägersysteme (Zahlen für 2008[22]):

* Indien: ≈ 50
* Israel: ≈ 80
* Pakistan: ≈ 60
* Nordkorea: < 10

Die Stiftung Carnegie Endowment for International Peace gab für 2007 folgende Angaben im Proliferation-Report heraus:

* China: 410
* Frankreich: 350
* Großbritannien: 200
* Russland: ≈ 16.000
* Vereinigte Staaten: ≈ 10.300

sowie

* Indien: ≈ 75 bis 110
* Israel: ≈ 100 bis 170
* Pakistan: ≈ 50 bis 110
"

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe

Was denkt Ihr über das Thema? Sind solche Waffen wirklich von nöten, und vor allem sollten Länder wie Indien, Israel & Pakistan im Besitz solcher sein?
Ich finde definitiv nicht, aber mich würde einfach mal eure Ansicht dazu Interessieren.
 
Von Nöten sind sie -> siehe zb independence day

und man kann ja anderen ländern nciht verbieten welche zu haben wenn man selbst welche hat
 
Ich finde, dass solche Waffen definitiv nicht von Nöten und an Unmenschlichkeit nicht mehr zu überbieten sind.

Des Weiteren bin ich darüber verwundert, dass in den letzten Jahrzenten davon kein Gebrauch gemacht wurde, bei den ganzen Idioten die auf der Erde leben. Scheinbar ist der Respekt vor dem Einsatz noch zu groß aber ich gehe definitiv davon aus, dass ich einen Abwurf ( irgendwo auf der Welt ) noch mitbekommen werde.
 
Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea sind nicht im Atomwaffensperrvertrag aufgeführt, besitzen aber trotzdem Kernwaffen und Trägersysteme (Zahlen für 2008[22]):

* Indien: ≈ 50
* Israel: ≈ 80
* Pakistan: ≈ 60
* Nordkorea: < 10

bei israel fehlt aber eine 2 vor der 8 ...
 
ich glaube nicht, dass es hier um die anzahl der atombomben die staat xy hat, geht. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
bei israel fehlt aber eine 2 vor der 8 ...

weiß ich nicht, ich habe die zahlen einfach von wikipedia übernommen
was ich ja wirklich bemerkenswert finde ist das damals als china dabei war den gesamten nahen osten und einige andere länder mit atomwaffen auszustatten niemand eingeschritten ist
die chinesen waren damals ja echt übel drauf, erst haben sie sich die pläne und bauteile von den russen geben lassen, und damit haben sie dann lauter dritte-welt-länder mit atomaren waffen ausgestattet, sogar cryustchow hat gemeint das mao verrückt ist und hat sich dann von ihm abgewendet, und dann gabs noch so einen anderen spinner in den 70gern und 80gern der dann länder wie pakistan und nord korea versorgt hat, wieso hat man das den nicht unterbunden?
 
warum hamn wir eigentlich keine, wir hamn die doch quasi mit entwickelt oder?
unfair:rolleyes:
 
weiß ich nicht, ich habe die zahlen einfach von wikipedia übernommen
was ich ja wirklich bemerkenswert finde ist das damals als china dabei war den gesamten nahen osten und einige andere länder mit atomwaffen auszustatten niemand eingeschritten ist
die chinesen waren damals ja echt übel drauf, erst haben sie sich die pläne und bauteile von den russen geben lassen, und damit haben sie dann lauter dritte-welt-länder mit atomaren waffen ausgestattet, sogar cryustchow hat gemeint das mao verrückt ist und hat sich dann von ihm abgewendet, und dann gabs noch so einen anderen spinner in den 70gern und 80gern der dann länder wie pakistan und nord korea versorgt hat, wieso hat man das den nicht unterbunden?

- welche dritte welt länder haben denn von china atomwaffen bekommen ?
- die udssr hat china leider lange zeit falsch eingeschätzt, waren ja auch sozialistische brüder und so ;).
- proliferation ist nur sehr schwierig zu unterbinden, siehe das aktuelle iranische atomprogramm.
 
Eigentlich habe ich keien Angst vor einem Atomkrieg.
Ich denke mal, dass die Mitglieder des Atomwaffensperrvertrags alle vernünftig genug sind, dass es dazu nicht kommen wird, war ja die letzten 60 Jahre auch so.

Was mich eben beunruhigt ist, dass z.B. auch Nordkorea mit einem Psychopathen an der Spitze Waffen besitzt.
 
Eigentlich habe ich keien Angst vor einem Atomkrieg.
Ich denke mal, dass die Mitglieder des Atomwaffensperrvertrags alle vernünftig genug sind, dass es dazu nicht kommen wird, war ja die letzten 60 Jahre auch so.

Was mich eben beunruhigt ist, dass z.B. auch Nordkorea mit einem Psychopathen an der Spitze Waffen besitzt.

die gefahr eine atomexplosion ist seit dem ende des kalten krieges viel höher geworden, weil die MAD eben nicht mehr funktioniert, wenn länder wie iran diese waffen besitzen und eventuell an terrorgruppen weitergeben.
 
ja und vor allem scheint der iran auch konfrantationen mit anderen atommächten (israel) nicht zu scheuen, was im extremfall eben auch zu einem atomkrieg führen kann/könnte
 
Aber mal ehrlich. Als ob bei der riesigen Anzahl an Atomwaffen nicht auch eine über den Schwarzmarkt erhältlich wäre. Wenn jemand eine dringend haben möchte und sie aberwerfen wollen würde, wäre das schon längst geschehen.
 
Aber mal ehrlich. Als ob bei der riesigen Anzahl an Atomwaffen nicht auch eine über den Schwarzmarkt erhältlich wäre. Wenn jemand eine dringend haben möchte und sie aberwerfen wollen würde, wäre das schon längst geschehen.

naja selbst an russische atomwafen kommt man nicht wirklich leicht, obwohl das in den 90er jahren noch ganz anaders aussah..... ich gehe davon aus, dass noch kein sprengkopf abhanden gekommen ist, sonst wäre der schon längst explodiert.
 
ich muss ganz ehrlich sagen, einf reund von atomaren kriegen bin nicht. es sei denn es ist unvermeidbar
 
wird es so schnell nicht geben... also einen atomkrieg... das abschreckungspotential ist zu und noch wichtiger als das eigentliche atomwaffenpotential ist das potential zur gesicherten zweitschlagsfähigkeit... kein staat ohne eine solche wird einen atomkrieg vom zaun brechen und auch gegen ein land mit zweitschlagsfähigkeit was vom zaun brechen... das kapiert selbst kim jong il.
 
ja und vor allem scheint der iran auch konfrantationen mit anderen atommächten (israel) nicht zu scheuen, was im extremfall eben auch zu einem atomkrieg führen kann/könnte

Dieses Argument halte ich für totalen Schwachsinn.
Die Aussagen dieses Menschen, ebenso wie die des Nordkoreanischen "Dikators" sehe ich nur als Säbelrasseln. Das gibts auf jeder Seite, nur wird es seit Jahren von den Medien und Politikern aufgebauscht.
Dabei geht es meiner Meinung nach nur um die Stärkung der eigenen Position.

Ansonsten sehe ich Atomwaffen als nutzlos an. Ich bezweifel, das wirklich jemand eine dieser Waffen abfeuern würde und eine Verstrahlung ganzer Landstriche in Kauf nimmt, bis hin zum Ende der Welt.
Anders sehe es aus, wenn nur eine Nation diese Waffen hätte, aber zum jetzigen Stand gibt es keinen Grund diese weiterhin zu produzieren/erhalten.
 
wird es so schnell nicht geben... also einen atomkrieg... das abschreckungspotential ist zu und noch wichtiger als das eigentliche atomwaffenpotential ist das potential zur gesicherten zweitschlagsfähigkeit... kein staat ohne eine solche wird einen atomkrieg vom zaun brechen und auch gegen ein land mit zweitschlagsfähigkeit was vom zaun brechen... das kapiert selbst kim jong il.

kim jong muss überhaupt nix kapieren mit seiner mini atombombe die nicht mal lichtenstein komplett zerstören könnte
 
Dieses Argument halte ich für totalen Schwachsinn.
Die Aussagen dieses Menschen, ebenso wie die des Nordkoreanischen "Dikators" sehe ich nur als Säbelrasseln. Das gibts auf jeder Seite, nur wird es seit Jahren von den Medien und Politikern aufgebauscht.
Dabei geht es meiner Meinung nach nur um die Stärkung der eigenen Position.

Ansonsten sehe ich Atomwaffen als nutzlos an. Ich bezweifel, das wirklich jemand eine dieser Waffen abfeuern würde und eine Verstrahlung ganzer Landstriche in Kauf nimmt, bis hin zum Ende der Welt.
Anders sehe es aus, wenn nur eine Nation diese Waffen hätte, aber zum jetzigen Stand gibt es keinen Grund diese weiterhin zu produzieren/erhalten.


DAS! HABEN DIE AMIS UND BRITEN DAMALS AUCH ÜBER HITLER GESAGT MEIN FREUND!
also wäre ich an deiner stelle mit solchen aussagen ganz, ganz vorsichtig.
 
Zurück
Oben Unten