Der Marburg Virus Diskussionsthread (und weitere Schlagzeilen)

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

    Stimmen: 5 4,9%

  • Union

    Stimmen: 7 6,8%

  • DIE GRÜNEN

    Stimmen: 24 23,3%

  • FDP

    Stimmen: 4 3,9%

  • AfD

    Stimmen: 9 8,7%

  • DIE LINKE

    Stimmen: 9 8,7%

  • BSW

    Stimmen: 11 10,7%

  • Sonstige

    Stimmen: 17 16,5%

  • Nichtwähler

    Stimmen: 17 16,5%
  • Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Darüber hinaus hatte der Spiegel in den letzten Jahren gefühlt 1.000 Snowden Titel und greift das Thema täglich auf Spon auf. Dem Magazin eine pro US Haltung vorzuwerfen ist realiätsfern.
 
Stimpson J. Cat schrieb:
Hey du warst live dabei oder wie? Du kannst doch überhaupt nicht beurteilen wie die Dame ihre Fragen rübergebracht hat, du kannst lediglich ihre Selbstdarstellung beurteilen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich geh ja auch nur danach. Ist ja auch der einzige Bericht über die Veranstaltung. Und anhand ihrer Selbstdarstellung kann ich schon halbwegs erahnen, wie die Gespräche abgelaufen sind. Es ist ja auch für jeden klar zu sehen, dass sie keine richtigen Antworten bekommen hat, sondern eher die Reaktion eines trotzigen Redakteurs. Das spricht halt nicht für die Dame, wenn sie es nur schafft die Spiegel-Redakteure zu verärgern, anstatt durch geschickte Fragen ein paar interessante Informationen zu bekommen.
Stimpson J. Cat schrieb:
Es ist eher erschreckend zu sehen in was für einer Filterbubble ein Entscheidungsagender Spiegel Redakteur so lebt. Wirkt eher so als wenn die sich Ihre Lieblings"Kritiker" zum gemeinsamen Honig ums Maul schmieren eingeladen haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach was... In einer Redaktion wird diskutiert. Es kommen verschiedene Meinungen vor, man muss unter anderem auch auf die Auflage und Verkauszahlen achten. Natürlich leben die auch in einer "Filterbubble". Das ist doch aber auch halbwegs normal. Am Ende liegt es immer noch am Leser, wie sehr er sich davon beeinflussen lässt und inwieweit er bereit ist sich auch weiter mit dem Thema auseinanderzusetzen und manche Sachen die dort geschrieben werden zu hinterfragen oder von anderen Positionen aus zu betrachten. Und ja, man hat Kritiker eingeladen und versucht mit Häppchen und Getränken dazu zu bringen, dass sie etwas handzahmer werden. Wer mit einer anderen Erwartung hingegangen ist, der ist schlichtweg naiv. Das heißt aber nicht, dass man nicht trotzdem die ganze Sache hinterfragen und kritisieren kann. Die Art und Weise sollte man dann halt nur geschickter wählen, damit man auch zu einem Ergebnis kommt.
 
Ja gut da hast du recht ich habe dich falsch verstanden bzw nicht aufmerksam genug gelesen. Sie schildert ja auch wie verstört die Leute aufgrund ihrer Fragen waren.
 
Als ob Frankreich, Südafrika, Brasilien und alle anderen die WM nicht gekauft hätten :D
Aber für Niersbach freut es mich... hoffentlich Knast :D:thumbsup:
 
nee da hat sich beckenbauer schon vor nem jahr bei sky90 verquatscht, dass die kataris (offensichtlich aber nur u.a.:p) die für uns gekauft haben:thumbsup:
 
BILD.de Titelseite: Der Pranger der Schande
http://www.bild.de/news/inland/social-media/der-pranger-der-schande-43073084.bild.html

giphy.gif
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten