Der offizielle Thread zur US-Präsidentschaftswahl 2004

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Return
Die Bush Familie unterhält enge Beziehungen zur saudischen Königsfamilie. Man kommt im übrigen nicht an der Bin Laden Familie vorbei, wenn man Geschäfte in Saudie-Arabien machen möchte. Das hat jedoch rein gar nichts mit der Person Osama bin Laden zu tun! Schon lange vor dem 11. September gab es eine Reihe von islamistischen Anschlägen in der Welt.
 
Original geschrieben von Sense Sheerin
@MadSkillz
Al Qaida hat klar definierte Ziele. Wenn es diesen Menschen einzig und allein um die Aufrechterhaltung eines Feindbildes ginge, dann würden sie ganz anders vorgehen. Die Terroranschläge haben den Sinn und Zweck die USA und ihre Verbündeten zu verunsichern und sie zu einer Änderung ihrer Außenpolitik zu bewegen. Ein demokratischer Präsident steht in jedem Fall für eine gemäßigtere Außenpolitik.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich nicht. Ich sehe Al-quaida weniger als Terrorgruppe die bessere Verhältnisse im Mittleren Osten schaffen wollen, als eine Terrorgruppe, die einfach auf Zerstörung aus ist. Die Amerikaner werden ja häufig genug als "Teufel" und so dargestellt und dass man sie überhaupt vernichten solle. Das hört sich für mich weniger als Aufforderung zur Änderung der Aussenpolitik an. Al-quaida ist nunmal daran Interessiert den Hass in der islamischen Welt möglichst groß zu halten, und das ist mit Bush als Präsident nunmal einfacher!

Nochmal zu der Botschaft: Sie richtet (so viel ich das heute mitbekommen habe) ja vor allem auch gegen Bush, da bin Laden Bush ja ein klares Fehlverhalten vorwirft. Aber warten wir mal die Tage ab ob bin Laden nicht doch zufälligerweise noch wo auftaucht...

Ach ja, mal aus Interesse: Wo hast du denn die "klar definierten Ziele" von al-Quaida her?
 
Du wirst doch nicht abstreiten können, dass der Terror der von Al Qaida ausgeht Methode hat. Al Qaida versteht sich als die terroristische Vertretung aller unterdrückter Muslime. Ihr erklärtes Ziel besteht darin die Muslime auf der Welt zu einen und auf einen Kampf gegen den imperialistischen und sittenlosen Westen einzustimmen. Diese Gruppierung möchte erreichen, dass sich die westliche Welt aus dem Nahen Osten zurückzieht. Dies bezieht sich v.a. auf die Ölvorkommen und die politischen Verhältnissen in den arabischen Staaten. Ein weiterer Augenmerk liegt auf Palästina.
Wenn sich die westliche Welt außenpolitisch und wirtschaftlich aus dem Nahen Osten und allen islamisch geprägten Staaten zurückziehen würden, sodass sich eigenständige Gottesstaaten bilden könnten, und Palästina ein souveräner Staat wäre, dann gäbe es auch keinen islamistischen Terror mehr auf dieser Welt. Diese Menschen kämpfen im grunde für die ein eigenständiges und selbstbestimmstes Leben. Andererseits muss man sehen, dass es für die westliche Welt de facto unmöglich ist sich aus dem Nahen Osten zurückzuziehen, da wir vom Öl abhängig sind.
 
Also das ist auf jeden Fall eine sehr komische Geschichte mit dem Videoband ;)
Hört sich sogar alles sehr vernünftig an, was darauf gesagt wird:
Video-Botschaft

Mal schauen was die nächsten Tage so bringen...

Edit: Wäre übrigens doch möglich, sich zurück zu ziehen! Allerdings wäre niemand bereit (schon gar nicht die USA) reguläre Preise für das Öl zu zahlen!
 
Original geschrieben von MadSkillz#3

Edit: Wäre übrigens doch möglich, sich zurück zu ziehen! Allerdings wäre niemand bereit (schon gar nicht die USA) reguläre Preise für das Öl zu zahlen!
Zum Vergrößern anklicken....

Den Ölpreis bestimmt die OPEC. Ohne Einflussnahme durch die westliche Welt würden wir zum Spielball der Öl fördernden Länder. Noch höhere Ölpreise als wir sie z.Z. haben würde zu einem Zusammenbruch der internationalen Wirtschaft führen.
 
Von mir aus kann bush wieder gewählt werden. Volkommen schnuppe. Dann habe n die Amis das offensichtlichere Übel vor der Nase. Meiner Meinung nach hat Bush im laufe seines (Anti)Terrorkrieges so viel Dreck in die Köpfe der amerikanischen Bevölkerung gepflanzt, dass Kerry selbst wenn er es wollte seine Politik nicht frei entfalten könnte. Und ob Kerrys Pläne so unterschiedlich sind gegenüber Bushs vergangenen Taten sind, wage ich zu bezweifeln.
 
das wird interesant welche mariontete es am ende wird

ma sehen was der andere so an dreck im schuh hat das kommt sicher auch noch raus
 
Original geschrieben von Ellow Kvent


Bitte?
Zum Vergrößern anklicken....

was heist hier bitte du hast bzw macht nur abi du verstehst sowas noch nich

nachdenken und überlegen vieleicht geht dir ja ein licht auf
 
Original geschrieben von Yer Blues
DS! du erzählst nur Scheisse...
Zum Vergrößern anklicken....

wenn ihr nur über milch redet und ich schon von käse is das auch sicher lich so
sieh mal genau hin und versteh die zusammenhänge unbd du erkennst tausend lügen
selbst deine sprach zeugt von deiner unwissenheit
 
hab ein ungutes gefühl.
kerry wird es wohl nicht.


um auch noch einen funken fakt reinzubringen:

noch nie wurde ein präsident abgewählt, wenn das wirtschaftswachstum 2,5 % oder höher war.

und genau dieses wachstum haben sie.
stats sprechen also für bush.





god bless
faber
 
Original geschrieben von Faber
hab ein ungutes gefühl.
kerry wird es wohl nicht.


um auch noch einen funken fakt reinzubringen:

noch nie wurde ein präsident abgewählt, wenn das wirtschaftswachstum 2,5 % oder höher war.

und genau dieses wachstum haben sie.
stats sprechen also für bush.





god bless
faber
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist das Problem? Weswegen bist du für Kerry?
 
weil kerry was in der birne hat, und keiner dynastie angehört, die in allen ecken und enden der staaten ihre finger im spiel haben.

er ist -soweit es mäglich ist- unabhängig.

ich bin auch nciht wirklich pro kerry. aber ich bin so stark contra bush, dass ich kerry locker aktzeptiere.



ich seh aber schon:
der krankhafte trieb immer für das entgegengesetze der breiten masse zu sein, setzt sich auch hier mal wieder durch.
kurz nachdem ein bißchen politik GEGEN bush gemacht wurde, sprangen alle möglichen voll schlauen jugendlichen auf den anti-bush-zug auf. es war voll trend gegen bush zu sein, weil die breite masse sich eigentlich noch nicht wirklich um ihn gekümmert hat.
jetzt, nach moore und co., sind "alle" gegen bush. das ist natürlich scheisse für die toll informierten jugendlichen. also müssen sie sich wieder gegen die masse stellen, indem sie einfach wieder für bush sind.


wenn mir einer dieser personen 2 gute gründe nennen kann, warum bush auf einmal wieder ein guter präsident ist, dann nehm ich es zurück. solange behalte ich recht.
(der grund dass kerry ein multilateralist ist, und die BRD in den irak zerren will, zählt nicht da es nicht direkt mit der usa zu tun hat, sondern ein deutsches problem ist)





god bless
faber
 
Original geschrieben von Faber
noch nie wurde ein präsident abgewählt, wenn das wirtschaftswachstum 2,5 % oder höher war.
Zum Vergrößern anklicken....

Andererseits sind unter Bush zum ersten Mal seit 70 Jahren mehr Arbeitsplätze verlorengegangen als geschaffen wurden!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten