Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

--Cha\/ezz-- schrieb:
Ich hab den Post auch nicht auf den konkreten Fall bezogen, sondern nur auf die oft gehörte Aussage, dass das "Stand yor Ground"-Gesetz zu weit geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu der Auszug aus dem Gesetz:

A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.“
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eben der Punkt. Wenn er glaubt, dass er bedroht wird. Das ist einfach zu weit gefasst.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Putativnotwehr
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut nicht vergleichbar. Bei der Putativnotwehr geht es um einen Irrtum. Das kann bspw. eintreten, wenn Polizisten Leute erschießen, die eine Schreckschusswaffe haben oder wie im Artikel erwähnten Fall des Hells Angels, der den Polizisten erschossen hat. Die Putativnotwehr erlaubt dir nicht im Vorfeld jemanden zu erschießen. Das Stand Your Ground Gesetz erlaubt dir explizit tödliche Gewalt anzuwenden, wenn du dich bedroht fühlst.
Und nochmals: Du kannst deutsche Gesetze nicht im US-Gesetzen vergleichen. Putativnotwehr in einem Land wo es sehr strikte Waffengesetze gibt, ist nicht vergleichbar mit dem Stand Your Ground Gesetz in einem Land, wo fast jeder Bürger an eine halbautomatische Waffe kommen kann.
 
Ceza schrieb:
Absolut nicht vergleichbar. Bei der Putativnotwehr geht es um einen Irrtum. Das kann bspw. eintreten, wenn Polizisten Leute erschießen, die eine Schreckschusswaffe haben oder wie im Artikel erwähnten Fall des Hells Angels, der den Polizisten erschossen hat. Die Putativnotwehr erlaubt dir nicht im Vorfeld jemanden zu erschießen. Das Stand Your Ground Gesetz erlaubt dir explizit tödliche Gewalt anzuwenden, wenn du dich bedroht fühlst.
Und nochmals: Du kannst deutsche Gesetze nicht im US-Gesetzen vergleichen. Putativnotwehr in einem Land wo es sehr strikte Waffengesetze gibt, ist nicht vergleichbar mit dem Stand Your Ground Gesetz in einem Land, wo fast jeder Bürger an eine halbautomatische Waffe kommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: Du kannst auch hier auf den Einbrecher schießen, wenn du in dem Moment glaubst, dass er dich jeden Moment angreifen wird.
 
Ceza schrieb:
Nochmal: Das Gesetz gibt dir aber nicht das RECHT den Einbrecher zu erschießen - das ist ein großer Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....


Auf ihn schießen impliziert, dass du ihn dabei auch töten kannst. Ob er den Schuss überlebt oder nicht, ist nicht so leicht zu beeinflussen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Das ist doch egal. Der Mann hat selbstverständlich das Recht seinen Besitz zu verteidigen. Wobei ich aufgrund seiner "Ich will einen von denen töten"-Aussage auch annehme, dass es eben kein simpler Notwehr-Fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist natürlich nicht egal, da es auch um die Sensibilität des Bereichs geht. Ist jemand im Haus kann ich Rick James Argumentation noch eher nachvollziehen. Und der Mann kann natürlich sein Eigentum verteidigen aber nich um jeden Preis und mit jedem Mittel
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Auf ihn schießen impliziert, dass du ihn dabei auch töten kannst. Ob er den Schuss überlebt oder nicht, ist nicht so leicht zu beeinflussen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Gesetz sagt auch nicht, dass du schießen sollst. Wenn du als Otto-Normal-Bürger schießt, bekommst du sowieso gleich eine Anzeige wegen illegalen Waffenbesitzes. Soviele Jäger und Hobbyschützen gibt es auch in Deutschland nicht.

Nochmal: Das Deutsche Notwehrrecht erlaubt durchaus tödliche Gewalt. Jedoch gibt es dafür extreme Hürden und Abstufungen. Daher gibt es sowas wie Notwehexess oder Putativnotwehrexess.

Die Putativnotwehr besagt lediglich, dass, wenn du jemanden irrtümlich verletzt oder getötet hast und dieser Irrtum nachvollziehbar ist, du nicht belangt werden kannst. Sie ist rückwirkend auf den Vorfall. Du kannst dich also nicht bei deiner Handlung darauf berufen.
Das Stand Your Ground Gesetz erlaubt dir im VORFELD SOFORT und OHNE ALTERNATIVE Möglichheiten TÖDLICHE Gewalt anzuwenden. Das ist grundsätzlich ein Unterschied zur Putativnotwehr, da dir dieses Recht sofort eingeräumt wird.
 
rickjames schrieb:
Das ist ja in den USA auch nicht die beliebteste Methode um unbemerkt und Haus zu gelangen. Hör mir doch auf ...
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, das kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur sagen, dass zB bei uns/meinen Eltern schon 2-3mal sich jemand nachts Zugang zur Garage verschafft hat aber bisher noch nie jemand ins Haus eingebrochen ist. Waren wahrscheinlich Jugendliche. Hätte ich die alle abknallen sollen oder was los mit euch? Oder habt ihr früher nie Gartenschleichen gespielt? Das wäre ja dann lebensgefährlich
 
Wir sind hier nicht in den USA. Ich sage auch nicht "scheiß drauf, ist er eben drauf gegangen", aber man sollte mit 17 schon wissen, dass man keinen Hausfriedensbruch begehen sollte. Ist ja kein 8 Jähriges Kind ... Und ja als Ultima Ratio gehst du darf wenn du bei einer falschen Person in die Garage einsteigst.

Ob das jetzt nun eine Mutprobe war, oder er nach was zu trinken gesucht hat, sei dahin gestellt. Fakt ist, er ist in ein Haus eingedrungen. Hat er damit den Tod verdient? Nein um Gottes Willen.

Es ist eine Tragödie, und nach bisherigen Informationen für mich kein Mord.
 
Kein mord, vorsätzliche tötung nach meinen wissenstand sicherlich.

Wiederhole; stand on your ground lässt zuviel interpretatinsspielraum zu. In einem anderen staat würde zimmermann jetzt kein reality show drehen und dafür haufen kohle verdienen.

@rick, in manchen grossstädte zurecht verboten, oder mit einigen beschränkungen erhältlich. Ab
 
Ich verstehe auch Cezas Argumentation im Bezug auf die Gesetze etc. Kann ich alles nachvollziehen. Mich stört einfach, dass sich alle auf den Hausbesitzer "eingeschossen" haben.

Ist ja kein gestörter Redneck, der um sich ballernd besoffen jemanden abgeknallt hat. Der Mann ist selber eine Opfer, und muss jetzt auch damit Leben ein unschuldiges, junges Leben ausgelöscht zu haben. Natürlich kein Vergleich zu dem Leiden, die die Familie des Jungen erleidet.
 
Ne ich finds ganz cool, dass da ein halbes Kind durch ein Missverständnis gestorben ist :thumbsup:
 
Unfassbar:

http://www.spiegel.de/politik/deuts...urch-nsa-untersuchungsausschuss-a-967144.html

http://blog.fefe.de/?ts=ad9c0ff0

Die USA drohen den Mitgliedern des NSA-Untersuchungsausschusses offen mit Einreiseverbot und Verfolgung, falls sie Snowden einreisen lassen.

Die deutschen Abgeordneten könnten sich demnach nicht mehr sicher sein, ob sie bei der nächsten US-Reise nicht vielleicht in Haft genommen werden.

Wie jetzt, denkt ihr euch vielleicht, die haben doch diplomatische Immunität?!

Die Immunität der Bundestagsabgeordneten werde möglicherweise in den USA anerkannt. Die Vereinigten Staaten seien "aber nicht dazu verpflichtet".

What the fuck!? Das ist ja selbst nach den Bush-Maßstäben eine bodenlose Frechheit. Aber wartet, es wird noch krasser. Dieses "Gutachten" droht sogar, es könne bereits jetzt zu spät sein.

Die US-Juristen beurteilen dagegen schon die Vereinbarung, Snowden zu befragen, kritisch. Bereits das stelle eine "kriminelle Verabredung" dar.

Man stelle sich das mal anders herum vor. Nicht zu fassen.
 
Fakt ist, dass Snowden Hochverrat begangen hat. Ob er dafür von den "Ich rege mich darüber auf, stelle aber sonst jeden Scheiss meine Person betreffend sonst überall online Hippies" ist juristisch irrelevant.

Zudem wird man sicherlich keinen deutschen Abgeordneten festnehmen. Auch wenn ich einem Ströbele gerne mal im Knast sehen würde :D
 
http://www.spiegel.de/panorama/just...in-oklahoma-bekam-elektroschock-a-967182.html

Die US-Strafvollzugsbehörden haben bei den Mitteln für die tödlichen Giftspritzen seit längerem Nachschubprobleme, da sich die europäischen Hersteller der Mittel weigern, diese weiter für Hinrichtungen zur Verfügung zu stellen. Mehrere US-Bundesstaaten experimentieren daher mit nicht erprobten Giftmischungen von nicht bundesweit zertifizierten Herstellern, was auf scharfe Kritik stößt.
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann in diesem Punkt nicht stolz genug auf Europa sein...
Menschenverachtender geht es gar nicht mehr... im Land of the free...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten