digital....

digicams sind schon sehr geil. die quali ist mittlerweile schon sehr gut, da kann mir keiner erzählen das die schlechter wären als normale kameras. spiegelreflex digicams sind allerdings für den normalen verbraucher nicht zu empfehlen, da viel zu teuer. im übrigen hat man im display ja genau den gewünschten bildausschnitt, spiegelreflextechnik bietet da auch nicht mehr.
ich hab ne canon powershot a 40 mit 2mio pixeln. die reicht mir völlig aus. die war auch dritter testsieger bei stiftung warentest.
die bilder sind gestochen scharf, die belichtungszeit sehr variabel, d.h. auch im dunkeln sher gut zu gebrauchen.
der einzige manko ist der verzögerungsmoment, der ein bisschen zu gross ist.
@ freshh: das ist schwachsinn. alle professionellen pressefotographen arbeiten mit digitalen spiegelreflex. mit der bildqualität hat das nichts zu tun, digital ist ja in erster linie der speicher.
 
Ich überlege im Moment die hier zu kaufen....hab mir alle möglichen Testberichte durchgelesen und bin nun nur noch mehr verwirrt...

Könnt ihr mir die empfehlen ?
Sonst kämen noch die Pentax 33L und die Olympus C 350 in Frage.....oder sind die alle nicht zu empfehlen ?
 
Original geschrieben von mighty Komapatient
mit der bildqualität hat das nichts zu tun, digital ist ja in erster linie der speicher.
Zum Vergrößern anklicken....

auch wenn ich mich mit digitalem kameras nicht auskenne, doch, da treten verluste auf....die analoge außenwelt muß ja erstmal in digital gewandelt werden....das ist der knackpunkt, geringere auflösung gleich größere fehler....
is ja wie ne cd...die klingt fürs ohr zwar auch sauberer als analoge aufnahmen, haben aber trotzdem fehler, wenn auch mit der entwicklung immer geringere...
 
Original geschrieben von mighty Komapatient
im übrigen hat man im display ja genau den gewünschten bildausschnitt, spiegelreflextechnik bietet da auch nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

bild ausschnitt vielleicht, aber du kannst mit ner sucherkamera nicht die belichtungsdauer und blende einstellen und kontrollieren was ein erheblicher nachteil is.

ich mein klar für so billige schnapp schuesse auf ner party reichts allemal, aber wenn man schöne bilder von landschaften oder bei unguestigen lichtverhältnissen fotographieren will hat ne spiegelreflex nen riesen vorteil

greetz iguana
 
Original geschrieben von mighty Komapatient
@ freshh: das ist schwachsinn. alle professionellen pressefotographen arbeiten mit digitalen spiegelreflex. mit der bildqualität hat das nichts zu tun, digital ist ja in erster linie der speicher.
Zum Vergrößern anklicken....

wir reden hier von jemandem der sich ne cam zulegen will


der kauft sich keine D10 oder noch krasser mit jenseits von 7 mio pixeln und blabla
und ich glaube kaum dass er ein professioneller pressefotograf mit über 10 jahren erfahrung hat
die frage ist, ob der käufer mit kameras generell umgehen kann, erfahrung mit analoger spiegelfreflextechnologie hat und weiss wie er was und wo einzustellen hat um das gewünschte ergebnis zu erzielen, oder ob er lieber doch das foto nochmal anschaut um das objekt nicht unterbelichtet zu haben und dadurch die gelegenheit verpast zu haben

hier sind wir in ganz anderen welten als professionelle technologie


"erst denken, dann schreiben!" um es mal mit deiner umgangsform auszudrücken!
 
ach schwachsinn.....digital ist zurzeit immer besser.....da jeder mal in berührung mit pc's kommt......und ausserdem enstehen keine filmkosten...nur noch das drucken oder drcken lassen....und das gute daran ist ...man kann erst 1000 photos schießen und dann aussuchen welche gedruckt werden sollen......und wenn die auflösung stimmt ist da kein problem mehr......auf einige luxusteile wie spiegelreflex kann man ja verzichten da eine normale cam bis zur 200 ¤ (sogar billiger)vollkommen aussreicht....
 
Original geschrieben von SphinX
ach schwachsinn.....digital ist zurzeit immer besser.....da jeder mal in berührung mit pc's kommt......und ausserdem enstehen keine filmkosten...nur noch das drucken oder drcken lassen....und das gute daran ist ...man kann erst 1000 photos schießen und dann aussuchen welche gedruckt werden sollen......und wenn die auflösung stimmt ist da kein problem mehr......auf einige luxusteile wie spiegelreflex kann man ja verzichten da eine normale cam bis zur 200 ¤ (sogar billiger)vollkommen aussreicht....
Zum Vergrößern anklicken....


du willst mir nicht erzählen, dass eine digicam an spiegelreflexkameras rankommt, oder?
da wären mal die brennweiten der verschiedenen objektive und noch mehr
oder kannst du mit deiner digitalen zoomkamera brennweiten von 8 mm bis 1500 mm einstellen?
oder kannst du bei deiner digicam das objektiv auswechseln?
und die bildqualität von sich färbenden teilchen kannst du niemals reproduzieren, den effekt auch nicht
die digicam hat nichts mit belichtungszeiten, bzw kann es nicht korrekt reproduzieren - du wirst niemals so ausgeprägt dunkelblaue hintergrundfarben und lichteinwirkung wie hier erreichen:
http://www.masdesqui.com/imagenes/fotos/markku_koski-Izq.jpg
http://www.naturerlebniszentrum.ch/winter html und mat/freeride1.jpg
 
junge, junge

was ihr labert....

ich glaub derjenige der hier gefragt ist auf der suche nach einer ganz normalen kamera.

Und da kommt ihr mit Digital-Spiegelreflex daher.....

Ich hab nen Fuji A202 die reicht für den normalen gebrauch vollkommen aus und ist eben sehr günstig zu bekommen.
Hab bei ebay vor 4 Monaten 100 Euro für eine neue bezahlt.

ansonsten ist das hier die gleiche disskusion wie mit CD-player vs Plattenspieler.

Ich habe nen CD-Player, Plattenspieler, Digicam und ne gute alte Spiegelreflex.....

alles hat so seine vorteile !
 
ok das war bischen am thema vorbei, aber ich mag es nicht wenn jemand sagt digital ist fast schon besser wie spiegelreflex

zum thema auflösung - mein diascanner holt aus einem ganz normalen aldifarbnegativfilm 10,2 mio pixel raus - ich glaub mehr muss ich garnicht weiter zu analogen spiegelreflex sagen, oder?
 
Also man kann sehr wohl bei den meisten (auch günstigen Digicams auch Kompaktcams) einstellen, wie lang die Beklichtungszeit sein soll usw...

Also du meintest ob man die Pentax Optio 33L empfehlen kann... auf jeden Fall, ich hab mich auch sehr lange umgesehn und mich dann für die entschieden.
Den Nachteil den manche bei der Pentax Optio aufführen, dass sie keinen optischen Sucher hat, ist völlig überflüssig, da sie einen schwenkbaren TFT hat, ohne den viele Fotos mit opt, Sucher garnicht möglich wären, der optische Sucher wird somit überflüssig!

Und man kann mit der 33L auch bei unmöglichen Lichtverhältnissen fotografieren, da er das ganze immer automatisch abgleicht...

Gegen die Sonne z.B like this

http://free.pages.at/paprika/Pics/berlin14.jpg

oder bei Nebel im frühen morgen:

http://free.pages.at/paprika/Pics/berlin13.jpg


Und sie ist defintiv sehr günstig...


Und zum Thema hobbymässig fotografieren... ich fotografier sehr gerne ja und fange gerne alle schönen Momente ein, die ich erlebe... und da entstehen viele Schnappschüsse beim Joggen am frühen Morgen!
 
aber hobbymäßig mit digicam?
weil ich würde da mal ausprobieren ohne den helligkeitsausgleich, falls das bei der cam geht

sonnenuntergänge auf schnee und wasser, sowie alte und ganz moderne gebäude/türme sind auch cool ;)

hast du mehr bilder?
 
Klar hobbymässig mit Digicam, man kann den Weissabgleich auch ausstellen...
naja vorher hatte ich ne analog spiegelreflex, die ist leider kaputtgegangen und meine Nacktpics kamen immer nicht von der Entwicklung bis in eine Fototasche, deshalb hab ich mir ne Digicam gekauft... ja hab noch mehr Pics, der LInk muüsste paar Seiten vorher sein
 
Original geschrieben von Orbit
und meine Nacktpics kamen immer nicht von der Entwicklung bis in eine Fototasche, deshalb hab ich mir ne Digicam gekauft...
Zum Vergrößern anklicken....

hahahahahhaa :D
hahaha - das ist ja heftig :D

naja dann muss ich auch mal angst haben und hoffen dass mein fotoladen da nicht reinspickt ;)
link such ich mal raus, thx
 
Original geschrieben von Orbit

naja vorher hatte ich ne analog spiegelreflex, die ist leider kaputtgegangen und meine Nacktpics kamen immer nicht von der Entwicklung bis in eine Fototasche, deshalb hab ich mir ne Digicam gekauft...
Zum Vergrößern anklicken....

Yooooo ! das ist echt DER vorteil, falls du nicht schon vorher selbst entwickelt hast.

w e i b e r ! ! ! ich versuch jede !!! vor die linse zu kriegen !
 
Naja selbst entwickeln, darauf hatt ich nunmal keine Zeit und auch nicht wirklich Bock drauf... war halt nur ärgerlich, wenn die die nicht entwickelt haben...

Eigentlich sind Frauen da garnicht so, sich nackt vor die Linse zu bringen, meistens haben Männer nen Problem damit...
 
ich empfehle die canon a60
2 mp
200 euro
und glaubt mir. die 2mp reichen für auflösungen bis dina4 aus.
also für leute die fürn guten preis ne gute kamera haben wollen, kommen an der a60 net vorbei.
falls doch bissl mehr pixel sein sollen. einfach die a70 kaufen mit 3,2mp
 
Original geschrieben von alienbase
und kann mir noch jmd by meiner frage helfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Sie wurden doch schon geholfen!

Man kann es auch mit PS machen... klar, allerdings sind Effekte nie so wie der pure Filter... aber ich finds völlig überflüssig!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten