Menschenrechte für Roboter?

[mijaun]

Original geschrieben von steri-yo
menschenrechte sollte nur bekommen wer sich fortpflanzen kann!!!!!!

Hahahahaaaaaaa das ist sehr gut! Ab sofort haben Tiere, Insekten, Fische und Pflanzen Menschenrechte!

Dafür halten wir uns all die Menschen die Zeugungsunfähig sind zuhause als Haustiere!

Nicht böse gemeint, ich kann mir denken wie du das gemeint hast, aber es ist zu lustig !

 

[krizzy]

Original geschrieben von mijaun



Ein Roboter kann nur so klug sein wie sein Erschaffer (mir fällt gerade kein besseres Wort dafür ein)! Und lernfähig ist meiner Meinung nach etwas falsch. Diese Roboter wären dann so programiert, das sie bei bestimmten Dingen bestimmt reagieren, somit bringt sich dieser nichts selbst bei, es ist irgendwo gespeichert.

Das ist so nicht richtig. Verblüffend, aber nicht alles muss so gespeichert sein und nur wachgerufen werden. Je mehr der Mensch über das menschliche Hirn weiß (was nun wirklich noch sehr wenig ist) und z.B. über neuronale Netze, desto mehr kann er auch etwas ähnliches erschaffen. Natürlich sind wir noch lang nicht so weit, aber es zeichnet sich etwas ab. Ein Kumpel von mir studiert Biomathematik, wo die eben auch einiges über neuronale Netze etc. hatten und mein Bruder auf der anderen Seite Informatik. Und wo da schon Schnittstellen sind (Neuroinformatik) lässt einen staunen.
Sie lernen nur insofern ganz klar anders, da sie nicht aus Trieben oder Ähnlichem heraus handeln und ganz andere Voraussetzungen haben. Aber die Vorstellung "eine Maschine kann nur, was ich ihr auch sage", die ist inzwischen überholt (siehe auch Quantencomputer). Meiner Meinung nach ein wenig beängstigend, aber ich bon pro Fortschritt und contra Stillstand...

 

[mijaun]

Original geschrieben von krizzy


Das ist so nicht richtig. Verblüffend, aber nicht alles muss so gespeichert sein und nur wachgerufen werden. Je mehr der Mensch über das menschliche Hirn weiß (was nun wirklich noch sehr wenig ist) und z.B. über neuronale Netze, desto mehr kann er auch etwas ähnliches erschaffen. Natürlich sind wir noch lang nicht so weit, aber es zeichnet sich etwas ab. Ein Kumpel von mir studiert Biomathematik, wo die eben auch einiges über neuronale Netze etc. hatten und mein Bruder auf der anderen Seite Informatik. Und wo da schon Schnittstellen sind (Neuroinformatik) lässt einen staunen.
Sie lernen nur insofern ganz klar anders, da sie nicht aus Trieben oder Ähnlichem heraus handeln und ganz andere Voraussetzungen haben. Aber die Vorstellung "eine Maschine kann nur, was ich ihr auch sage", die ist inzwischen überholt (siehe auch Quantencomputer). Meiner Meinung nach ein wenig beängstigend, aber ich bon pro Fortschritt und contra Stillstand...

Na selbstverständlich ist das richtig, aber dennoch ist es von Menschen GEMACHT und somit keine eigene Persönlichkeit. Das heißt wenn so ein Roboter lernt, dann nur weil der Mensch ihm das ermöglicht und nicht weil er selbstständig ist!

 

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von mijaun



Es geht einfach um Geld. Diktatur in diesem Land ist möglich (ähnlich wie in Afrika, solange die Obere Gesellschaft genug Geld hat, braucht sie ja nicht auf das Volk achten) weil einige Menschen sehr viel Geld haben (wie in den USA, nur ist es da Demokratie), nimmt man diesen Menschen das Öl weg, dann haben sie nicht mehr soviel Geld, und damit auch nicht soviel Macht. Das ist nur ein Aspekt. Das es außer Kontrolle gerät war ja nicht geplant, wahrscheinlich ist es auch nicht so wichtig für die USA! Da es ein Monopol (fast) war haben diese Menschen wiederum auch macht über uns, da wir ohne Öl nicht auskommen, und immer so weiter,... Das ist jetzt ziemlich doof geschrieben, aber ich hoffe man kann das jetzt verstehen.


Natürlich wäre es schön wenn das ganze anders zu klären wäre, ist es aber nicht!

was soll das jetzt aussagen? soll das heißen, dass es gut ist wenn das land kein öl mehr hat und ausgebeutet wird. ist es gut wnen man ne diktatur abschaffen will, alles zerstört, und das volk immernoch nichts davon hat? ist es gut, weil es auch uns was bringt? oda ist dir das imemrnoch zu einseitig?

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem


was soll das jetzt aussagen? soll das heißen, dass es gut ist wenn das land kein öl mehr hat und ausgebeutet wird. ist es gut wnen man ne diktatur abschaffen will, alles zerstört, und das volk immernoch nichts davon hat? ist es gut, weil es auch uns was bringt? oda ist dir das imemrnoch zu einseitig?

Nein, es soll aussagen das die Kuh keine Milch mehr gibt!

 

[Kidd_Assem]

Lol, und das ist dein einwadn gegen meinen post? naja aus prinzip dagegen sein ist auch ne maßnahme

 

[Picus]

der mensch is nich in der lage und wird es auch nie sein, etwas zu bauen, was so funktioniert wie sein hirn

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem
Lol, und das ist dein einwadn gegen meinen post? naja aus prinzip dagegen sein ist auch ne maßnahme

Nein, mir fällt aber nichts besseres mehr ein, um es verständlich zu machen !

 

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von mijaun


Herr Assem wollte uns anscheinend nur zeigen wie gut er die definition von Ethik abschreiben kann!

Argumente jedoch sind nicht so sein Ding!

Original geschrieben von mijaun


Nein, mir fällt aber nichts besseres mehr ein, um es verständlich zu machen

achso!

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem







achso!

Argumente sind zu genüge oben, aber du verstehst sie ja nicht und ich hab keine dooferen Ausdrücke parat um es dir noch verständlicher zu machen. Ich könnte dir ja ein Bild malen !

 

[Kidd_Assem]

Muha

"Nein, es soll aussagen das die Kuh keine Milch mehr gibt!"


wow, ich muss ehrlich sagen, dieser höchstphilosophische satz lässt mich in ein loch der gedanken fallen....vorallem wenn man bedenkt, dass das eine antwort ist auf den irakkonflikt ist. haste shconmal versucht botschafterin zu werden?

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem

"Nein, es soll aussagen das die Kuh keine Milch mehr gibt!"

Der Satz ergibt überhaupt keinen Sinn, und das soll er auch nicht !

 

[Kidd_Assem]

aha.......


naja wir haben uns alle lieb. hat sich soeben die sache geklärt peace

 

[bevvi]

Original geschrieben von steri-yo



sau dummes thema irgendwie!!! man wird erst eine antwort finden wenns so weit ist!

Da hast du natürlich Recht.
Warum über etwas nachdenken, wenn es (noch) gar nicht existiert?
Wenn es jeder so sehen würde, würden wir noch heute wie die ersten Keulen schwingenden Steinzeitmenschen leben.

@djdaveat: Danke für den Tipp, hört sich interessant an.

 

[iLL machine]

blade runner und ghost in the shell gekuckt?

 

[bevvi]

Original geschrieben von iLL machine
blade runner und ghost in the shell gekuckt?

Nein, wieso?

 

[iLL machine]

Original geschrieben von bevvi


Nein, wieso?

weil besonders letzterer paar wichtige gedanken zu diesen thema liefert: ab wann mensch sein aufhört , ab wann roboter beginnt usw. , dinge wie die fähigkeit der sexualität , ein roboter oder eine k.i. müsste etwas wie gen-streuung betreiben können ohne dass sich das wesen einfach nur dubliziert, allerdings ist dieses thema das älteste der philosophie und wird wohl ungelöst bleiben: was den menschen ausmacht, was seine seele ausmacht ist auch der grundgedanke hinter dieser frage die auf "mechanisches leben" ausgelegt ist

 

[beater72]

Original geschrieben von T-eLeven
Dann hätte man ja keine Motivation mehr, solche Roboter zu bauen, da man sie dann sie dann nicht ausbeuten könnte, wofür man sie entwickelt hat.

 

[iLL machine]

wir menschen werden doch auch ausgebeutet ohne es großartig mitzubekommen?!

 

[King.Tim]

zunächst sollte man sich überhaupt klar machen, was einen menschen ausmacht:
in erster linie das bewusstsein
frage:
wird der mensch je in der lage zu sein, eine maschine zu erschaffen, welche ein eigenes bewusstsein besitzt?
antwort:
nein. so etwas wird nicht möglich sein, gefühle programmieren: joo, lernfähig: joo, nur wie soll man bitte ein maschine bauen, welcher klar ist dass sie am leben ist, ein selbstständiges wesen?