raucherfreie gastronomie oder misachtung der persönlichen rechte

[SamuelSorge]

geht gut in meinen schädel, danke.. aber die relatition is ja auch ne andere. angelabert zu werden is wohl nerviger als passivrauch zu konsumieren.

aber auch darum gehts nicht.. lies dir meinen "fakten" post durch, und sag mir dass ich bei den unteren 3 punkten nicht recht habe und ich halte mich aus der diskussion zurück. du - als representativer anti-raucher - hast dann gewonnen. und komm mir nich mit "des interessiert mich nicht".. deine rege beteiligung sagt mir was anderes

was nerviger ist, entscheidet doch jeder für sich selbst oder nicht?

und es ist mir im grunde auch egal, wo ihr raucht, dein beispiel mit dem zug ist doch vollkommen in ordnung oder was nasevice angebracht hat, in bestimmten bereichen bzw situationen störts einfach keinen, gut sie müssen im zug geschaffen werde, aber sollte kein problem darstellen. was dann das große problem dür dich darstellt gewisse räumlichkeiten in discotheken zu schaffen weiss ich immer noch nicht..über die probleme der betreiber wirst du dir doch sicher nicht den kopf zerbrechen müssen ...
ob es jetzt bei kneipen sinnvoll ist, da die meist nicht die möglichkeit haben solche räume zu schaffen und soweiso am existenzminimum (zumindest in den vororten) arbeiten, das sei doch dahingestellt.


wie schädlich oder unschädlich passiv rauchen nun wirklich ist, wird von uns niemand wissen, aber was wäre denn, wenn es eben diese anziechen geben würde, dass es schädlich ist und man eben nichts gemacht hätte... dann ist das geheule auch wieder groß ... wie gesagt ich habe nicht behauptet, dass die momentane lösung eine optimale ist ...

 

[metz]

über die probleme der betreiber wirst du dir doch sicher nicht den kopf zerbrechen müssen ...

Ja, aber es sind Sachen die gegen das Rauchverbot sprechen!


Dann ist das Bier usw. teurer und die Raucher sind wieder Schuld weil die ja einen Raum brauchen oder grösstenteils weg bleiben

 

[SamuelSorge]

Ja, aber es sind Sachen die gegen das Rauchverbot sprechen!


Dann ist das Bier usw. teurer und die Raucher sind wieder Schuld weil die ja einen Raum brauchen oder grösstenteils weg bleiben

andersrum sollen die nichtraucher ja auch einfach wegbleiben.. sind das dann keine einbußen ... "wenn das "recht" auf ihrer seite ist, meinste nicht, dass dann noch mehr leute darauf pochen werden" ...

optimal sieht anders aus, bestreitet doch niemand und über die möglichkeiten bei den kneipen kann man sicherlich diskutieren, weil es in der hinsicht für die abendliche gestaltungen für leute die sich vom rauch gestört fühlen genügend alternativen gibt, aber ich denke schon, dass es für discotheken ne brauchbare regelung geben sollte...

 

[metz]

andersrum sollen die nichtraucher ja auch einfach wegbleiben.. sind das dann keine einbußen ...

Wer sperrt den Nichtraucher aus? Keiner! Es wird keine gezwungen zum Rauchen, ausser in dem Raucherklub! Nichtraucher sind herzlich eingeladen in jede Kneipe...

optimal sieht anders aus, bestreitet doch niemand und über die möglichkeiten bei den kneipen kann man sicherlich diskutieren, weil es in der hinsicht für die abendliche gestaltungen für leute die sich vom rauch gestört fühlen genügend alternativen gibt, aber ich denke schon, dass es für discotheken ne brauchbare regelung geben sollte...

Ich sehe das so.. In Discos, Kneipen, Bars sollte weiter geraucht werden, aber in öffentlichen Verkehrsmitteln, U-Bahn-Stationen, Restaurants, Imbiss, Burös oder anderen Gebäuden verboten werden!

Warum müssen nur die Raucher Kompromisse eingehen? Warum kann man keine Lösung finden, dass alle Partein zufrieden sind?

Die Raucher gehen Kompromisse ein und aktzeptieren das Rauchverbot in vielen Lokalitäten, wo auch der Betreiber dafür ist, aber die Wirte kennen ihre Gäste wohl besser als Politiker oder Statistiken die sagen, dass es im Ausland ja so toll funktioniert hat (Wo bei das andere Gründe hat, wie z.B. dass man es nicht einhält oder dass Kneipen nicht betroffen sind)...

Wenn der Wirt 99% Raucher hat, dann werden 50% der Gäste bestimmt zurückbleiben. Und auch durch Nichtraucher die plötzlich die Lsut an der Kneipe entdecken wird das nicht ausgeglichen.

Ich kenne keinen Nichtraucher der dann dauernd in die Kneipe geht, nur weil da jetzt Nichtraucher ist!

 

[SamuelSorge]

Wer sperrt den Nichtraucher aus? Keiner! Es wird keine gezwungen zum Rauchen, ausser in dem Raucherklub! Nichtraucher sind herzlich eingeladen in jede Kneipe...




Ich sehe das so.. In Discos, Kneipen, Bars sollte weiter geraucht werden, aber in öffentlichen Verkehrsmitteln, U-Bahn-Stationen, Restaurants, Imbiss, Burös oder anderen Gebäuden verboten werden!

Warum müssen nur die Raucher Kompromisse eingehen? Warum kann man keine Lösung finden, dass alle Partein zufrieden sind?

Die Raucher gehen Kompromisse ein und aktzeptieren das Rauchverbot in vielen Lokalitäten, wo auch der Betreiber dafür ist, aber die Wirte kennen ihre Gäste wohl besser als Politiker oder Statistiken die sagen, dass es im Ausland ja so toll funktioniert hat (Wo bei das andere Gründe hat, wie z.B. dass man es nicht einhält oder dass Kneipen nicht betroffen sind)...

Wenn der Wirt 99% Raucher hat, dann werden 50% der Gäste bestimmt zurückbleiben. Und auch durch Nichtraucher die plötzlich die Lsut an der Kneipe entdecken wird das nicht ausgeglichen.

Ich kenne keinen Nichtraucher der dann dauernd in die Kneipe geht, nur weil da jetzt Nichtraucher ist!

wieso gehen denn nur raucher kompromisse ein, der nichtraucher geht doch schon mit dem betreten der jeweiligen lokalität den kompromiss ein der sache ausgesetzt zu sein.

ich sprech hier im grunde überhaupt nicht für mich, weil das alles ohnehin an mir vorbeizieht...

aber man kann doch nicht so tun, als würde der nichtraucher, der eben ausgehen will, nicht zwangsläufig den kompromiss eingehen müssen sich dem rauch im allgemeinen (ob jetzt passivrauchen, klamotten stinken oder sonst was ... natürlich gibts auch die belästigungen durch alkohol wie gestank und überhaupt die leute) auszusetzen.
wie gesagt das sicher nicht optimal, wenn in der dorfkneipe 5-6 leute an der theke sitzen und alle rauchen, dasnn ist das natürlich absoluter schwachsinn da nen rauchverbot einzuführen. kneipen die keine möglichkeiten haben getrennte räume zu schaffen, sollen halt als raucherkneipen ausgewiesen werden. was sonst möglich ist.
ich behaupte aber einfach mal, dass diese ganzen tanzpaläste durchaus die möglichkeiten haben, das zu regeln.

ich hab an einem offenem bahnhof kein problem damit wenn gerauch wird, warum auch, diese markierten bereichen wie in dortmund sind einfach lächerlich, wenn es raucherabteile im zug gibt hab ich damit auch kein problem...

 

[Silohero]

also mit solchen verborhrten nichtraucherfaschismus der hier insb vom geschätzten user samuelsorge betrieben wird macht die diskussion keinen sinn!!!
nochmal ein letzter wenn auch zynischer grund das rauchen sogar notwenig ist, wenn irh euch shcon nicht darauf einlasst das rauchen bei weitem nciht soooo schlimm ist wie sämtliche unterschihten medien es verbreiten, dann sorgt das raucehnw enigstens dafür das wir nicht noch älter werden....
denn shcon jetzt mit unserer lebenserwartung von weit über 80 ist unser sozailsystem nahe am abgrund, von daher besser mit 80 an lugenkrebs sterben mit möglcihkeit der humanen sterbehilfe dh hne ganz shclimme schemrzen als mit 105 noch ohne zähne, mein essen anner mülltonne zu suchen... weil ich noch ca. 100euro rente bekomme....
merkt ihr was an meiner argumentation??? ähnlich bescheuert populistisch wie das meiste gesagte der antirauche rfraktion....

 

[SamuelSorge]

.
merkt ihr was an meiner argumentation??? ähnlich bescheuert populistisch wie das meiste gesagte der antirauche rfraktion....

nein, ähnlich bescheuert wie fast all deine beiträge, egal in welchem thread ...
dürfte ja ein dejavue-erlebnis für dich sein, bin ja nicht der einzige der sowas sagt ...

aber erzähl uns doch nochmal was von faschismus im zusammenhang mit musikgeschmack ...und überhaupt was machst du in diesme forum ... du magst doch keine foren

 

[metz]

wieso gehen denn nur raucher kompromisse ein, der nichtraucher geht doch schon mit dem betreten der jeweiligen lokalität den kompromiss ein der sache ausgesetzt zu sein.

Weil man in immer weniger Rauchen darf!

Bahn, Flugzeug, Flughafen, Restaurant usw. und man sagt ok, es wird aktzeptiert!

aber man kann doch nicht so tun, als würde der nichtraucher, der eben ausgehen will, nicht zwangsläufig den kompromiss eingehen müssen sich dem rauch im allgemeinen (ob jetzt passivrauchen, klamotten stinken oder sonst was ... natürlich gibts auch die belästigungen durch alkohol wie gestank und überhaupt die leute) auszusetzen.

Um Geruch geht es ja nicht! Es geht nur ums Passivrauchen...
Wenn neben mir in einer Bar einer ein schreckliches Deo hat oder nach Schweiss riecht kann ich mich wegsetzen und sonst nichts dagegen tun!

wie gesagt das sicher nicht optimal, wenn in der dorfkneipe 5-6 leute an der theke sitzen und alle rauchen, dasnn ist das natürlich absoluter schwachsinn da nen rauchverbot einzuführen. kneipen die keine möglichkeiten haben getrennte räume zu schaffen, sollen halt als raucherkneipen ausgewiesen werden. was sonst möglich ist.
ich behaupte aber einfach mal, dass diese ganzen tanzpaläste durchaus die möglichkeiten haben, das zu regeln.

Darum geht es ja auch! Viele Kneipen haben garnicht die Möglichkeit enen abgetrennten Raum zu stellen oder da sind nie Nichtraucher...
Aber es muss andere Möglichkeiten geben als vor die Tür zu gehen, weil das zuviel Stress ist für Gäste, Arbeiter und Anwohner!




Am besten eine kleine Nichtraucherkammer, di eine Thekendurchreiche hat und dann können sich Nichtraucher darn quetschen

ich hab an einem offenem bahnhof kein problem damit wenn gerauch wird, warum auch, diese markierten bereichen wie in dortmund sind einfach lächerlich, wenn es raucherabteile im zug gibt hab ich damit auch kein problem...

Rauchen im Zug muss nicht sein! Darum geht es ja nicht... Ich kann auch auf der Arbeit sitzen und 4 Std. keine Rauchen.. Es geht mir nur um die Verbindung mit einen frischen Bier und ner gemüdlichen Kippe

Ich hab mich noch nie an markierte Bereiche am offenen Bahnhof gehalten, weils Bullshit ist! Und da hat auch noch niemand was gesagt oder so...

 

[SamuelSorge]

Weil man in immer weniger Rauchen darf!

Bahn, Flugzeug, Flughafen, Restaurant usw. und man sagt ok, es wird aktzeptiert!

nur wie hoch ist der anteil deiner freizeit, den du in bahn, flugzeug oder flughafen verbringst, der ist doch eher gering, heisst jetzt nicht, dass es toll ist, aber es ist doch so, dass die zeit eher gering ist und beide gruppe wohl mehr zeit in kneipen/discotheken oder ähnlichen lokalitäten verbringen. und dort geht man halt als nichtraucher immer noch den kompromiss ein, nochmal ich bin überhaupt nicht für ein striktes rauchverbot in all den gebäuden wo menschen ihre freizeit verbringen.

Um Geruch geht es ja nicht! Es geht nur ums Passivrauchen...
Wenn neben mir in einer Bar einer ein schreckliches Deo hat oder nach Schweiss riecht kann ich mich wegsetzen und sonst nichts dagegen tun!

natürlich nicht es geht mir aber um die allgemeine belästigung und dem damit verbundenem kompromiss mich der sache für meinen spaß auszusetzen. wenn einer neben mir stinkt geh ich halt zwei meter weiter und es hat sich, ist beim rauch aber halt nicht wirklich möglich.

Darum geht es ja auch! Viele Kneipen haben garnicht die Möglichkeit enen abgetrennten Raum zu stellen oder da sind nie Nichtraucher...
Aber es muss andere Möglichkeiten geben als vor die Tür zu gehen, weil das zuviel Stress ist für Gäste, Arbeiter und Anwohner!



Am besten eine kleine Nichtraucherkammer, di eine Thekendurchreiche hat und dann können sich Nichtraucher darn quetschen

wie gesagt optimal ist die lösung sicher nicht. für kleine kneipen schon gar nicht.

Ich hab mich noch nie an markierte Bereiche am offenen Bahnhof gehalten, weils Bullshit ist! Und da hat auch noch niemand was gesagt oder so...

ja weils halt auch extremst bescheuert wäre da was zu sagen... ich wusste im übrigen gar nicht, dass es im wetsfalenstadion nichtraucherblöcke gibt .. für mich auch unverständlich

 

[altbekannt]

ich hab an einem offenem bahnhof kein problem damit wenn gerauch wird, warum auch, diese markierten bereichen wie in dortmund sind einfach lächerlich, wenn es raucherabteile im zug gibt hab ich damit auch kein problem...

true true
genauso wenig wie ich gegen abgegrenzte disco bereiche gesagt hab. du hast mich da falsch verstanden glaub ich...

und metz: rauchen im zug muss sein: ein drittel aller europäer sind raucher, da ist es nicht zu viel verlangt wenigstens 1 / 10tel aller abteile raucherkompatibel zu machen. gut 4 stunden gehen mit ach und krach.. aber längere strecken? 8-10 stunden? solls ja auch geben. und das alles nur weil "die bahn" behauptet 9 von 10 leute sind gegen raucher abteile.. auch wenn das gelogen ist, mir egal.. dann sollte man die 10 % nicht unter den tisch kehren, und so tun als gebe es sie nicht.. das sin in deutschland immerhin 6 millionen leute.

na wie auch immer: das thema zeigt mir doch nur, dass politiker gern in die falsche richtung gehen nur um ihr gesicht zu wahren.. und man als einzelperson nichts aber auch garnichts dagegen tun kann

 

[südchilla]

man sollte hier einfach auch nach der mehrheit gehen
in restaurants wollen vll. die meisten keinen rauch (kenn auch viele raucehr die kein rauch beim essen wollen) da is nichtraucherschutzt absolut angebracht

aber in kneipen und bars wollen doch die meisten rauchen oder den teil der nicht raucht isses egal sonst würden sie ja nicht da sein

warum allso dieser unsinnige total bekloppte nichtraucherschutzt den keiner braucht und nur eine minderheit will

die die besondres auf sowas rumhacken gehen warscheinlich selbst nie in solche lokalitäten aber hauptsache deutschland rauchfrei

 

[Me and Myself]

diese diskussion und das dazugehörende gesetz ist scheiße!

jeder der in deine kneipe geht ist warscheinlich mind. 16 (sollte er zumindest, alle anderen haben da eh nix zu suchen) also kann in diesem alter auch jeder für sich selber entscheiden ob er rauchen (ob aktiv oder passiv) will oder nicht.

wenn nicht findet sich bestimmt eine rauchfreie kneipe.

man kann einem besitzer einer kneipe (für die er geld, zeit und schweiß aufbringt um diese am leben zu halten) nicht vorschreiben was er in seinen eigenen 4 wänden zu tun und lassen hat.

und wenn die angestellten keinen bock auf qualm haben sind sie im falschen beruf.

so sehe ich das und ich bin seid 2 jahren nichtraucher nachdem ich über 10 jahre geraucht habe.

also bleibt mal locker, was kommt denn als nächstes?

dürfen bald keine bratwürstchen mehr verkauft werden weil es für die vegetarier seelisch zu grausam ist zu sehen wie ein tier gegessen wird und sie dadurch selbstmordgefährdende depressionen bekommen?

wie gesagt, jeder kennt die gefahr und niemend wird gezwunden in DIESE kneipe zu gehen, aber solange der wirt sein geld und zeit dafür opfert sollte verdammt nochmal niemand anderes als er entscheiden dürfen ob dort geraucht werden darf oder nicht.

 

[EizEizBaby]

Wer glaubt so nen scheiss wie man in der 5ten klasse gezeigt bekommt mit den raucher beinen da aus den 70er jahren, wäre ein "aufklärungsfilm" der glaubt auch der ewige jude wäre ein aufklärungsfilm über juden, oder npd propagnda wären aufklärend über ausländer.

!


echt, wer glaubt denn dass vom passiv-rauch einatmen irgndwann dein bein abfällt
damit sowas passiert muss man schon n paar jahrzehnte 2 schachteln am tag rauchen

 

[--Cha\/ezz--]

!


echt, wer glaubt denn dass vom passiv-rauch einatmen irgndwann dein bein abfällt
damit sowas passiert muss man schon n paar jahrzehnte 2 schachteln am tag rauchen

ich find es eher unglaublich wie naiv manche forenuser hier in sachen passivrauch sind ist ja auch im endeffekt egal woran die 3300 toten passivraucher im jahr sterben schlaganfall, krebs oder herzinfarkt.....

 

[Bastek]

ich find es eher unglaublich wie naiv manche forenuser hier in sachen passivrauch sind ist ja auch im endeffekt egal woran die 3300 toten passivraucher im jahr sterben schlaganfall, krebs oder herzinfarkt.....

...wovon weit mehr als die hälfe schon über 75 jahre alt waren. in dem alter sind schlaganfälle, krebs oder herzinfarkte durchaus "normal", oder? :>

was jetzt nicht heissen soll das passiv rauchen nicht schädlich ist, man sollte mit sonen zahlen nur immer vorsichtig sein.

 

[pabeluga]

...wovon weit mehr als die hälfe schon über 75 jahre alt waren. in dem alter sind schlaganfälle, krebs oder herzinfarkte durchaus "normal", oder? :>

was jetzt nicht heissen soll das passiv rauchen nicht schädlich ist, man sollte mit sonen zahlen nur immer vorsichtig sein.

äh jein. man kann statistisch sehr genau ermitteln, wieviele der menschen, die diese krankheiten hatten, raucher waren und wieviele nicht geraucht haben. und damit kann man dann auch ganz genau sehen, dass sie unter rauchern frappierend öfter auftreten.

 

[Me and Myself]

ich finde die diskussion sollte jetzt nicht in die richtung ob rauchen schädlich ist oder nicht abdriften, das durch rauchen menschen sterben sollte jedem klar sein, wobei ich mir auch da nicht sicher bin ob ein raucher der in den tiefsten wäldern kanadas lebt genauso schnell krank wird wie ein raucher der in einer großstadt jeden tag unmenen von abgasen ausgestzt ist.

fakt ist aber man kann und vor allem soll auch nicht jeden menschen vor allen gefahren schützen, denn sonst gibt es bald soetwas wie freiheit oder eigenen willen nicht mehr, weil einem nur noch vorgeschrieben wird was er zu tun und lassen hat.

ich bleibe aber dabei das wenn das rauchen in öffentlichen gebäuden wie zb. rathaus etc. (wo man zwangsläufig hin muss) verboten ist, ist das ok, das kann man respektieren, aber alles private (und eine kneipe ist für mich privat, niemand muss dahin) sollte man schön dem besitzer überlassen, zumal zigaretten gesetzlich nicht verboten sind.

 

[Silohero]

nochmal trotz des bösen rauchen, der klimaverändeurng, der ozonbelastung, der lebensmittleskandalen wird der mensch imme rälter!!!

ganze industriezeweige undwissenschaftler von der "der gute mensch" seite ist ebenso gekauft wie die typischen bösen, industrie,tabakkozerne!!

wir werden ims chnitt immer älter, also kackt euch nicht so ein!!! so ein jammerlappenhafen!!

 

[--Cha\/ezz--]

die lebenserwartung von rauchern ist im schnitt 6-10 jahre niedriger als die von nichtrauchern. denk mal drüber nach warum.....

 

[SamuelSorge]

die lebenserwartung von rauchern ist im schnitt 6-10 jahre niedriger als die von nichtrauchern. denk mal drüber nach warum.....

jetzt komm ihm hier bitte nicht mit deinem "angewandtem wikipedia-wissen"

also ich will dich im grunde nur darauf vorbereiten, dass sowas kommen wird, aber trotzdem werden sie älter als vor 100 jahren ...