Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

Balmain schrieb:
wann ist eine karikatur too much? gibt es überhaupt sowas? hast du vielleicht eine israelkritische karikatur parat, die du nicht als antisemitisch betrachtest? Nur damit ich mal ein vergleich habe und es verstehe
Zum Vergrößern anklicken....

Selbstverständlich ist die Karikatur nicht antisemitisch, sondern zeigt wie auch schon im Falle der TTIP-Krake den relativ beschränkten Horizont des Zeichners.
 
Warum poster er es überhaupt, wenn es für ihn nicht antisemitisch ist?
 
weil sie sofort assoziationen zu gängigen antisemitischen karikaturen auslöst und wenn das der zeichner abstreitet, ist er ein antisemitischer lügner oder ein riesen vollidiot.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Sollte in den Asylthread, aber dort habe ich trotz 8 Wochen Bann immer noch keine Berechtigung Beiträge zu verfassen :thumbsdown:
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
was soll daran ironisch sein?
man denkt doch sofort an ähnliche antisemitische bilder und wenn der zeichner das abstreitet lebt er hinterm mond oder is son clarence
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denk an Hentai was jetzt

Nee, ich kann die Assoziation nachvollziehen, aber finde sie null zwingend. Das ist generell mein Problem mit solchen Antisemitismusvorwürfen, wenn nicht sogar einfach das Bild falsch wiedergegeben wird wie oben, wo Chavezz und sonstige Kritiker einfach von einer Haken- oder Krummnase reden, wo definitiv keine zu sehen ist.

Wie gesagt: Ich find das alles nachvollziehbar. Auch als ich etwa Tod eines Kritikers gelesen hab, war mir jederzeit nachzuvollziehen, was daran antisemitischen Klischees entpricht, aber der Clou an antisemitischen Klischees ist eben auch ihre Allgemeinheit: Der Antagonist ist irgendwie überlegen, aber eigentlich minderwertig, irgendwie fremd unter dem Mantel des Vertrauten, irgendwie hinterlistig, stets opak, omnipräsent, aber unsichtbar. Plus Tyrannenklischees, die schon die römische Antike kannte (sexuelle Verderbtheit).

Das hat für mich etwas von anthropologisches Urängsten, und ich halte es für dumm und verkürzend, das jetzt stets dezidiziert auf den historischen Fall des Judenhasses anwenden zu wollen.

+ was Gronka sagt: Antisemitismusdiskurse pflanzen sich rekursiv fort wie sonst nichts, nicht einmal Genderbla. Die Arschlochhaftigkeit des israelischen Staates wird breit diskutiert, obwohl jeder Staat ein Arschloch ist. Das ist ihre Aufgabe - Staaten sind Räuberbanden, wie Augustin zu sagen pflegte. Dann wird diskutiert, warum die Arschlochhaftigkeit nur bei Israel diskutiert wird (durchaus eine legitime Frage), aber ab einem bestimmten Punkt ist es wie mit Berühmtheit: Sie existiert durch sich selbst. Israel wird diskutiert, weil es diskutiert wird, und es gibt keinen Punkt, an dem man noch sowas wie eine "neutrale " Diskussion starten könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
also glaubst du der zeichner hat die assoziation nicht bedacht und auch nicht billigend in kauf genommen?
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
also glaubst du der zeichner hat die assoziation nicht bedacht und auch nicht billigend in kauf genommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

Also mir würde diese Assoziation auch nicht unbedingt zwingend kommen; ich weiß noch, dass ich vor ca. 2 Jahren exakt dasselbe bei einer entsprechenden Facebook-Karikatur gedacht habe (Krake mit Zuckerbergs Kopf, wusste vorher nicht, dass Zuckerberg Jude ist) - nämlich dass ich die Verbindung nicht unbedingt sehe bzw. dass ich in dem Fall dachte, dass es darauf ankäme, zu wissen, dass Zuckerberg Jude ist.

Also rein vom kulturellen Wissen an mir als Einzelfall: Für mich ist die Krake nicht eindeutig mit Judentum verknüpft.

Aber hier wurden doch auch schon Krakenkarikaturen gepostet, die die Krake eindeutig nicht mit dem Judentum in Verbindung setzen. Z.B. die Atomacht Iran als Krake.
 
wait, du hast bei "Zuckerberg" nicht gewusst, dass er Jude ist?
jetzt mal spass beiseite, das find ich verdammt cool....hat was von nem unschuldigen Kind (wie in diesem Fard Interview, als das Kind auf die Frage ob es auch Ausländer im Kindergarten gibt, ganz trocken mit "nee da sind nur kinder" antwortet).
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
was soll daran ironisch sein?
man denkt doch sofort an ähnliche antisemitische bilder und wenn der zeichner das abstreitet lebt er hinterm mond oder is son clarence
Zum Vergrößern anklicken....
ach ich weiß nich ... nich jeder hat alle stürmer ausgaben durchgeblätter ... mri wäre diese assoziation nicht gekommen
bänker mti langer lange nase - ok sollte man merken .... aber irgendwo hört der spaß doch auch ma wieder auf
 
also ich bin mir sicher dass der zeichner das entweder billigend in kauf genommen hat oder sogar so gewollt hat.

aber genug dazu.
eher sollte man alle zeichner dieser art für ihre grottenschlechten karikaturen kritisieren, bei denen sie die erklärung immernoch mit auf die verbildlichung draufschreiben müssen damit es auch ja jeder versteht. so schlecht.
 
Das ist das Ergebnis, wenn in linken Kinos "israelkritische" Filme gezeigt werden:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
CaTCtUWXEAE8Si1.jpg

o_O
 
Wenn das einer der afd Sympathisanten kurz einordnen könnte, das wär toll. Weil so wirkt das ja einfach nur rassistisch, und das kann ja sicher nicht so gemeint sein oder
 
AllesVollPfosten schrieb:
Wenn das einer der afd Sympathisanten kurz einordnen könnte, das wär toll. Weil so wirkt das ja einfach nur rassistisch, und das kann ja sicher nicht so gemeint sein oder
Zum Vergrößern anklicken....

bim nur frauke petry sympathisant, aber is ganz einfach:

"bunt" wird von linksgrün als synonym für vielfalt verwendet - kulturell, ethnisch, sexuell, religiös, ?sozial?...
in der regel wird dabei aber einfach alles bejaht, was vom 'normalen' abweicht, während das 'normale' schlecht ist.
kulturelle werte sind zb nur dann etwas wert, wenn sie nicht deutsch sind... denn deutsch, das heisst ja widerliche dicke alte bauern saufen bier, fressen fettiges zeug, hören stumpfsinnige marschmusik und grapschen dann der bedienung an den hintern - weg damit.
die katholische kirche? das sind doch alles pädophile kreuzzügler, weg damit... aber islamismus hat nix mit dem islam zu tun!

somit kann 'bunt' nicht einfach nur als begriff aufgefasst werden, der für vielfalt, miteinander und toleranz steht.
er muss in dem kontext und mit dem ideologischen unterbau derer verstanden werden, die ihn dauernd benutzen.
somit ist bunt nicht zwangsläufig ein einseitig positiver begriff.
er steht weniger für einen echten pluralismus, als vielmehr für eine exotisierung des fremden bei gleichzeitiger ablehnung des heimischen.

"schwarz rot gold ist bunt genug" ist als reaktion darauf zu verstehen und heisst soviel wie: die deutsche kultur ist erhaltenswert und muss nicht durch eine neue 'bunte' ersetzt werden (wir brauchen also keine sharia, frauen-rutsch-zeiten etc), wir brauchen keine 'kulturelle bereicherung'.

diese einstellung kann man befürworten oder ablehnen, rassistisch ist sie aber nicht.
es ist auch kein zeichen gegen willkommenskultur oder gegen flüchtlinge oder migranten.
es heisst: herzlich willkommen in deutschland - fühl dich wie zuhause, aber respektiere bitte unsere normen, werte und gesetze.
 
Aha also ist der Slogan nur im Kontext der Vereinnahmung des Wortes bunt durch die linksgrüne Politik zu verstehen ja? Und du bist wirklich der Meinung das wird so reflektiert wahrgenommen?
Ich denke das ist bewusst formuliert um sich so rechtfertigen zu können wie du es tust, und zeitgleich eine Message unterzubringen die stumpf sagt: Deutschland ist bunt genug, wir brauchen nicht noch mehr Farben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten