Kidd_Assem
Senior Member
- Registriert
- 4. Oktober 2004
- Beiträge
- 2.275
Original geschrieben von bad_randolph
ich bin gegen die homoehe damit sich die Kinder nicht bei ihren Eltern anstecken koennen...
hat das was mit mir zu tun?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Original geschrieben von bad_randolph
ich bin gegen die homoehe damit sich die Kinder nicht bei ihren Eltern anstecken koennen...
Original geschrieben von HakaNsbraten
es wird in dem moment lächerlich, in dem man versucht, dass als problem der ausländer darzustellen um damit die deutsche migrantengeschichte nochmal neu zu schreiben. hat doch alles seinen grund wieso es so ist. es gibt auch möglichkeiten, das alles anders zu gestalten. solange ausländer "alleine unter sich" leben, werden deren kinder auch nicht integriert werden.
Original geschrieben von Sheek
Sag ich doch, solange Ausländer unter sich leben werden deren Kinder sich nicht integrieren, nur is das nen Problem Deutschlands oder der Ausländer?
Original geschrieben von Sheek
Und ich habe noch nich erlebt das nach einem Kirmesbesuch 20 Deutsche auf mich warteten nur weil ich einen 10-12 Jährigen im Autoscooter gerammt habe. Oder an einem 12-14 Jährigen ein Foul beim Fussball begangen habe oder nich vom Fussballplatz gehen wollte nur weil die Herrn jezz den Platz alleine haben wollten. Und sowas hab ich nicht mal ansatzweise bei einer "Gang" erlebt.
Aber das sollten alles nur beispiele sein von denen ich einfach ne menge habe und ich finds auch kagge das ihr das nicht mal eingesteht und dann immer damit kommt ja das hab ich auch mal bei deutschen gesehen, bla bla.
Natürlich gibt es auch deutsche die sich so Verhalten, aber das ändert doch nix daran dass es Auffälig viele bei dem Bevölkerungsteil sind.
Original geschrieben von eddie.gordou
as usual in unserem Land - leider. La policia kümmert sich gerne um die unwichtigen Dinge...
nee nich wirklich.......ich würd sagen das interesse wäre schon da bloss die möglichkeiten sich darüber zu informiern sind nich gross und bekannt genug oder die hemmschwelle is zu gross. oder würdest du einfach mal in ner kirche vorbeischauen um mal zu gucken wie es christen so machen? wohl eher nich. ich glaub der islam muss in deutschland seine soziale rolle in der geschellschaft irgendwie ausbreiten um von den grossteil von der geschellschaft so richtig akzeptiert zu werden. denn man geht ja zu sowas nich nur weil man gläubig ist sondern auch um mit menschen zu reden und mit denen was zusammen zu machen. da aber die meisten leute in deutschland eher nich muslimisch sind, sind sie irgendwie davon ausgeschlossen. also müsste es vielleicht mehr islam und kirchenfeste zusammen geben wo die leute dann ungezungen mehr über sich lernen können. aber das sind nur meine gedanken zum thema.Original geschrieben von KillaKid
ganz ehrlich ich versteh in der ganzen situation eins nich .. ein beispiel .. ich bin moslem und jemand egal aus welcher nation und religion würd zu mir herkommen und sagen "hey ich hab angst vor dir geh in dein land zurück" oder würd sagen "ihr moslems seid alle teroristen" oder würd sagen "man muß gesetze machen um die verbreitung des islams zu stoppen" .. ganz ehrlich .. mich würden all diese aussagen ein dreck kümmern nich weil ich deren aussage bejahe sondern weil ich die leute nicht ernst nehme die solche aussagen machen .. islam oder allgemein religionen enstehen erst in der seele und im herzen da kann stoiber und co noch so alles dagegen antun da kann bush noch so viele islamische länder zerstören solang ich weiß was für mich gut is kann die welt machen was sie will niemand bewegt mich auch nur ein zentimeter von dem was ich denke das es richtig ist ... ich appeliere damit eher an selbstvertrauen der menschen .. konfrontation ensteht mit intresse und wertschätzung gegenüber dem anderen.. aber solang so ein schwachsinn gegen etwas was für mich richtig is gesagt wird geb ichn **** und damit hat sichs ... nimmt aussagen von hirnrissigen typen die ohne persönlichkeit irgendwas labern nich ernst ... achja eins muß ich sagen mit islam meine ich nich türken und auch nich terror mit islam is eine religion gemeint .. manche verstehen islam ala bildzeitung und tv .. und setzten es mit anderen symbolen zusammen ... das liegt an eure naivität und der desintresse sachen richtig zu lernen ... dumm bleibt dumm peaze
Statt diesen Beitrag «Wandlungen des Feindbildes Islam» zu überschreiben, hätte ich auch den Begriff «Kontinuität» verwenden können, denn die Ähnlichkeiten nicht nur in den Argumentationsmustern, sondern selbst hinsichtlich der realen Hintergründe in den ökonomischen und sozialen Umbrüchen und politischen Auseinandersetzungen sind oft verblüffend. Ich habe es bewusst nicht getan, um nicht ahistorischer Vereinfachung Vorschub zu leisten. Dabei bestünde die Gefahr, dass man zu dem Schluss kommt, Kriege gegen die islamische Welt seien nicht nur Begleiterscheinung europäischer Verständigung, sondern geradezu deren Bedingung. (1)
Ein Jahrtausend Islamophobie kann schwerlich im vorgegebenen Rahmen abgehandelt werden. Ich werde mich deshalb auf drei Entwicklungsetappen beschränken:
1. die Entstehung des Feindbildes Islam im späten 11. Jahrhundert;
2. antimuslimische Positionen in der frühen Neuzeit, also im 16. und 17. Jh.; und
3. den US-amerikanischen «Kreuzzug für Demokratie».
Nachdem im 7. Jahrhundert östlich und südlich jener im Entstehen befindlichen Staatenwelt, die sich als christlich definierte, ein neues Großreich entstanden war, in dem sich der Islam langsam, aber stetig zur dominierenden Religion entwickelte, wurden Konfrontationen - sofern es dazu kam - noch jahrhundertelang nicht vorrangig als «christlich versus muslimisch» begriffen. Das Kalifat wurde in westlicher Richtung zunächst auf Territorien ausgedehnt, die zuvor unter byzantinischer Herrschaft gestanden hatten. Dann erreichte die Eroberungswelle im 8. Jahrhundert die iberische Halbinsel und im 9. Jahrhundert Sizilien und Süditalien. Mit arabischen Schiffen gelangten Händler und Räuber an italienische und französische Mittelmeerküsten, wo sie Stützpunkte errichteten und im 10. Jahrhundert schließlich bis in das mittlere Rhônetal vorstießen, Piemont attackierten und über die Alpenpässe bis in das Gebiet der heutigen Ostschweiz gelangten.
Sporadische Kontakte änderten nichts daran, dass auf christlicher Seite «totales Desinteresse» und «nicht überbietbare Unkenntnis» das Verhältnis prägten. (2) Die Gesandtschaft Karls des Großen 797 an den Kalifen Harun al-Rashid in Bagdad blieb auch noch für lange Zeit danach die Ausnahme und ist nur aus dem kurzzeitig erlangten neuen Selbstverständnis des auf dem Höhepunkt seiner Machtentfaltung befindlichen Karolingerreiches zu verstehen. Die Herrscher nahmen sich gegenseitig zur Kenntnis - zur Rivalität reichte es nicht, aus unterschiedlichen Gründen auf beiden Seiten. Auch auf ideologischer Ebene fehlte der Konfrontation die Spezifik: Die unmittelbare, regional begrenzte Auseinandersetzung war stets die jeweils wichtigste für die Betroffenen: An den italienischen Westküsten waren es im 9. Jh., besonders nach dem Angriff auf Rom 846, die Araber und Berber, und prompt tauchten in päpstlicher, gegen die Heiden gerichteter Rhetorik antimuslimische Elemente auf. (3) Das Echo darauf blieb aus, da man anderenorts weitaus mehr mit Awaren, Wikingern, Ungarn oder Slawen Sorgen hatte. Mit allgemeinen Verunglimpfungen der «Heiden» wurde aber bereits der Boden für spätere Entwicklungen vorbereitet.
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
schon allein deine quelle, sollte den text disqualifizieren
da man bei den "marxistischen blättern" wohl nicht von objektivität ausgehen kann
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
schon allein deine quelle, sollte den text disqualifizieren
da man bei den "marxistischen blättern" wohl nicht von objektivität ausgehen kann
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
schon allein deine quelle, sollte den text disqualifizieren
da man bei den "marxistischen blättern" wohl nicht von objektivität ausgehen kann
aber man kann ja wohl davon ausgehen, dass die muslemischen führer auch die christen beschimpft haben im mittelalter
auch gibt es im islam ein feindbild, nämlich die westliche, korrupte, verlotterte demokratie
Original geschrieben von Hobo
Warum nicht? Weil sie deine Politik nicht vertreten?
d.hobo
Original geschrieben von Sheek
nein weil sie nen dachschaden haben genauso wie die Nazis
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.