Atomare Vernichtung - Nur eine Frage der Zeit ?

[--Cha\/ezz--]

Nein mit dir,informierst du dich überhaupt?

im gegensatz zu dir kenne ich den unterschied zwischen taktischen und strategischen nuklearwaffen. im gegensatz zu dir kenne ich die aktuelle nukleardoktrin der nato und russlands. die liste lässt sich beliebig weiterführen.

sag mal bist du 12 ?

 

[Reloaded]

im gegensatz zu dir kenne ich den unterschied zwischen taktischen und strategischen nuklearwaffen. im gegensatz zu dir kenne ich die aktuelle nukleardoktrin der nato und russlands. die liste lässt sich beliebig weiterführen.

sag mal bist du 12 ?

Wer sagt dass ich nicht den Unterschied kenne?
Du bist als Mod echt fehl am Platz du kommst sehr beleidigend daher überziehst wenn jemand ne andere Meinung als du hat. Außerdem bist du bei Staaten wie China nicht eingegangen wie gesagt es gibt Staaten die nicht nur abschrecken wollen

 

[Hoheit]

ich denke das es definitiv noch taktische atomwaffen gibt, auch in arsenalen der usa, wer kann schon mit sicherheit wissen was die für waffen haben? kann doch sein das sie schon so ne todessternartige laserkanone haben wer kann das schon sagen?
taktische atomwaffen muss man ja auch nich immer nur für kriege verwerden, was wenn n komet oder so runterkommt is doch scheisse sonst

 

[--Cha\/ezz--]

Wer sagt dass ich nicht den Unterschied kenne?
Du bist als Mod echt fehl am Platz du kommst sehr beleidigend daher überziehst wenn jemand ne andere Meinung als du hat. Außerdem bist du bei Staaten wie China nicht eingegangen wie gesagt es gibt Staaten die nicht nur abschrecken wollen

du kennst den unterschied offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht so eine scheiße hier posten. wenn du deine meinung wenigstens begründen könntest, dann wäre das kein problem. aber offensichtlich ist das einzige was dir in verbindung zu neutronenwaffen einfällt "die lassen ja die häuser stehen und töten nur menschen". und damit argumentierst du, abgesehen davon, dass das ganze auch nicht so einfach ist, spielen da noch ganz andere faktoren eine rolle, von denen du offensichtlich nie etwas gehört hast.

 

[Hoheit]

außerdem sind die nuklearwaffen auf atom u-boote taktischer natur, das sind keine riesen sprengköpfe mit denen du dreiviertel china einfach so wegpusten kannst
es gibt sogar noch atomgeschosse für die artillerie, das find ich z.b. höchst brisant, den so könnte ahmadinedschad oder was weiß ich einfach 20 kilometer vor der grenze ne atombombe ins nachbarland reinschiessen

 

[mrhowardmarks]

ich denke dass man heutzutage nicht mehr von nem staatengefüge wie vielleicht noch bis 1989 ausgehen sollte. wenn einer solche bomben zünden sollte dann handelt der in erst linie sicher nicht als "gewählte" person irgendeines staates, das wohl eher nicht, denn welcher staat hat lediglich ein interesse an wirtschaftlich/militärisch gesellschaftlich vollkommen unbauchbarem, verstrahltem, tödlichem gebiet? deshalb ist es auch irrsinn bei einer a-bombe überhaupt von strategischem waffenmaterial zu sprechen, hier gehts ganz klar allein um vernichtung, und um nix anders.

staaten im konventionellen sinn fallen bei der verwendung also raus, vielmehr glaube ich das einzelne gruppierungen mit hang zu wahllosen gewaltakten gegen eine ethnie, gesinnung oder religionszugehörigkeit da viel weniger skrupel haben dürften, und die beschaffung ist so das problem nicht, wie ich denke, illegaler waffenhandel ist bekanntlich auch ein markt, und der dürfte, wie so ziemlich überall, über die nachfrage geregelt sein. und naja waffenfähiges plutonium ist in der zeit des als brückentechnologie anerkannten atomstroms ebenfalls noch längerfristig vorhanden.

sollte jemand sich um die entsorgung kümmern der gleichzeitig freudige abnehmer hätte...aber gut, sind alles nur überlegungen ohne vielleicht aktuellem bezug.

 

[--Cha\/ezz--]

ich denke das es definitiv noch taktische atomwaffen gibt, auch in arsenalen der usa, wer kann schon mit sicherheit wissen was die für waffen haben? kann doch sein das sie schon so ne todessternartige laserkanone haben wer kann das schon sagen?
taktische atomwaffen muss man ja auch nich immer nur für kriege verwerden, was wenn n komet oder so runterkommt is doch scheisse sonst

es kommt auf den einsatz an, auch eine 1 MT atomwaffe könnte taktisch eingesetzt werden (auch wenn das eher unwahrscheinlich ist). der taktische einsatz von atomwaffen bedeutet, dass du sie in einem krieg einsetzt, um panzer, soldaten, brücken des gegners etc zu vernichten. parallel dazu setzt du auch konventionelle waffen ein.

aber niemand würde aktuell so einen krieg führen, deshalb werden atomwaffen auch nicht mehr taktisch eingesetzt und neutronenwaffen sind rein taktische waffen - ergo sind sie obsolet geworden.

 

[Reloaded]

auch china würde atomwaffen nie taktisch einsetzen, sondern nur als abschreckung. das ganze gilt auch für indien-pakistan.

Und das weißt du weil du Chavezz bist?
Chavezz weiß ja alles du bist ja allwissend du hast die Weltr entworfen jeder hört auf dich. Und wenn Chavezz sagt dass China keine Neutronenbomben einsetzt dann tun sie das auch nciht einfahc weil du es sagst der Chavezz ausm Mzee Forum für den sich keienr interessiert
Man du bist echt ganz schön traurig, du bist zu sehr auf dich selbst bezogen

 

[--Cha\/ezz--]

außerdem sind die nuklearwaffen auf atom u-boote taktischer natur, das sind keine riesen sprengköpfe mit denen du dreiviertel china einfach so wegpusten kannst
es gibt sogar noch atomgeschosse für die artillerie, das find ich z.b. höchst brisant, den so könnte ahmadinedschad oder was weiß ich einfach 20 kilometer vor der grenze ne atombombe ins nachbarland reinschiessen

wie gesagt bei der frage taktisch-strategisch kommt es auf die art des einsatzes an. zudem werden riesen sprengköpfe von mehreren MT gar nicht mehr benötigt, da die dinger mittlerweile genau treffen.

welche armee setzt denn atomare artillerie ein ? und bis achmadinischad seinen sprengkopf auf die größe verkleinert, vergeht noch sehr viel zeit.

 

[Reloaded]

es kommt auf den einsatz an, auch eine 1 MT atomwaffe könnte taktisch eingesetzt werden (auch wenn das eher unwahrscheinlich ist). der taktische einsatz von atomwaffen bedeutet, dass du sie in einem krieg einsetzt, um panzer, soldaten, brücken des gegners etc zu vernichten. parallel dazu setzt du auch konventionelle waffen ein.

aber niemand würde aktuell so einen krieg führen, deshalb werden atomwaffen auch nicht mehr taktisch eingesetzt und neutronenwaffen sind rein taktische waffen - ergo sind sie obsolet geworden.

Weißt du wovon du redest. Ende der 50jahre wollten sie das mit Neutronenbomben machen da kam dass das erstemal auf. Bis dahin ist noch ein sehr weiter weg bis du eine Waffe so einsetzen kannst du hast echt null ahnung bist du Wehrdienstverweigerer?

 

[--Cha\/ezz--]

Und das weißt du weil du Chavezz bist?
Chavezz weiß ja alles du bist ja allwissend du hast die Weltr entworfen jeder hört auf dich. Und wenn Chavezz sagt dass China keine Neutronenbomben einsetzt dann tun sie das auch nciht einfahc weil du es sagst der Chavezz ausm Mzee Forum für den sich keienr interessiert
Man du bist echt ganz schön traurig, du bist zu sehr auf dich selbst bezogen

nein das sage ich, weil ich mich mit dem thema auseinandergesetzt habe - was du nicht getan hast. oder eben auf micky maus niveau.

 

[Reloaded]

nein das sage ich, weil ich mich mit dem thema auseinandergesetzt habe - was du nicht getan hast. oder eben auf micky maus niveau.

Siehe einen Beitrag über dir das damals waren lediglich Versuche die kläglich gescheitert sind. Eine neutronenbombe so einzusetzen ist noch weiter weg als eine Neutronenbombe für größere Ziele sauber einzusetzen.
Hast du eien Ahnung von dem was du redest mag ja sein dass du dich grob informiert hast und warscheinlcih eher politisch aber jeder 12 jährige kann dir sagen dass das Bullshit ist eine Neutronenwaffe so einzusetzen zumindestens jetzt noch also ich glaubs ja nicht Chavezz das hier ist nicht star wars

 

[--Cha\/ezz--]

Weißt du wovon du redest. Ende der 50jahre wollten sie das mit Neutronenbomben machen da kam dass das erstemal auf. Bis dahin ist noch ein sehr weiter weg bis du eine Waffe so einsetzen kannst du hast echt null ahnung bist du Wehrdienstverweigerer?

Siehe einen Beitrag über dir das damals waren lediglich Versuche die kläglich gescheitert sind. Eine neutronenbombe so einzusetzen ist noch weiter weg als eine Neutronenbombe für größere Ziele sauber einzusetzen.
Hast du eien Ahnung von dem was du redest mag ja sein dass du dich grob informiert hast und warscheinlcih eher politisch aber jeder 12 jährige kann dir sagen dass das Bullshit ist eine Neutronenwaffe so einzusetzen zumindestens jetzt noch also ich glaubs ja nicht

also du ? offensichtlich musst du ja dich meinen. ich für meinen teil werde meine zeit nicht mehr mit einer diskussion mit dir verschwenden, da du geistig nicht in der lage bist meine argumentation nachzuvollziehen und darauf etsprechend einzugehen. viel spaß noch in der 6 klasse.

 

[mrhowardmarks]

ein glück dass keiner von euch atomwaffen hat

 

[Reloaded]

also du ? offensichtlich musst du ja dich meinen. ich für meinen teil werde meine zeit nicht mehr mit einer diskussion mit dir verschwenden, da du geistig nicht in der lage bist meine argumentation nachzuvollziehen und darauf etsprechend einzugehen. viel spaß noch in der 6 klasse.

Wie ich gesagt habe Chavezz das ist die Realität und nicht Star Wars
Neutronenbomben so einzusetzen. Was kommt als nächstes Chavezz? Welche futuristische Waffe willst du jetzt erfinden?

ein glück dass keiner von euch atomwaffen hat

Hoffentlich nicht Chavezz er wird dir damit drohen falls du sein Wissen in Frage stellst dich mit einer Maus großen Strahlungswaffe zu erschießen

 

[guajiro]

Boah Reloaded ist echt der mit Abstand dümmste User hier im Forum. Ohne Witz, diese Beiträge sind an Grenzdebilität nicht mehr zu überbieten. Der Typ hat doch komplett einen an der Murmel...

 

[Reloaded]

Boah Reloaded ist echt der mit Abstand dümmste User hier im Forum. Ohne Witz, diese Beiträge sind an Grenzdebilität nicht mehr zu überbieten. Der Typ hat doch komplett einen an der Murmel...

Alter du hast was gegen mich aber im Gegensatz zu Chavezz behaupte ich nciht dass die Welt im Besitz von Waffen ist bei denen sogar Darth Vader neidishc werden würde

 

[--Cha\/ezz--]

Alter du hast was gegen mich aber im Gegensatz zu Chavezz behaupte ich nciht dass die Welt im Besitz von Waffen ist bei denen sogar Darth Vader neidishc werden würde

das hab ich wann gesagt ?

 

[Reloaded]

das hab ich wann gesagt ?

Lese deine Beiträge und meine

 

[mrhowardmarks]

klärt das doch per pm...

intressiert ausser euch doch keinen, sorry