BVB...schwarz-gelb XVII

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zorc hat wieder hervorragende Leistung gebracht :)
 
Habe gestern ne coole CD gesehen:

Pomme Schwarz Gelb

Ist wohl so eine Dortmund-Fan-Combo
 
Ca$torTroy schrieb:
......... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, der Basa hat selbst angerufen und darum gebettelt für Dortmund spielen zu können:rolleyes:




Was manche nicht checken ist, dass Dortmund weder finanziell noch sportlich das beste Ziel ist und man Spieler anders überzeugen muss mit einem Zukunftsplan usw.

Buckley, Pienaar, Federico und Valdez hatten alle bessere Angebote als Dortmund und sind durch Zorcs Verhandlungen gekommen. Frei, Petric sicherlich auch...
 
naja, musst aber schon mal überlegen, dass man valdez weit über wert gekauft hat, so vonwgeen einsatzzeit und leistung, andere sind son risiko halt net eingegangen. pienaar ist einfach nicht zurecht gekommen, buckley naja 500.000 was er gekostet und spielt dafür eigentlich brauchbar. federico könnte wie frei, petric und rukavina schon zu den (sehr) guten verpflichtungen gezählt werden, wenn er denn laufen würde ;-) .... ne aber insgesamt kann man zorc doch nur den smolarek und valdeztransfer (zu teuer) vorwerfen, ansonsten gehts doch ...

klar ist die iv das hauptproblem, aber wie gesagt ich bezieh mich halt auf die spielanlage, da wäre jemand der den ball schnell, sicher und ideenreich verarbeiten kann schon ganz gut ...
 
Wieso Smolarek!? Das war doch ein Spitzengeschäft! Fürs 6fache abgegeben!


Pienaar war der Wunschspieler von Holland-Berti.

Soll Zorc dem Trainer den Wunsch ausschlagen!?

Valdez hat 4,5 Mio. gekostet. Was ein normaler Preis ist für einen Spieler der voll in der Entwicklung steckt und seine 10 Tore im Jahr macht bei recht wenig Einsatzzeit!
Das Valdez so floppt konnte keiner erahnen...

Aber es geht ums Verhandlungsgeschick mit den Spielern! Kringe und Kehl wurden gehalten, Dede hat von nicht allzulanger Zeit verlängert. Und das trotz guter Angebote anderer Vereine, die finanziell und sportlich einiges mehr bieten können, ok bei Kehl ist es finanziell bestimmt nicht auch nicht so schlecht...
 
metz schrieb:
Wieso Smolarek!? Das war doch ein Spitzengeschäft! Fürs 6fache abgegeben!


Pienaar war der Wunschspieler von Holland-Berti.

Soll Zorc dem Trainer den Wunsch ausschlagen!?

Valdez hat 4,5 Mio. gekostet. Was ein normaler Preis ist für einen Spieler der voll in der Entwicklung steckt und seine 10 Tore im Jahr macht bei recht wenig Einsatzzeit!
Das Valdez so floppt konnte keiner erahnen...

Aber es geht ums Verhandlungsgeschick mit den Spielern! Kringe und Kehl wurden gehalten, Dede hat von nicht allzulanger Zeit verlängert. Und das trotz guter Angebote anderer Vereine, die finanziell un id sportlich einiges mehr bieten können, ok bei Kehl ist es finanziell bestimmt nicht auch nicht so schlecht...
Zum Vergrößern anklicken....

fernab vom erlös, hätte ich ihn aus sportlicher sicht einfach nicht verkauft ... das ist alles ...
ich weiss nicht, valdez hatte überhaupt nicht die chance konstanz zu beweisen und war somit mehr oder wneiger nen risikotransfer ...wenn man sieht wieviel bochum so für seine spieler ausgibt und das risiko klein hält ..naja..also da find ich die 4.5 ein viel zu hoch gegriffen ...

und pienaar mache ich zorc auch sicherlich nicht zum vorwurf ..im grunde bin ich ja auch mit ihm zufrieden ...nur wie gesagt valdez zu teuer eingekauft und smolarek hätte meiner meinung nicht verkauft werden dürfen ..(klar dass der trainer das mitentscheidet)
 
Man hatte Petric, Frei (Der zum Verkauf Smolareks wieder auf den Weg der Besserung war, dann kam leider die Sache mit der Wade :mad:), Klimo und Valdez.

Das sind 4 Stürmer und wenn man 4,5 Mio bekommt, dann muss man zuschlagen!

Mit Bochum kannste das ja nicht vergleichen. Da kann man jeden Verein solche Vorwürfe machen;) Wenn Gekas oder Sestak nach Dortmund gekommen wären, dann hätten alle so einen Transfer kritisiert und die wären niemals so aufgegangn!
 
die frage ist doch: warum hole ich mir dann noch nen klimo (nicht dass er schlecht wäre) und plane mit valdez der die saison schlechter als smolarek bestritten hat ... dass sich der transfer finanziell gelohnt hat ist klar ... aber mir gehts net in den schädel jemanden, der wirklich für 10 tore und einiges an vorlagen gut ist für einen wie valdez aus dem kader zu streichen ...denn smolarek spielte in dortmund doch ähnlich wie valdez nur wesentlich erfolgreicher ...

es geht doch darum, dass bochum es aber schafft vermehrt solche wundertüten bei minimalem risiko zu ziehen, buckley ist zwar so eine, aber den werfe ich dem zorc auch net vor ...
 
SamuelSorge schrieb:
die frage ist doch: warum hole ich mir dann noch nen klimo (nicht dass er schlecht wäre) und plane mit valdez der die saison schlechter als smolarek bestritten hat ... dass sich der transfer finanziell gelohnt hat ist klar ... aber mir gehts net in den schädel jemanden, der wirklich für 10 tore und einiges an vorlagen gut ist für einen wie valdez aus dem kader zu streichen ...denn smolarek spielte in dortmund doch ähnlich wie valdez nur wesentlich erfolgreicher ...
Zum Vergrößern anklicken....

1. Weil man für Valdez kein Geld bekommen hätte
2. Weil Ebi nicht mit dem Platz auf der Bank (Hinter Petric und Frei) zufrieden gibt!
3. Wurde Klimo geholt weil er ein Torjäger ist, der weiss wo die Kiste steht!

SamuelSorge schrieb:
es geht doch darum, dass bochum es aber schafft vermehrt solche wundertüten bei minimalem risiko zu ziehen, buckley ist zwar so eine, aber den werfe ich dem zorc auch net vor ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, weil die Spieler in Dortmund direkt als Kernschrott verhöhnt werden.
Dortmund kann es sich nicht erlauben einen Sestak zu holen. Bochum kann das. Da meckert keiner, wenn Sestak keine Tore macht, bei Dortmund würde man direkt meckern und dass es klar ist, dass er nichts wird!

Bayern kann sich auch nicht erlauben Spieler wie Boenisch oder so zu holen, auch wenn der da durchstarten würde! Da spielt der Name des Spielers und die Anforderung eine Rolle.

Und so "Wundertüten" hatte Dortmund schon oft... Jensen, Fernandez, Demel, Amoah, Madouni, van der Gun, Degen, Sörensen usw. und fällt dir was auf!?:D

Positiv fallen mir nur Metze und Ebi ein, wobei Ebi schon in Rotterdam stark war und Metze aus der Region kam!
 
Weide is ja schon wieder verletzt, laut kicker. :confused: aber zum finale will er wieder fit sein. :)
 
metz schrieb:
1. Weil man für Valdez kein Geld bekommen hätte
2. Weil Ebi nicht mit dem Platz auf der Bank (Hinter Petric und Frei) zufrieden gibt!
3. Wurde Klimo geholt weil er ein Torjäger ist, der weiss wo die Kiste steht!



Ja, weil die Spieler in Dortmund direkt als Kernschrott verhöhnt werden.
Dortmund kann es sich nicht erlauben einen Sestak zu holen. Bochum kann das. Da meckert keiner, wenn Sestak keine Tore macht, bei Dortmund würde man direkt meckern und dass es klar ist, dass er nichts wird!

Bayern kann sich auch nicht erlauben Spieler wie Boenisch oder so zu holen, auch wenn der da durchstarten würde! Da spielt der Name des Spielers und die Anforderung eine Rolle.

Und so "Wundertüten" hatte Dortmund schon oft... Jensen, Fernandez, Demel, Amoah, Madouni, van der Gun, Degen, Sörensen usw. und fällt dir was auf!?:D

Positiv fallen mir nur Metze und Ebi ein, wobei Ebi schon in Rotterdam stark war und Metze aus der Region kam!
Zum Vergrößern anklicken....

meinen meinerung war smolarek durchaus mit der einsatzzeit "zufrieden", nur stand sein verdienst und der von einem valdez in keiner relation und deswegen hat er aufgemuckt.

und dortmund kann es sich ob der finanziellen lage (klar jetzt durchaus wieder besser) und der sportlichen situation überhaupt nicht erlauben sich mit bayern zu messen, sondern sich durchaus an bochum orientieren... nur es versteht eben niemand...

amoah und van der gun in einer zeit wo man ÜBERHAUPT kein geld hatte und froh sein musste, dass man überhaupt wen hatte...
jensen, madouni und demel möchte ich nicht als solche wundertüten abtun, zumal man auch grad an demel sieht, dass er nicht schlecht ist ..(wobei ich alle drei genannten auch bei dortmund nicht unbedingt total schlecht fand).. von all den leuten kann man fußballerisch ja denken was man will, aber eins haben sie doch gemeinsam keiner kam für viel geld ... mal von amoah abgesehen, würde ich jetzt nicht behaupten, dass sich die mehrkosten von valdez rentiert haben ...

und ich glaube auch nicht, dass überhaupt irgendeiner der genannten spieler überhaupt mitbekommen hat was ich gezz über den denke, wenn die tollen ultras oder sonstigen flachzangen einzelne oder allgemein pfeiffen bin ich da net bei ... aber is ja eh ne andere story
 
SamuelSorge schrieb:
meinen meinerung war smolarek durchaus mit der einsatzzeit "zufrieden", nur stand sein verdienst und der von einem valdez in keiner relation und deswegen hat er aufgemuckt.
Zum Vergrößern anklicken....


Das gerade nicht! Er war schon sauer, weil Valdez und Frei geholt wurden, dann kam noch Petric und Klimo. Sicherlich hat er sich nicht gefreut über einenen Landsmann.



SamuelSorge schrieb:
und dortmund kann es sich ob der finanziellen lage (klar jetzt durchaus wieder besser) und der sportlichen situation überhaupt nicht erlauben sich mit bayern zu messen, sondern sich durchaus an bochum orientieren... nur es versteht eben niemand...
Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben einen anderen Namen und wenn Dortmund einen Reservespieler von Nizza zu holen, oder von XY, dann will ich nicht wissen was da los ist, wenn kein Arsch den Spieler kennt.
So komisch das klingt, aber Dortmund kann sich sowas nicht erlauben...


SamuelSorge schrieb:
amoah und van der gun in einer zeit wo man ÜBERHAUPT kein geld hatte und froh sein musste, dass man überhaupt wen hatte...
jensen, madouni und demel möchte ich nicht als solche wundertüten abtun, zumal man auch grad an demel sieht, dass er nicht schlecht ist ..(wobei ich alle drei genannten auch bei dortmund nicht unbedingt total schlecht fand).. von all den leuten kann man fußballerisch ja denken was man will, aber eins haben sie doch gemeinsam keiner kam für viel geld ... mal von amoah abgesehen, würde ich jetzt nicht behaupten, dass sich die mehrkosten von valdez rentiert haben ...

und ich glaube auch nicht, dass überhaupt irgendeiner der genannten spieler überhaupt mitbekommen hat was ich gezz über den denke, wenn die tollen ultras oder sonstigen flachzangen einzelne oder allgemein pfeiffen bin ich da net bei ... aber is ja eh ne andere story
Zum Vergrößern anklicken....

Klar waren das Wundertüten. Man hat sie geholt als Kaderfülle und bei guter Entwicklung hätten sie öfters gespielt! Und gebracht haben die nichts! Demel hat in Dortmund das gespielt was er beim HSV spielt, nur durchgehend scheisse!
 
selbst wenn ichd er meinung wäre, dass demel sowohl hier als auch in hamburg durchgehend scheisse spielen würde, dann bleibt immer noch, dass er und alle von dir genannten grad mal soviel gekostet haben wie valdez allein ... gibt es nichts dran zu ändern ...

und wieso es sich dortmund nicht erlauben kann, solche spieler zu holen, bleibt mir schleierhaft... kurz davor den spielbetrieb einzustellen, aber millionen für nen risikotransfer aufn tisch legen...jaja das sind die ansprüche die man hier hat... schon mehr als merkwürdig... dass der mögliche basatransfer wohl auch damit zusammenhängt, dass dortmund den uefa-cup-platz geschenkt bekommen hat ...naja da denkt auch keiner dran ...

so blöd wie den fc bayern immer noch als direkten konkurrenten zu sehen, da freut man sich lieber, dass bayern gegen nen mitkonkurrenten zurückliegt... ja die dortmunder fanschar ...

und einen smolarek für am ende für ca 2.2 millionen zu verkaufen (am ende sogar mit verlust, rechnet man die erste transfergebühr mit drauf), ähnliche viel was valdez im jahr verdient.. ja das is natürlich aller ehren wert ...man hat ja einen valdez ...

wäre natürlich mal ne sache all die "wundertüten" die du da so siehst gegen valdez, dessen transfer du ja so verteidigst, in ihrer effektivität aufzurechnen, komme ich allein bei jensen auf ne ähnlich "gute" torquote von den vorlagen gar nicht zu reden...
herr demel dann auch auf 4 vorlagen, drei mehr als valdez
schade, selbst der so unbeliebte degen scheint doch irgendwie effektiver zu sein als valdez

ne da is mir ne ablösefreie wundertüte, selbst wenn sie nicht so ein volltreffer ist wie sestak oder gekas oder was weiss, lieber als ne 4.5 millionen schwere ... rein von den daten her tun die sich alle nicht viel ...
und wenn du tatsächlcih der meinung bist, dass demel durchgehend scheisse spielt, dann möchte ich gar nicht wissen, was valdez dann spielt ...
interessant übrings, dass transfermarkt.de (ob das nun wirklich relevant ist was die denken sei dahingestellt, aber offensichtlich bin ich mit meiner meinung ja nciht allein) den marktwert vom soviel schlechteren demel höher veranschlagt als den von valdez ... und das bei nem stürmer..

aber du hast natürlich recht, die 4.5 millionen sind gut investiert. der knoten platz dann irgendwann in äonen und er wird uns alle lügen strafen.


übrings wurde petric den fans als om verkauft und eben dafür gekauft, smolarek hätte wohl nur gegen klimo nen offenen kampf uim den platz in der startelf gehabt ...
 
Verstehst du nicht was ich meine oder redeste mit Absicht vorbei?


Wo war Smolarek ein Verlustgeschäft?:confused:

Klar war der Valdez ein Flop, aber trotzdem ist das was man bezahlt hat nicht überteuert gewesen. Man überlegt was Bayern für Poldi oder HSV für Zidane hingelegt hat!
Valdez war jung, talentiert, hat Tore gemacht und kennt die Bundesliga! Versuch mal so einen Spieler für unter 1 Mio. zu bekommen!

Dass ein Valdez keine Tore macht konnte keiner riechen. Aber wenn du eine Zauberkugel hast die sowas sieht, vllt. solltest du die mal bei ebay versteigern. Da wären einige die dafür viel Geld bieten :D
 
sportlich war rein von der anzahl der geschossenen tore ein verlustgeschäft ... finanziell fällts noch leichter ca 750.000 für den kauf von smolarek plus die zugesicherten 50% des nächstens verkaufs .. in anbetracht des ersten punktes und den am ende nur 1.5 millionen die wir aus dem transfergeholt haben ist das für miche infach ein verlust ...

es wurden 4.5 millionen riskiert zu einem zeitpunkt wo die sportliche zukunft so eben grad gesichert war, da denke ich nicht jahre in die zukunft und hol mir nen spieler, der ähnlich viele tore schießt, älter ist und in jedem fall nicht soviel kostet ... sowohl bayern als auch hamburg stehen finanziell (hsv mit abstrichen) und durch die internationale qualifikation einfach besser da ...

es geht mir darum, dass 4.5 in jedem fall in der situation in der sich dortmund befand zuviel waren... dass am ende so wenig bei rauskommt, damit konnte keiner rechnen ... nur es war aus oben genannten gründen einfach zuviel...
der transfer war schon bevor valdez das erste spiel für dortmund gemacht hatte mehr als fragwürdig...

komisch, dass man jetzt son transfer wie petric für weniger geld auf die beine bekommt ... in diese art von leute hätte ich dann schon eher investiert ...aber was solls ..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten