Der Marburg Virus Diskussionsthread (und weitere Schlagzeilen)

[IP.Saint]

Tschuldige, wenn du dir lieber in die Fresse hauen lässt, nur weil Arne Fabian noch Akne hat und deswegen n paar Schläge frei hat.

Du brauchst dich nicht entschuldigen, ich finde solche Interpretationen durchaus unterhaltsam.

 

[Klingenoel]

Na, krox, wie läuft das erste Semester?

 

[SirJackson]

Du brauchst dich nicht entschuldigen, ich finde solche Interpretationen durchaus unterhaltsam.

Gehen wir mal davon aus, dass son 16-Jähriger Milchbart dir in die Fresse haut weil du ihm dein Handy nicht geben willst. Was machst du denn dann? Wegrennen?Polizei rufen? Ne Oma ansprechen, dass sie dich verteidigt?

 

[Ganji]

Tschuldige, wenn du dir lieber in die Fresse hauen lässt, nur weil Arne Fabian noch Akne hat und deswegen n paar Schläge frei hat.

Arne Fabian kann dir so wie ich das jetzt verstanden haben überhaupt nicht gefährlich werden,da fällt mir dann ein altes Sprichwort mit ner Eiche ein.

 

[SirJackson]

Arne Fabian kann dir so wie ich das jetzt verstanden haben überhaupt nicht gefährlich werden,da fällt mir dann ein altes Sprichwort mit ner Eiche ein.

Wenn die Wildsau aufmuckt, kriegt es trotzdem die Hauer geschliffen, egal wie klein und ungefährlich sie sein mögen.

 

[IP.Saint]

Gehen wir mal davon aus, dass son 16-Jähriger Milchbart dir in die Fresse haut weil du ihm dein Handy nicht geben willst. Was machst du denn dann? Wegrennen?Polizei rufen? Ne Oma ansprechen, dass sie dich verteidigt?

Ganz ehrlich, ob ich mich wegen meinem 15 Euro Prepaid Handy auf eine Schlägerei einlassen würde? Ich denke eher nicht. Wozu denn?
Wenn mich jemand direkt angreift wehre ich mich natürlich, dazu bin ich durchaus in der Lage.
Aber eine einzelne Person mit bereits gefesselten Händen darf für mehrere Polizisten keine solche Gefahr darstellen, völlig egal ob sie versucht eine Kopfnuss zu geben oder rumspuckt. Wie bereits erwähnt, auf menschlicher Ebene nachvollziehbar, aber das ist keine Legitimation.

 

[SirJackson]

Ganz ehrlich, ob ich mich wegen meinem 15 Euro Prepaid Handy auf eine Schlägerei einlassen würde? Ich denke eher nicht. Wozu denn?
Wenn mich jemand direkt angreift wehre ich mich natürlich, dazu bin ich durchaus in der Lage.
Aber eine einzelne Person mit bereits gefesselten Händen darf für mehrere Polizisten keine solche Gefahr darstellen, völlig egal ob sie versucht eine Kopfnuss zu geben oder rumspuckt. Wie bereits erwähnt, auf menschlicher Ebene nachvollziehbar, aber das ist keine Legitimation.

Wieso beziehst du das jetzt wieder darauf? Davon war hier garnicht die Rede

Du hast vllt ein 15€ Prepaid-Handy, bei anderen sind es 500€. Dann mach es eben banaler und ich nimm statt des Handys deine Brieftasche mit den Glücksstiftzähnen deiner verstorbenen Großmutter. Gibt eben Leute, die dann weinen ihre Wertsachen übergeben und es gibt Leute, die sich nicht rumschubsen lassen.
Nur muss der Angreifer eben damit rechnen, schwer die Fresse poliert zu bekommen. Da braucht mir auch keiner sagen "Ja hier komm, schubs ihn mal kurz weg und sag er soll dich in Ruhe lassen, dann klappt das schon." Jeder, der sowas erzählt, war definitiv noch nie bei solch einem Vorfall am Start

 

[IP.Saint]

Wieso beziehst du das jetzt wieder darauf? Davon war hier garnicht die Rede

Du hast vllt ein 15€ Prepaid-Handy, bei anderen sind es 500€. Dann mach es eben banaler und ich nimm statt des Handys deine Brieftasche mit den Glücksstiftzähnen deiner verstorbenen Großmutter. Gibt eben Leute, die dann weinen ihre Wertsachen übergeben und es gibt Leute, die sich nicht rumschubsen lassen.
Nur muss der Angreifer eben damit rechnen, schwer die Fresse poliert zu bekommen. Da braucht mir auch keiner sagen "Ja hier komm, schubs ihn mal kurz weg und sag er soll dich in Ruhe lassen, dann klappt das schon." Jeder, der sowas erzählt, war definitiv noch nie bei solch einem Vorfall am Start

Ich glaube du wärst erstaunt, aus wievielen Situationen man ohne Gewalt herauskommt, wenn man es schafft dem Gegenüber ungeachtet eventueller Provokationen respektvoll zu begegnen, ohne dabei den Respekt vor sich selbst zu verlieren. Stichwort innere Ruhe und Ausgeglichenheit. Es geht dabei nicht primär um Worte, sondern um Auftreten, um Ausstrahlung. Wenn du das als Blödsinn abtun möchtest, dann tu das. Ich vertraue meinen Erfahrungen.

 

[BuddyHolly]

Sprich: Erst Fliege mit Essstäbchen fangen, dann bewusstlos prügeln.

 

[Ceza]

Wie gesagt, hätte er 2 Mal zugeschlagen, obwohl der "Angriff" schon mit dem ersten Schlag abgewehrt worden wäre (was wohl zweifelsohne der Fall gewesen wäre), dann wäre es nicht mehr vom Notwehrrecht gedeckt, eventuell aber vom Notwehrexzess (dagegen spricht mMn aber, dass der Polizist nicht aus einem asthenischen Affekt handelte, sondern weil er einfach aggro war).
Du kannst jemandem theoretisch auch mit einem Schlag krankenhausreif schlagen oder sogar töten, auch das wäre von der Notwehr gedeckt. Hier wäre allerdings die Frage, ob ein Angriff vorlag (man muss Bagatellen da ausschließen; sind Schubser aber grundsätzlich nicht). Allerdings müsste derjenige gerade dabei sein dich zu schubsen (gegenwärtiger Angriff)und dich nicht geschubst haben (= Angriff beendet; nicht mehr gegenwärtig) und du haust ihm dann eine rein. Das ist keine Notwehr.

P.S. ich weiß ja nicht, woher du das mit dem Schulhof Fall hast, aber es gibt eine BGH Entscheidung, bei dem der Junge seinen Mitschüler getötet hat und freigesprochen wurde:

Spoiler

BGH NJW 1980, 2263
A und B waren - beide 18-jährige - Mitschüler. Der dem B an Körperkräften überlegene A hatte den B schon seit längerer Zeit immer wieder attackiert und verprügelt. Nachdem A auch tags zuvor den B grundlos so heftig ins Gesicht geschlagen hatte, dass dessen Lippen aufgesprungen waren und er aus dem Mund geblutet hatte, kam es am Tattag wiederum zu einer Auseinandersetzung: Als B auf den Pausenhof kam, näherte sich ihm A alsbald und begann ihn zu beschimpfen, am Arm festzuhalten und ihm zunächst leichte Faustschläge gegen Oberkörper und Arme zu versetzen. Sogleich bildete sich ein Kreis von Mitschülern, auch Klassenkameraden der beiden, die das „Schauspiel“ verfolgten. Lehrkräfte waren zwar auf dem Pausenhof, aber nicht unmittelbar am Ort des Geschehens zugegen. B setzte sich, auch weil er sich vor den Augen seiner Mitschüler nicht demütigen lassen wollte, zur Wehr. Daraufhin ging der A in Boxerstellung und schlug nun kräftig auf B ein. In dieser Situation zog B seinen Fahrten-dolch, den er immer in seiner Hosentasche mit sich zu führen pflegte, und stach auf den anstürmenden A ein. Er traf A in den Oberkörper und verletzte ihn tödlich, womit B auch ernsthaft gerechnet hatte. In der Hauptverhandlung erstrebt die Anklagebehörde eine Verurteilung des B unter anderem auch mit folgenden Argumenten: Im Hinblick auf das Mitschüler-Verhältnis zu A hätte sich B nicht derart zur Wehr setzen dürfen. B selbst habe durch sein Erscheinen auf dem Pausenhof den A, von dessen feindseliger Einstellung ihm gegenüber er ja wusste, geradezu provoziert.


http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.w...=JJR_19790724_AUSL000_001STR00249_7900000_001
https://www.jurion.de/de/document/show/0:431191,0/


Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 8. Dezember 1978 aufgehoben.
Der Angeklagte wird freigesprochen.

Das ist mir schon bewusst, aber ich bezieh mich auf den Fall, wo der angegriffene zum Gegenangriff ausholt, dann ist das nämlich nicht mehr gedeckt. Das heißt konkret, dass ich in der Situation auf die Verhältnismäßigkeit achten muss.

 

[kr0x]

Das ist mir schon bewusst, aber ich bezieh mich auf den Fall, wo der angegriffene zum Gegenangriff ausholt, dann ist das nämlich nicht mehr gedeckt. Das heißt konkret, dass ich in der Situation auf die Verhältnismäßigkeit achten muss.

Du kannst natürlich zum Gegenangriff ausholen, nur darfst dann halt nicht 10 Bomben verteilen, obwohl der Angriff deines Gegenübers schon mit dem ersten Schlag abgewehrt worden wäre. Eine Verhältnismäßigkeitsprüfung bezieht sich immer auf die Rechtsgüter, also hier körperliche Unversehrtheit. Diese gibt es hier aber wie gesagt nicht.
Du darfst in der Situation halt nicht ausrasten, sondern nur den dir drohenden Angriff abwehren. Alles darüber hinaus ist nicht mehr von Notwehr gedeckt, sondern eben vom Notwehrexzess.

 

[Ceza]

Du kannst natürlich zum Gegenangriff ausholen, nur darfst dann halt nicht 10 Bomben verteilen, obwohl der Angriff deines Gegenübers schon mit dem ersten Schlag abgewehrt worden wäre. Eine Verhältnismäßigkeitsprüfung bezieht sich immer auf die Rechtsgüter, also hier körperliche Unversehrtheit. Diese gibt es hier aber wie gesagt nicht.
Du darfst in der Situation halt nicht ausrasten, sondern nur den dir drohenden Angriff abwehren. Alles darüber hinaus ist nicht mehr von Notwehr gedeckt, sondern eben vom Notwehrexzess.

Das ist doch der Punkt den ich meine… Der Polizist hat doch hier nicht mehr abgewehrt und als normaler Bürger hätte ich die Frau auch nicht so zurichten können…

 

[kr0x]

Ja, das habe ich doch genau so schon in meinem 2. Post zu dem Thema geschrieben.

Ein Reflex ist nicht notwendig für Notwehr, man muss sich grundsätzlich von niemandem verletzen lassen. Wäre der Typ kein Polizist gewesen/nicht im Dienst, die Tussi nicht gefesselt und hätte wirklich zum Kopfstoß ausgeholt etc, hätte er ihr ruhig aufs Maul hauen dürfen (einmal).
Das Problem ist meiner Meinung nach hier, dass es a) ein milderes Mittel gegeben haben könnte, b) man als Polizist eine Art Garantenstellung haben könnte (weil gefesselt) und somit erst zu Schutz- oder Trutzwehr verpflichtet wäre oder c) die Handlung eine Notwehrhandlung übersteigt (mehrmaliges Schlagen, obwohl Gefahr bereits abgewehrt).

 

[Ceza]

Ah ok da haben wir aneinander vorbeigeredet…
Mit dem Reflex habe ich ja oben erwähnt… dass das ausweichen mMn eine natürlichere Reaktion ist als das mit dem Faustschlag…

 

[SirJackson]

Ich glaube du wärst erstaunt, aus wievielen Situationen man ohne Gewalt herauskommt, wenn man es schafft dem Gegenüber ungeachtet eventueller Provokationen respektvoll zu begegnen, ohne dabei den Respekt vor sich selbst zu verlieren. Stichwort innere Ruhe und Ausgeglichenheit. Es geht dabei nicht primär um Worte, sondern um Auftreten, um Ausstrahlung. Wenn du das als Blödsinn abtun möchtest, dann tu das. Ich vertraue meinen Erfahrungen.

Läuft das so ab:

a: ey du huansohn, gib ma dein handy jetz
b: nein, werde ich nicht tun.
a: wie? ich ficc deine mutter du kelb, gib handy
b: meine mutter kannst du nicht ficcen, die is tot
a: mir egal, dann ficc ich dich.
b: ich bin ein hetero
a: deine schwester du kahba *erster schlag*
b: hey hey, kein grund gewalttätig zu werden, bleib mal ruhig *leichter verlegener schubser an die brust*
a: ok ok, war nicht so gemeint.

Du bist nicht Michael Kuhr Junge, erzähl keine Scheiße. Wenn einer es ernst meint, kriegt er dein Zeug oder boxt dich weg. Ich rede hier nicht von 13-Jährigen New Era-Cap Attilas die auf dicke Hose machen. Weiß ja nicht wie du "Respekt vor sich selbst" definierst, aber wenn mich einer permanent beleidigt und sogar handgreiflich wird und ich auf Forrest Gump mache, habe ich iwie keinen Respekt mehr vor mir selbst. Geschwiege denn würde ich irgendeinem pöbelnden Trottel Respekt entgegenbringen.

 

[IP.Saint]

Weiß ja nicht wie du "Respekt vor sich selbst" definierst, aber wenn mich einer permanent beleidigt und sogar handgreiflich wird und ich auf Forrest Gump mache, habe ich iwie keinen Respekt mehr vor mir selbst. Geschwiege denn würde ich irgendeinem pöbelnden Trottel Respekt entgegenbringen.

Du verstehst es nicht und hast offensichtlich auch kein Interesse daran es zu verstehen. Daher spare ich mir die weitere Zeit für vergebliche Erklärungsversuchen. Leb weiter wie du meinst, ich lebe weiter wie ich es für richtig halte.

 

[SirJackson]

Ich verstehe schon, du bringst jemandem Respekt entgegen um dem Ärger aus dem Weg zu gehen. Nur belügst du dich dabei selbst, denn im Inneren denkst du, dass der Typ n totaler Trottel ist, oder nicht? Also benutzt du deine weltoffene und tolerante Art nur, um dich selbst zu schützen und nicht weil du wirklich denkst, dass son schäbiger Dieb und Mobber Respekt verdient, oder etwa doch? Wo ist da also der Respekt vor dir selbst? DAS verstehe ich wirklich nicht.

 

[IP.Saint]

Ich verstehe schon, du bringst jemandem Respekt entgegen um dem Ärger aus dem Weg zu gehen. Nur belügst du dich dabei selbst, denn im Inneren denkst du, dass der Typ n totaler Trottel ist, oder nicht? Also benutzt du deine weltoffene und tolerante Art nur, um dich selbst zu schützen und nicht weil du wirklich denkst, dass son schäbiger Dieb und Mobber Respekt verdient, oder etwa doch? Wo ist da also der Respekt vor dir selbst? DAS verstehe ich wirklich nicht.

Ich belüge mich nicht selbst. Ich kann Verständnis für das Verhalten anderer Menschen haben, ohne es deswegen gleich akzeptieren oder entschuldigen zu müssen. Wenn ich jemanden tatsächlich für einen Trottel halte kann ich ihm keinen ehrlichen Respekt entgegen bringen. Natürlich kommt das auch mal vor, ich bin auch ein Mensch, aber ich weiß zumindest, dass in Wirklichkeit ich der Trottel bin wenn ich jemand anderen für einen Trottel halte, weil ich dabei irgendwelchen unnötigen Denkmustern folge die ich noch nicht zur Genüge hinterfragt habe. Auch das ist ok, wenn ich daraus fürs nächste Mal etwas lerne.

 

[SirJackson]

Ich belüge mich nicht selbst. Ich kann Verständnis für das Verhalten anderer Menschen haben, ohne es deswegen gleich akzeptieren oder entschuldigen zu müssen. Wenn ich jemanden tatsächlich für einen Trottel halte kann ich ihm keinen ehrlichen Respekt entgegen bringen. Natürlich kommt das auch mal vor, ich bin auch ein Mensch, aber ich weiß zumindest, dass in Wirklichkeit ich der Trottel bin wenn ich jemand anderen für einen Trottel halte, weil ich dabei irgendwelchen unnötigen Denkmustern folge die ich noch nicht zur Genüge hinterfragt habe. Auch das ist ok, wenn ich daraus fürs nächste Mal etwas lerne.

In welchem Glückskeks hast du das denn gefunden?
Wir reden hier nicht über Waisenkinder die Essen klauen um zu überleben, sondern von Ledernacken-Kanacken, die hauptberuflich Leute abziehen, damit der Pate der Familie sich die nächste S-Klasse in die Garage stellen kann (sehr stereotyp formuliert). Es geht nicht um Leute, die ihre Existenzbedürfnisse befriedigen wollen, nochmal.

Du glaubst nun also es gibt auch Leute, die dich potentiell umboxen oder beklauen würden (nur um ihren Luxus zu finanzieren) und KEINE Trottel sind?

 

[IP.Saint]

In welchem Glückskeks hast du das denn gefunden?
Wir reden hier nicht über Waisenkinder die Essen klauen um zu überleben, sondern von Ledernacken-Kanacken, die hauptberuflich Leute abziehen, damit der Pate der Familie sich die nächste S-Klasse in die Garage stellen kann (sehr stereotyp formuliert). Es geht nicht um Leute, die ihre Existenzbedürfnisse befriedigen wollen, nochmal.

Du glaubst nun also es gibt auch Leute, die dich potentiell umboxen oder beklauen würden (nur um ihren Luxus zu finanzieren) und KEINE Trottel sind?

Lassen wir es, es ist sinnlos. Du wirst dich damit abfinden müssen, dass wir unterschiedlicher Meinung sind.