Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

[--Cha\/ezz--]

Er hat natürlich Recht, aber man könnte auch argumentieren, dass Cheney die Verkörperung der US-Politik-Eliten darstellt, die Trump „trockenlegen“ möchte.

 

[MrAeko]

Cheney hat wenigstens wirklich jemanden ins Jesicht geschossen und kam ungestraft davon, Trumper träumt davon nur

 

[mueslisohn]

Zweifel an der moralischen integrität von cheney werde ich nicht zulassen ihr lieben

 

[Brave Digger]

Ich weiß noch wie die Clique um Cheney und Rumsfeld damals „Das Böse“ schlechthin waren und George Bush „Das Dumme“ schlechthin.

2 Jahrzehnte später wirken sie wie philanthropische intellektuelle Genies vor dem Hintergrund eines Präsidenten Trump

 

[Andy Dufresne]

glaub cheney ist einfach nur eifersüchtig auf trump, weil der seit dem supreme court urteil seinen kühnsten traum wahrgemacht und cheneys unitary executive theory meilenweit überboten hat

 

[SMS_an_Hoyzer]

“Those most enthralled with Donald Trump were not at the very bottom — the illiterate, the hungry,” she writes. Rather, Trump’s biggest fans could be found among “the elite of the left-behind,” meaning people “who were doing well within a region that was not.” [...]
But when you factored in local conditions — the fact that your dollar can buy more in Biloxi than Boston — the relationship reverses. “Locally rich” white people, those who had higher incomes than others in their zip codes, were much more likely to support Trump than those who were locally poor. These people might make less money than a wealthy person in a big city, but were doing relatively well when compared to their neighbors.
Put those two results together, and you get a picture that aligns precisely with Hochschild’s observations. Trump’s strongest support comes from people who live in poorer parts of the country, like KY-5, but are still able to live a relatively comfortable life there."

https://www.vox.com/politics/369797/trump-support-class-local-rich-arlie-hochschild

 

[SMS_an_Hoyzer]

glaub cheney ist einfach nur eifersüchtig auf trump, weil der seit dem supreme court urteil seinen kühnsten traum wahrgemacht und cheneys unitary executive theory meilenweit überboten hat

Ja, schon ironisch. Eigentlich ist Trump ja genau der Frankenstein-Präsident den Chaney mit seiner Theorie erschaffen wollte. Aber seine Tochter wurde halt von Trump gemobbt, das ist nochmal wichtiger als Gewaltenteilung

 

[--Cha\/ezz--]

Ich weiß noch wie die Clique um Cheney und Rumsfeld damals „Das Böse“ schlechthin waren und George Bush „Das Dumme“ schlechthin.

2 Jahrzehnte später wirken sie wie philanthropische intellektuelle Genies vor dem Hintergrund eines Präsidenten Trump

Da könnte man aber auch argumentieren, das der dritte Golfkrieg, der ja maßgeblich von den beiden vorangetrieben worden ist, zehntausende von Opfern gefordert hat während Trump ähnliches nicht zu verantworten hat.

 

[HensoN]

USA USA USA! MAKE AMERICA GREAT AGAIN!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

 

[Fiesoduck Rises]

Da könnte man aber auch argumentieren, das der dritte Golfkrieg, der ja maßgeblich von den beiden vorangetrieben worden ist, zehntausende von Opfern gefordert hat während Trump ähnliches nicht zu verantworten hat.

Das wäre halt kein gutes Argument, aber klar, könnte man machen.

 

[Chalaco]

Da könnte man aber auch argumentieren, das der dritte Golfkrieg, der ja maßgeblich von den beiden vorangetrieben worden ist, zehntausende von Opfern gefordert hat während Trump ähnliches nicht zu verantworten hat.

Trump hat die Eskalation des Ukrainekriegs mitzuverantworten und damit hunderttausende Tote.
Trumps Handlungen haben die Ukraine geschwächt (z.B. das mithineinziehen von Zelenskyy in den politischen Skandal der zu Trumps Amtsenthebungsverfahren geführt hat (wo er natürlich freigesprochen wurde), er hat die NATO gespalten, Putin ermutigt und hat dazu beigetragen , dass wir heute dort stehen, wo wir sind.
Als der Krieg begonnen hat 2014, hat er Partei für Putin ergriffen, weil die Leute auf der Krim russisch sprechen sei es russisch und er sagte er denkt, die Leute wollen lieber Russen sein. Als die russischen Separatisten das Flugzeug abgeschossen haben wobei 298 Leute gestorben sind, hat er gesagt er kann sich nicht vorstellen, das die Russen dahinter stecken.
. Trump-Wahlkampfhelfer intervenierten während des Republikanischen Nationalkongresses 2016, um Formulierungen aus dem GOP-Parteiprogramm zu blockieren, die die USA aufforderten, tödliche Waffen an die Ukraine zu liefern.
2019 hielt Trump bekanntermaßen fast 400 Millionen Dollar an Militärhilfe zurück, um Zelensky unter Druck zu setzen, Scheinkorruptionsuntersuchungen gegen Biden und die Geschäfte seiner Familie anzukündigen.
Während seiner gesamten Präsidentschaft hat Trump eine ganze Reihe falscher Behauptungen über die Ukraine aufgestellt - öffentlich und privat. Er ließ kaum eine Gelegenheit aus, das Land zu kritisieren. Ein weithin angesehener Diplomat sagte vor dem Kongress aus, dass Trump glaubte, „die Ukraine sei ein korruptes Land voller schrecklicher Menschen“.

Und auch wenn Trump nicht mehr im Amt ist, lebt sein Einfluss in Form von Putin-freundlichen Kommentaren in konservativen Medien und von einigen republikanischen Gesetzgebern fort.
Dagegen ist der dritte Golfkrieg eine Kleinigkeit.

P.S.:
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former-kgb-spy-new-book

 

[Andy Dufresne]

Dagegen ist der dritte Golfkrieg eine Kleinigkeit.

also wenn ein amerikanischer vizepräsident (+ stab und segen vom präsidenten) völkerrechtswidrig ein anderes land überfallen lässt und hunderttausende tote produziert, ist er deutlich weniger problematisch als ein amerikanischer präsident, der schlecht über ein anderes land spricht, waffenlieferungen hinauszögert und die gefahr eines dritten aggressors herunterspielt?

ich weiß nicht ob es so leicht ist cheney und trump sowie beide kriege miteinander zu vergleichen, aber den einen davon als kleinigkeit abzutun erscheint mir naiv

 

[Brave Digger]

Der Irakkrieg war natürlich eine Katastrophe und mitunter auch dafür verantwortlich dass Putin tut was er tut.

 

[Chalaco]

also wenn ein amerikanischer vizepräsident (+ stab und segen vom präsidenten) völkerrechtswidrig ein anderes land überfallen lässt und hunderttausende tote produziert, ist er deutlich weniger problematisch als ein amerikanischer präsident, der schlecht über ein anderes land spricht, waffenlieferungen hinauszögert und die gefahr eines dritten aggressors herunterspielt?

ich weiß nicht ob es so leicht ist cheney und trump sowie beide kriege miteinander zu vergleichen, aber den einen davon als kleinigkeit abzutun erscheint mir naiv

BRo. Es war Irak. Führte zum STurz Saddam Husseins. Eine Diktatur. Wenn das Völkerrecht dagegen ist das Völkerrecht das Problem.Diktatoren gehören gestürzt.
Das ist genau das Gegenteil von schlimm.

Trump unterstützt Diktatoren. Und lässt sie machen was sie wollen. Was zu mehr als 600 tausend Toten geführt hat allein auf russischer Seite (also des Aggressors) und auf Ukrainischer Seite schon letztes Jahr fast eine Halbe Million (also insgesamt jetzt schon über eine Million Tote insgesamt). Und der Krieg ist noch nicht vorbei. Das ist das fünffache als im "längsten Krieg den die USA je geführt hat" = Afghanistan. und das dreifache der Opferzahlen im Irakkrieg von 2003.

 

[Gusto1903]

BRo. Es war Irak. Führte zum STurz Saddam Husseins. Eine Diktatur. Wenn das Völkerrecht dagegen ist das Völkerrecht das Problem.Diktatoren gehören gestürzt.
Das ist genau das Gegenteil von schlimm.

Trump unterstützt Diktatoren. Und lässt sie machen was sie wollen. Was zu 100 tausenden Toten geführt hat.

Ist ja nicht so, als hätte die USA einen Hussein nicht auch unterstützt lol
Dann unter wissentlich falschen Vorsätzen einmarschiert und den Typen hingerichtet, nebenbei ne Millionen Menschen abgemurkst.

 

[Brave Digger]

Ich finde uezs nicht, dass fremde Mächte grundsätzlich das Recht haben, die Regierungen diktatorisch geführter Länder zu stürzen.

 

[Chalaco]

Ist ja nicht so, als hätte die USA einen Hussein nicht auch unterstützt lol
Dann unter wissentlich falschen Vorsätzen einmarschiert und den Typen hingerichtet, nebenbei ne Millionen Menschen abgemurkst.

Lancet Untersuchung sagt 600.000 Gewaltsame Tode.

Die Zahl auf die du dich beziehst wurde wie folgt kritisiert : Die ORB-Umfrage-Schätzung wurde in einem von Fachleuten geprüften Artikel mit dem Titel „Conflict Deaths in Iraq: A Methodological Critique of the ORB Survey Estimate“ in der Zeitschrift Survey Research Methods veröffentlicht. Darin wird detailliert beschrieben, wie die ORB-Umfrage mit kritischen Ungereimtheiten und methodischen Mängeln behaftet ist„, und es wird der Schluss gezogen, dass die ORB-Umfrage zu fehlerhaft, übertrieben und unbegründet ist, um zur Diskussion über die menschlichen Kosten des Irakkriegs beizutragen“[9][10]. Der Epidemiologe Francisco Checci schloss sich diesen Schlussfolgerungen in einem Interview mit dem BBC World Service im Jahr 2010 an und erklärte, er halte die ORB-Schätzung für „zu hoch“ und „unplausibel“. Checci, wie auch der oben genannte Artikel, sagt, dass eine „große Schwäche“ der Umfrage darin bestand, dass nicht angemessen zwischen Haushalten und Großfamilien unterschieden wurde[11]. Auch das Iraq Body Count Projekt wies die, wie sie es nannten, „stark übertriebenen Zahlen über die Zahl der Todesopfer“ des ORB zurück und berief sich dabei auf ein Papier über Umfragemethoden, das Josh Dougherty vom IBC mitverfasst hatte.[9] Das IBC kam zu dem Schluss, dass „wir dringend mehr Wahrheit brauchen, die auf realen Erfahrungen beruht, und nicht die Manipulation von Zahlen, die nichts mit der Realität zu tun haben“[12]. John Rentoul, Kolumnist der Zeitung The Independent, behauptete, dass die ORB-Schätzung „die Zahl der Opfer um den Faktor 10 übertreibt“ und dass „die ORB-Schätzung von verantwortungsbewussten Medienorganisationen selten als glaubwürdig angesehen wurde, aber von Verrückten und Unwissenden immer noch häufig wiederholt wird“[13].

 

[Chalaco]

Ich finde uezs nicht, dass fremde Mächte grundsätzlich das Recht haben, die Regierungen diktatorisch geführter Länder zu stürzen.

ich finde, dass die USA das Recht hatten, das bei uns zu tun. Und ich würde sie wieder beschwören wenn einen Bahamut 0 in Final Fantasy 7, sollte sich einer hier auf den Thron hitlern odr eine neue DDR installieren. Und zwar ab Tag 1.

 

[noface]

ich finde, dass die USA das Recht hatten, das bei uns zu tun. Und ich würde sie wieder beschwören wenn einen Bahamut 0 in Final Fantasy 7, sollte sich einer hier auf den Thron hitlern odr eine neue DDR installieren. Und zwar ab Tag 1.

keine sorge bevor hier einer rumhitlert sehen wir die flugzeugträger kurs auf europa nehmen

 

[Chalaco]

keine sorge bevor hier einer rumhitlert sehen wir die flugzeugträger kurs auf europa nehmen

das will ich doch schwer hoffen!