Eure Schlagzeilen des Tages

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

    Stimmen: 5 4,9%

  • Union

    Stimmen: 7 6,8%

  • DIE GRÜNEN

    Stimmen: 24 23,3%

  • FDP

    Stimmen: 4 3,9%

  • AfD

    Stimmen: 9 8,7%

  • DIE LINKE

    Stimmen: 9 8,7%

  • BSW

    Stimmen: 11 10,7%

  • Sonstige

    Stimmen: 17 16,5%

  • Nichtwähler

    Stimmen: 17 16,5%
  • Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Deshalb entspricht die Bandbreitenbegrenzung einer weitgehenden Abschaltung des Netzzugangs, der Abkopplung von ungefähr allem außer E-Mail und ein wenig Notpornographie. Als bekäme man elektrischen Strom ins Haus, aber nach soundsoviel Kilowatt Verbrauch lassen sich nur noch Kleingeräte betreiben. Waschmaschine, Kühlschrank und Elektroherd müssen ausbleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

:D :D der typ ist so blöde :D :thumbsup:

die volumenflats bedeuten nichts anderes, als dass man das bezahlt, was man nutzt... man stelle sich das mal beim strom vor :eek: :eek:
 
JimmyD schrieb:
:D :D der typ ist so blöde :D :thumbsup:

die volumenflats bedeuten nichts anderes, als dass man das bezahlt, was man nutzt... man stelle sich das mal beim strom vor :eek: :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich passt nicht zu 100%, trotzdem bleiben diese Volumenflatrates ein Witz. In Deutschland ist man in Sachen Internet scheinbar immer noch nicht in diesem Jahrtausend angekommen, das wird an allen Ecken und Enden immer wieder bewiesen. Seien das nun die Versuche Facebook-Like-Buttons auf Websites zu verbieten, das Einbetten von YouTube-Videos auf anderen Seiten zu untersagen, oder solche "steinzeitlichen" Volumenflatrates.
 
ich versteh die aufregung echt nicht... die persönlichen ansprüche ans internet bzw. die intensität der nutzung klaffen doch himmelweit auseinander!? warum solls für leute, die nur gerne ein bisschen surfen nicht ne günstigere alternative geben!? warum müssen diese leute die massive nutzung der andern finanzieren?
 
Ein Engländer blamiert Armeen und Polizei
Für 13 Pfund hat ein Brite Golfball-Suchgeräte gekauft – und für bis zu 33.000 Pfund pro Stück als vermeintliche Bomben-Prüfgeräte weitergegeben. Er muss dafür wohl ins Gefängnis. Die Käufer bleiben blamiert zurück.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.handelsblatt.com/panoram...nder-blamiert-armeen-und-polizei/8116700.html

super typ :D:thumbsup:
dass damit menschenleben teilweise gefährdet wurden ist natürlich scheiße.
aber auf sowas muss man erstmal kommen :D


Vor Gericht verteidigte sich der Mann vor allem mit einem Argument: Bislang hätte sich keiner seiner Kunden über das Gerät beschwert. Keiner hätte den Austausch einer fehlerhaften Maschine gefordert oder die Rückerstattung des Kaufpreises.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das ist so bescheuert und dreist....dass mir das schon wieder sympatisch ist

ist dir ein hochstabler im sinne von "catch me if you can" völlig unsympatisch?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D Flow schrieb:
das ist so bescheuert und dreist....dass mir das schon wieder sympatisch ist

ist dir ein hochstabler im sinne von "catch me if you can" völlig unsympatisch?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Hochstapler, der mit seinem Betrug bewußt und direkt Menschenleben gefährdet ist mir nicht sonderlich sympathisch, sorry.
 
JimmyD schrieb:
ich versteh die aufregung echt nicht... die persönlichen ansprüche ans internet bzw. die intensität der nutzung klaffen doch himmelweit auseinander!? warum solls für leute, die nur gerne ein bisschen surfen nicht ne günstigere alternative geben!? warum müssen diese leute die massive nutzung der andern finanzieren?
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbsup:

Dito. Warum sollte das Renterehepaar, das kurz Emails und Zeit.de checkt, für eine Flat genau so viel bezahlen wie der 24/7 Porno und Mzee Konsument ?
 
(hab jetzt die vorherigen beiträge nicht gelesen)

--Cha\/ezz-- schrieb:
Dito. Warum sollte das Renterehepaar, das kurz Emails und Zeit.de checkt, für eine Flat genau so viel bezahlen wie der 24/7 Porno und Mzee Konsument ?
Zum Vergrößern anklicken....
ja.....dann sollen die halt für die leute eine günstigere alternative anbieten.
aber doch nicht ein vorhandenes produkt, womit viele (verhältnismäßig) zufrieden sind einfach durch ein schlechteres ERSÄTZEN (die können von mir aus so viele andere,individuelle verträge zusätzlich anbieten wie sie wollen).
versteh die argumentation nicht. seh nicht einen einzigen punkt, wo die veränderung positiv sein soll.

außerdem ist bei dieser debatte ja der größte kritikpunkt, dass das dann für telekom-eigene inhalte nicht gilt und somit die netzneutralität gefährdet


JimmyD schrieb:
ich versteh die aufregung echt nicht... die persönlichen ansprüche ans internet bzw. die intensität der nutzung klaffen doch himmelweit auseinander!? warum solls für leute, die nur gerne ein bisschen surfen nicht ne günstigere alternative geben!? warum müssen diese leute die massive nutzung der andern finanzieren?
Zum Vergrößern anklicken....
das ist es ja....es ist keine alternative
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D Flow schrieb:
ja.....dann sollen die halt für die leute eine günstigere alternative anbieten.
aber doch nicht ein vorhandenes produkt, womit viele (verhältnismäßig) zufrieden sind einfach durch ein schlechteres ERSÄTZEN (die können ja von mir aus so viele andere,individuelle verträge zusätzlich anbieten).
versteh die argumentation nicht. seh nicht einen einzigen punkt, wo die veränderung positiv ist.

außerdem ist bei dieser debatte ja der größte kritikpunkt, dass das dann für telekom-eigene inhalte nicht gilt und somit die netzneutralität gefährdet
Zum Vergrößern anklicken....

* Nennt sich freie Marktwirtschaft. Jeder kann den Anbieter wechseln. Die Telekom kann doch nicht gezwungen werden mit Produkten minus zu machen.

* Ist es fraglich, ob Entertain die Netzneutralität berührt, das ist technisch kompliziert. Wobei die Netzneutralität faktisch mit einer kostenlosen mobilen Spotify oder Facebook Flatrate schon angegriffen ist.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
* Nennt sich freie Marktwirtschaft. Jeder kann den Anbieter wechseln. Die Telekom kann doch nicht gezwungen werden mit Produkten minus zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
als ob die damit minus machen würden.
und natürlich kann man das....werd ich auch machen, wenn die meinen jetzigen vertrag in die richtung ändern. trotzdem wäre das dann ein ärgerlicher vorgang, weil ich einfach keine lust habe da energie rein zu stecken.

fakt ist aber doch einfach, dass ich mir ein produkt gekauft habe. eine flatrat. ich möchte eine flatrate.
telekom nimmt mir diese flatrate weg.
ist doch wohl klar, dass man sich dann aufregt oder nicht?
nur weil du dich vielleicht nicht darüber aufregst, heißt das ja nicht dass jede aufregung ungerechtfertigt ist ("ich versteh die aufregung nicht")


--Cha\/ezz-- schrieb:
* Ist es fraglich, ob Entertain die Netzneutralität berührt, das ist technisch kompliziert. Wobei die Netzneutralität faktisch mit einer kostenlosen mobilen Spotify oder Facebook Flatrate schon angegriffen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
hab nur gesagt, dass das der größte kritikpunkt in der debatte ist (vor allem von seiten der politik). damit hab ich mich zu wenig/gar nicht beschäftigt um etwas dazu sagen zu können. wollte nur darauf hinweisen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D Flow schrieb:
als ob die damit minus machen würden.
und natürlich kann man das....werd ich auch machen, wenn die meinen jetzigen vertrag in die richtung ändern.

fakt ist aber doch einfach, dass ich mir ein produkt gekauft habe. eine flatrat. ich möchte eine flatrate.
telekom nimmt mir diese flatrate weg.
ist doch wohl klar, dass man sich dann aufregt oder nicht?
nur weil du dich vielleicht nicht darüber aufregst, heißt das ja nicht dass jede aufregung ungerechtfertigt ist (bezogen auf "ich versteh die aufregung nicht")



hab nur gesagt, dass das der größte kritikpunkt in der debatte ist (vor allem von seiten der politik). damit hab ich mich zu wenig/gar nicht beschäftigt um dazu was zu sagen. wollte nur darauf hinweisen.
Zum Vergrößern anklicken....

* Fakt ist, dass die Regelung nur für Neukunden gilt und jeder aktuelle Telekom Kunde nicht betroffen ist. Liest man die entsprechenden Blogs oder auch Lobos SpOn Erguss, dann prophezeit die digitale Elite den Untergang des Internets und das finde ich peinlich.
 
ja ersteinmal.
und irgendwann möchte man seine leitung ja auch eigentlich mal upgraden. aber selbst wenn es mich persönlich nicht betreffen sollte, find ich die entwicklung trotzdem nicht gut...ergo kann ich mich auch dadrüber aufregen.

und nur darum ging es mir, dass ich diese "wie kann man sich darüber aufregung"-haltung nicht nachvollziehen kann.
(ich selbst reg mich auch gar nicht so auf :D trotzdem würd ich mich damit nicht über die meinung anderer stellen und sagen, jegliche aufregung wäre unbegründet)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
fefe schrieb:
Das Teure beim Telekom-Netz ist NICHT der Traffic. Im Gegenteil, ich hatte das ja schon mal erklärt hier, die verdienen am Traffic an der anderen Seite nochmal. D.h. das Drosseln wird für die Telekom möglicherweise sogar einen Einkommensverlust bedeuten. Das finde ich an der Sache gerade das lustigste Detail. Das Teure am Telekom-Netz sind die Fixkosten für DSLAMs, für die Anschluss-Infrastruktur. Das kostet Geld, die Hardware kostet Geld, das muss irgendwo hingestellt werden, das kostet möglicherweise Miete, auf jeden Fall aber Planungsstress, und Strom muss auch noch beschafft werden, Wartungskosten. DAS kostet Geld. NICHTS von diesen Kosten ist IRGENDWIE von der Trafficmenge betroffen oder auch nur beeinflusst (mal von vernachlässigbaren Stromkostenzunahmen wegen Powersave-Abschalten im Switch o.ä. abgesehen). Die Backbones sind Glasfaser. Das zu legen war teuer. Damals. In den 80er Jahren. Heute da mehr Bandbreite rauszuholen ist im Wesentlichen kostenlos. Man muss wenn es hochkommt ein paar Routermodule gegen bessere Modelle tauschen. Die sind zwar auch teuer, aber das ist im Vergleich zu den DSLAMs vom Verhältnis her eine Nachkommastelle. Die geben für ihre Callcenter und Werbung locker mehr aus, würde ich schätzen. Lasst euch also nicht von diesem Bandbreiten-Argument einlullen. Das ist Bullshit.
Zum Vergrößern anklicken....

fefe schrieb:
Eigentlich wollen wir ja, dass der Gesetzgeber den ganzen Laden mal ordentlich reguliert. Ich weiß nicht, ob euch das allen klar ist, aber das Geschäftsmodell der Telekom sieht im Wesentlichen so aus:

Du als Kunde zahlst.
Mit wenigen Ausnahmen zahlt auch "das Internet" für einen Anschluss an die Telekom. Die Telekom nutzt ihre Nutzerbasis als Hebel, um die anderen Anbieter zu erpressen als zahlende Kunden zu gewinnen. "Wenn ihr wollt, dass eure Inhalte für T-Kunden nicht ruckeln, dann müsst ihr eure Server bei uns hosten oder eine Leitung von uns kaufen". Kostenloses Peering macht die Telekom nicht oder so gut wie nicht.
Die Kupfer-Infrastruktur wurde originär vom Steuerzahler bezahlt, Upgrades per Steuerermäßigung oder staatlicher Hilfen (auch von der EU) gefördert.

Die kriegen, mit anderen Worten, AUS JEDER RICHTUNG GELD IN DEN ARSCH GESCHOBEN. Und investieren das dann lieber in Werbung als in den Netzausbau. Und machen dann das Internet für ihre Kunden absichtlich ranzig, damit Hoster sich gezwungen sehen, T-Bandbreite zu kaufen, damit ihre Webseiten für T-Kunden nicht ruckeln.

Das ist übrigens, wie mir aus gewöhnlich gut unterrichteter Quelle zugeflüstert wurde, auch der Grund, wieso Youtube in Berlin aus dem T-Netz heraus ruckelt. Google hat gesagt: Hier ist unser RZ. Da liegen die ganzen Youtube-Videos. Hier ist die Buchse, da steckt ihr euer Kabel rein, und dann ruckelt das nicht mehr für eure Kunden. Kunden kaufen ja heutzutage Breitband-Internet, damit sie schön Youtube-Videos in Full HD klicken können. Und was hat die Telekom gesagt? Nee, hat sie gesagt. Wir wollen, dass ihr dafür zahlt, dass wir ein Kabel in eure Server stecken und eure Inhalte an unsere Kunde weiterleiten. Dafür, dass unsere Kunden eure Inhalte ruckelfrei abrufen können.

Kabel Deutschland auf der anderen Seite hat gesagt: *stöpsel*. Wenn ich aus dem KDG-Netz die Youtube-Server pinge, hab ich eine Round-Trip-Latenz von unter 10 ms.

Wie eine Behörde, die sich selbst Regulierungsbehörde schimpft, so ein Geschäftsmodell überhaupt länger als 10 Minuten dulden kann, ist mir völlig schleierhaft.

Im Übrigen könnt ihr mal davon ausgehen, dass da auch in Zukunft nie wieder irgendwas ausgebaut wird an dem Netz, auch in den Innenstädten nicht. Denn das brauchen sie ja nicht mehr zu tun, wenn sie auch drosseln können. Übrigens: Die Meldung über ihren Netzausbau vom Dezember 2012 spricht von 30 Milliarden Investition über 3 Jahre, und für das Jahr 2013 prognostizieren sie ein bereinigtes EBITDA von 18,4 Milliarden. In nur einem Jahr. EBITDA ist der Jahresüberschuss vor Steuern und Abzug von Zinsen und Abschreibungen (allerdings nach Abzug von Material- und Personalaufwand und sonstigen betrieblichen Aufwendungen). Achtzehn Milliarden. In einem Jahr.
Zum Vergrößern anklicken....

und noch einen fürs kartellamt:
https://netzpolitik.org/2013/abschaffung-der-flatrate-vodafone-folgt-der-deutsche-telekom/

ich kann fefes ansicht nur teilen. es gibt tatsächlich genau 0,0 gründe, warum wir noch nicht alle 100 mbit/s full duplex-flatrates haben.
 
Ich habe nie verstanden, warum im Islam sich auch potthäßliche Frauen verschleiern müssen. Lösen sie bei den Männern andernfalls auch sofort den Vergewaltigungsreflex aus?:p
 
http://www.focus.de/politik/deutsch...e-unter-politikern-verbreitet_aid_973642.html

Strafbefreiende Selbstanzeige unter Politikern verbreitet
Zum Vergrößern anklicken....

„Auch Abgeordnete der SPD, der Grünen und sogar der Linken waren schon dankbar, dass es die straflose Nacherklärung hinterzogener Steuern gibt.“
Zum Vergrößern anklicken....

Typisch Deutschland. Typisch Politiker. Hauptsache von sich ablenken und mit dem Finger auf andere Zeigen. Slebst aber ganuso viel Dreck am Stecken haben! #hoeneß #steuer
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten