Evolution oder Schöpfung???

In einem anderen Thread hatte SLOWMO mal nen wudnerbaren Beitrag dazu geschrieben was für ein Riesenzufall es sein muss das durch Mutation/sellektion etwas neues entsteht......

Als vages Beispiel:
Ein fischartiges Wesen wird durch eine GenStörung(Inzucht oder so:D) mit ner art "bein" anstatt einer Flosse geboren....
Dies wäre ja ein nettes Fortbewegungsmittel an Land...nicht?
Nun kann dieser Fisch natürlich nicht an Land, ohne Lunge ist das ja nichts.....
Da er unter Wasser aber nicht mehr so flüchten kann vor seinen Feinden wird er verschluckt, das wars dann nun...
Nun aber kann es ja sein das so ein fisch überlebt, weil sich versteckt und sich Fortpflanzt, wobei es dann auch viele Möglichkeiten gibt:
1.Fortpflanzung mit nem "normalen" Fisch, seine Mutation wird rezessiv vererbt und es entstehen ganz normale Fische wieder....nun KÖNNTE es ja sein da diese NAchkommen wieder einen Fisch finden der auch diese Gene aufweist und sie zum Vorschein kommen.....
2.Fortpflanzung mit nem Fisch der auch so Gene hat......RIESEN Zufall....Nachkommen hätten dann EVTL. auch so nen Bein......allerdings können sie dann ja wieder weniger flüchten und so.......werden gefressen oder so......

Und dann stellt sich die Frage die der gate meint:
Wenn dieser Fisch nun sein Bein hat, vieleicht sogar ansätze einer Lunge(Luft atmen und so)....WARUM sollte er aus dem Wasser steigen versuchen?
Dann müssten ja auchs eine Instinkte etc. durch nen Gendefekt anders sein damit er aus dem Wasser geht.......sehr abwegig, nicht wahr?
Und rechnet dochmal aus wie Gross die Chance ist das auf diese Art aus nem Fisch ein Lebewesen wird das ausserhalb des Wassers überleben kann...auch auf die Jahrmillionen gerechnet.....
Da müsste ja alles zusammenpassen aufeinmal....

Aber wegen Mutation:
Beispiel Finken(meinste die Darwin Finken?):
Wenn da mal ein Vogel bei is der nen anderen Schnabel hat durch nen Gendefekt kann ja sein das er das weitergibt weil er so besser an die Nahrung kommt.....aber auch hier dauert das.....es wird aber beschleunigt wenn zB. für die "normalen" Finken kein Futter mehr zu holen ist......mit Pech sterben aber alle Finken aus.....oder sie entwickeln andere "techniken" oder so........

Die Birkenfalter kennt ja auch jeder.......da isses nen schönes Beispiel:
Durch nen Gendefekt wurden da mal nen Paar braun, auf Birken aber wurden die sofort enddeckt und gefressen.....als die Bäume durch Russ etc. dunkler wurden hatten die Weissen das anchsehen...so setzten sich die dunklen durch.......


Aber es sind ZUFÄLLE, die Mutation muss zum richtigen zeitpunkt da sein um dem Tier nen Vorteil zuverschaffen, dann muss es sich auch Fortpflanzen etc......da is die Wahrscheinlichkeit echt gering, nicht wahr?

Ich finde es auch sehr Vage das sich die Arten verbreiten wollen.......es gibt genug hochspezialisierte Arten die in einem verdammt kleinen Habitat leben.......

WARUM wollen sie sich verbreiten?
Wieder die frage nach dem Antrieb......



Ich bezweifel auch die "Gott" Theorie im Sinne der Bibel....aber ist der ZUFALL so viel "Logischer"?;)

VIELEICHT ist da mehr......VIELEICHT ist alles Zufall......wer weiss das schon?
Die Beweise sind dürftig(bedenkt wodrauf sie aufbauen....auch sehr unsicher alles).....ist nun eine Glaubenssache......und die ist nunmal subjektiv........also den Kopf freihalten für neues......und nicht sagen: Is so....nichts IST so....so ist zB., nicht alles Rationell erklärbar......:)


FRiede
 
yo..

es paßt einfach krass zusammen alles.

nun möge man sagen "wenns nich zufällig zusammengepaßt hätte, wären wir net hier um darüber zu diskutieren"
hehe

der mensch is schon ziemlich eigentartig. so weit entfernt von der natur (und damit von sich selber) das er sich nichtmehr als "eins" mit der natur sieht.. das führt dazu das er sich selbst immer mehr entfremdet, und dadurch keinen bezug mehr zu seinem innerem wissen (man möge es instinkt nennen) hat...

so kommt es; der mensch versucht gar der natur das letzte geheimniss zu entlocken, quasi zwanghaft alles aufdecken um ja alles verstehen zu können, damit mensch sagen kann "ich bin das höchste lebewesen!" (...)

jedes letzte stückchen spiritualität wird versucht zu vernichten, damit mensch oberflächlich bio-chemische abläufe als all-erklärend hinstellen kann...

:)

ich find ja das dies alles eher kontraproduktiv ist.
krizzy schrieb das mensch alles definieren müßte,und dies sei ein prob....seh ich auch so.
aber ich seh auch, das das "alles verstehen wollen"genauso n prob is...
man kanns auch akzeptieren, und einfach nehmen wie´s is

versteht jemand was ich sagen will ?
 
Original geschrieben von Gatekeeper3
yo..

es paßt einfach krass zusammen alles.

nun möge man sagen "wenns nich zufällig zusammengepaßt hätte, wären wir net hier um darüber zu diskutieren"
hehe

der mensch is schon ziemlich eigentartig. so weit entfernt von der natur (und damit von sich selber) das er sich nichtmehr als "eins" mit der natur sieht.. das führt dazu das er sich selbst immer mehr entfremdet, und dadurch keinen bezug mehr zu seinem innerem wissen (man möge es instinkt nennen) hat...

so kommt es; der mensch versucht gar der natur das letzte geheimniss zu entlocken, quasi zwanghaft alles aufdecken um ja alles verstehen zu können, damit mensch sagen kann "ich bin das höchste lebewesen!" (...)

jedes letzte stückchen spiritualität wird versucht zu vernichten, damit mensch oberflächlich bio-chemische abläufe als all-erklärend hinstellen kann...

:)

eine nach instinkten gerichtetes Wesen ist kein deut besser als eine programmierte Maschine

Nur schaut sie natürlich anders aus , ist anders aufgebaut , funktioniert anders . Aber ist genau das gleiche .

Die meisten Tiere weichen davon ab und der Mensch hat sich sogar von seiner Programmierung entfernt . Was ist dran schlecht ?

Diese ganze Spiritualität ist doch Krampf , mit irrationalität kann man eben alles erklären , ja , aber nichts realistisch .
 
man, was is denn realität ?`was is rational ? kann man mit rationalität alles erklären ?
ich seh das menschen eben daran scheitern..
ich seh auch das menschen vor uuuuuuuur-zeiten ziemlich krasses wissen z.b. über die sterne hatten etc...
teilweise wissen das erst heute wiederentdeckt wurde, und evt. sachen die erst in zukunft bestätigt werden...

wir hier rackern uns mit all der technick und wissenschaft einen ab, und irgendwelche menschen vor tausenden von jahren wußten eigentlich das gleiche...und das ohne aggressive forschung und technick
:D
strange..

(instinkt PLUS verstand is übrigens effektiver als nur verstand)
 
Original geschrieben von Gatekeeper3
man, was is denn realität ?`was is rational ? kann man mit rationalität alles erklären ?
ich seh das menschen eben daran scheitern..
ich seh auch das menschen vor uuuuuuuur-zeiten ziemlich krasses wissen z.b. über die sterne hatten etc...
teilweise wissen das erst heute wiederentdeckt wurde, und evt. sachen die erst in zukunft bestätigt werden...

wir hier rackern uns mit all der technick und wissenschaft einen ab, und irgendwelche menschen vor tausenden von jahren wußten eigentlich das gleiche...und das ohne aggressive forschung und technick
:D
strange..

(instinkt PLUS verstand is übrigens effektiver als nur verstand)

die behauptung die wussten das gleiche ist lächerlich .
die behauptung das man mit rationalität nicht alles erklären kann ist klar . Eine überflüssige behauptung .
vor uuuuuuuur-zeiten hatten die Menschen kein krasses wissen , nur ein paar zufällige entdeckungen .
die Menschen scheitern nicht daran rational sachen zu erklären . Aber nein , es klappt nicht immer beim ersten Anlauf , weil eben mehrere Möglichkeiten bestehen . Denn anders bei irrationalem Quatsch , gibts Gegenindizien gegen Theorien . Ich mein es kann Milliarden irrationaler Theorien geben , aber man kann keine bewesein . Aber nur die allerdümmsten bescheurten gegenbeweisen . Es ist bescheurt auch nur an eine einzige irgentwie festzuhalten . Bei rationalen Theorien gibt es Beweise und Gegenbeweise . Erst falls keine Gegenbeweise und viele Beweise gibt , kann man sich einer Sache sicher sein . Was jedoch nicht so gehandhabt wird , weshalb es nicht falsch ist das rational gedacht wird . Sondern wie rational gedacht wird , zum Teil .
 
uhuh, haste dich ma mit alten hochkulturen und ihrem wissen beschäftigt ... ?
maya´s, inka´s, indianer, ägyper, was weiß ich...
manche wußten dinge über das sonnensystem , die so ohne teleskope etc. nicht eigentlich kaum erklärbar sind..
sie wußten genaue abstände von planeten, entfernungen, zyklen, etc...
und das lange bevor die europäer noch dachten die erde wär ne scheibe :D

bestes beispiel halt, das mit den sternen... aber da gibs noch mehr sachen natürlich..
 
Hier sagt doch keiner das seine "Irrationale" Denkweise die einzig richtige ist:)

Rationeklles/Wissenschaftliches Denken etc. ist doch ebenso richtig....so Wissen wir viel über unseren Körper zB. wie das und dies Funktioniert....
Aber bei so Grundlegenden fragen wie "Warum?Woher?" scheitert es dann ja.....da zählen andere Sache, die dann aber vom Glauben jedes einzelnen Abhängen...

Und für damalige Verhältnisse war das Wissen "Krass"....die Ägypter waren in punkto Medizin sehr, sehr Weit.....viele Sachen haben die herausgefunden die die Moderne Medizin erstmithilfe von Technik blabla geschafft hat.....das meinte der Gate wohl....
Und auch Urvölker die sehr Naturgebunden leben hatten ne menge ahnung über Heilpflanzen etc., an sowas denkt heutzutage doch kaum noch einer, weil der Arzt ja nette Chemie hat, die Hilft zwar nicht und unterdrückt teilweise nur symptome aber egal......
Die "Naturvölker" werden meist gar nicht erst krank weil die ganz anders Leben, nich so eingepfrecht hinter Beton und so....
 
Original geschrieben von Gatekeeper3
uhuh, haste dich ma mit alten hochkulturen und ihrem wissen beschäftigt ... ?
maya´s, inka´s, indianer, ägyper, was weiß ich...
manche wußten dinge über das sonnensystem , die so ohne teleskope etc. nicht eigentlich kaum erklärbar sind..
sie wußten genaue abstände von planeten, entfernungen, zyklen, etc...
und das lange bevor die europäer noch dachten die erde wär ne scheibe :D

bestes beispiel halt, das mit den sternen... aber da gibs noch mehr sachen natürlich..

ja und woher weisst du das die nicht auch technik hatten ? Als ob die Europäer irgentwie klüger wären .
Es kann sich anders als du denkst , auch trotz religion technik entwickeln . Solange die Religion diese Technik erlaubt . Es muss nicht so sein das Religion direkt gegen Technik ist . Es sind eben 2 verschiedene Sachen , Religion ist das eine , Technik das andere . in Europa war das nicht so , weshalb auch erst nach schwächung der Religion die Technik durchringen konnte .
 
Original geschrieben von Sellout
Hier sagt doch keiner das seine "Irrationale" Denkweise die einzig richtige ist:)

Rationeklles/Wissenschaftliches Denken etc. ist doch ebenso richtig....so Wissen wir viel über unseren Körper zB. wie das und dies Funktioniert....
Aber bei so Grundlegenden fragen wie "Warum?Woher?" scheitert es dann ja.....da zählen andere Sache, die dann aber vom Glauben jedes einzelnen Abhängen...

Und für damalige Verhältnisse war das Wissen "Krass"....die Ägypter waren in punkto Medizin sehr, sehr Weit.....viele Sachen haben die herausgefunden die die Moderne Medizin erstmithilfe von Technik blabla geschafft hat.....das meinte der Gate wohl....
Und auch Urvölker die sehr Naturgebunden leben hatten ne menge ahnung über Heilpflanzen etc., an sowas denkt heutzutage doch kaum noch einer, weil der Arzt ja nette Chemie hat, die Hilft zwar nicht und unterdrückt teilweise nur symptome aber egal......
Die "Naturvölker" werden meist gar nicht erst krank weil die ganz anders Leben, nich so eingepfrecht hinter Beton und so....

ja entweder sie leben besser als wir , oder nicht , oder leben gar nicht . Wie , sie halt glück haben mit dem finden . Da sie alle genauso leben , hat sich evt. über Jahrhunderte ein Rhytmus entwickelt welcher sie gesünder leben lässt . Der heutige Mensch ist eben viel mehr Veränderungen ausgesetzt , weshalb er eben auch mehr Gefahren gegenüber steht .
 
Das hat aber nicht explizit mit Religion zu tun?


Und nein, so Riesenteleskope wie sie heute für abermillionen gebaut werden hatten die nicht:)
Vieleicht "Hilfsmittel" aber nicht die Technik in dem Sinn.....
 
Original geschrieben von Msh


ja entweder sie leben besser als wir , oder nicht , oder leben gar nicht . Wie , sie halt glück haben mit dem finden . Da sie alle genauso leben , hat sich evt. über Jahrhunderte ein Rhytmus entwickelt welcher sie gesünder leben lässt . Der heutige Mensch ist eben viel mehr Veränderungen ausgesetzt , weshalb er eben auch mehr Gefahren gegenüber steht .

Die Gefahren schafft der Mensch sich aber zum Grossteil selbst:)
So Krankheiten wie Aids und so- alles "neuzeitlich"......Dank Ozonloch und all sowas kannst duch auch nicht mehr so Leben wie "damals"....aber Eingeborene in manchen Ländern Leben imemr noch sehr, sehr NAturverbunden.....aus unsere SIcht bettelarme menschen- aber Glkücklich mit dem was sie haben.....
Wir in unserer Westlichen Welt haben immer mehr, brauchen nichtmehr Laufen,w erdenm durch Supermarkt etc. gefüttert und wollen immer mehr und sich dabei nicht Glücklich.....
 
ich sag ma ganz platt, der größte fehler der menschen war, sich von der natur zu entfernen

dies is der grund für fast alle probs heutzutage,.
 
Original geschrieben von Gatekeeper3
ich sag ma ganz platt, der größte fehler der menschen war, sich von der natur zu entfernen

dies is der grund für fast alle probs heutzutage,.

Weil es keine Wechselwirkung mehr mit der Umwelt gibt wie sie bei Tieren zB. so ist....
 
Original geschrieben von Sellout


Die Gefahren schafft der Mensch sich aber zum Grossteil selbst:)
So Krankheiten wie Aids und so- alles "neuzeitlich"......Dank Ozonloch und all sowas kannst duch auch nicht mehr so Leben wie "damals"....aber Eingeborene in manchen Ländern Leben imemr noch sehr, sehr NAturverbunden.....aus unsere SIcht bettelarme menschen- aber Glkücklich mit dem was sie haben.....
Wir in unserer Westlichen Welt haben immer mehr, brauchen nichtmehr Laufen,w erdenm durch Supermarkt etc. gefüttert und wollen immer mehr und sich dabei nicht Glücklich.....

wer sagt das der rationale Mensch trotz rationalität explizit klug agiert ? So einfach ist das leider nicht . Aber irrationalität vernebelt die sicht auf manche Dinge , die mir sehr wichtig sind .
 
evolution oder schöpfung?

ein bisschen von beidem...
schöpfung, der "anstoss" und evolution das "spiel"!
 
Original geschrieben von Msh


wer sagt das der rationale Mensch trotz rationalität explizit klug agiert ? So einfach ist das leider nicht . Aber irrationalität vernebelt die sicht auf manche Dinge , die mir sehr wichtig sind .

Hab ich in keinem Satz behaubtet:confused:

Welche dinge sind denn für dich sehr wichtig, die benebelt werden?
 
Original geschrieben von Sellout


Hab ich in keinem Satz behaubtet:confused:

Welche dinge sind denn für dich sehr wichtig, die benebelt werden?

z.b. Leben nach dem Tod , inwiefern wichtig die menschliche Existenz ist . Das der Tod wirklich das schlimmste ist . Das wird in der Religion sehr verschieden betrachtet . Und was mich am meisten stört , ist dieses bescheurte , wenn ich Tod bin leb ich in meinen Kindern weiter oder im Gedächtniss von meinen Freunden oder son Quatsch ....
 
Zurück
Oben Unten