+++ LIVE-SPAM +++ Abstecher nach Belarus - Der Neurussland Gossip

Wird Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin am 26.06.2023 noch am Leben sein?


  • Umfrageteilnehmer
    36
  • Umfrage geschlossen .
Die waren Vermittler bei den Verhandlungen, genau wie die Israelis. Und beide haben danach gesagt, dass es a) danach aussah, dass ein Deal zustande kommen könnte und b) Nato-Staaten die Verhandlungen unterminiert haben. Diese Fakten einfach runterzuspielen oder gleich ganz zu ignorieren, weil sie einem nicht in den Kram passen, ist unaufrichtig.
 
Immer schön ignorieren, dass die Türken im Grunde dasselbe gesagt haben.

Weil die Türken ja auch nie gegen den Westen sind und üüüüüberhaupt gar keine Verstrickungen mit Putin haben bzw. hatten?

Am 15. Januar hatte Erdogan in einer Rede vor jungen Menschen in Mugla Putin gelobt: „Herr Putin sagt zu mir: ‚ich gebe euch schnellstmöglich das Getreide, und ihr könnt es den afrikanischen Ländern weiterleiten‘. Und wir sagen: ‚Lass uns daraus Mehl in unseren Fabriken machen und den armen Ländern in Afrika schicken.‘ Wir haben uns geeinigt“, so Erdogan. Die Türkei beteiligt sich nicht an den westlichen Sanktionen gegen Russland.

https://www.nytimes.com/2022/08/11/world/europe/erdogan-putin-turkey-russia-ukraine.html

The mutual challenges have pushed the two men closer together than ever. They have met twice in the last three weeks, most recently last weekend in Sochi, Russia, hoping to lessen their vulnerabilities by expanding their partnership and agreeing, Mr. Erdogan said, on economic cooperation that he hoped would total $100 billion.
It is a relationship that raises the hackles of Mr. Erdogan’s NATO allies, as he provides Mr. Putin a sizable hole in the dam of sanctions the West has tried hard to build in its effort to stymie Mr. Putin’s war in Ukraine
. Some wonder where Mr. Erdogan’s real loyalties lie, beyond his own self-interest.

There is little doubt that, for now, the bond is proving to be mutually beneficial, as details of their negotiations emerge in the aftermath. For Mr. Putin, the benefits include energy and arms sales, investment and a close connection to a member of NATO, which is trying to isolate him and help Ukraine defeat his invading army.


For Mr. Erdogan, the benefits involve cash infusions into the central bank, cheap energy, global importance, a large export market, renewed Russian tourism and, crucially, apparent Russian acquiescence to his politically popular efforts to crush Kurdish separatism in Syria, where Russia supports the Syrian government of Bashar al-Assad.

But the two leaders remain first-order frenemies, each a prickly strongman who has gathered up extraordinary powers to himself and keeps his own counsel. When they met in Tehran last month, Mr. Erdogan left Mr. Putin standing alone for nearly a minute, as the Russian leader, notorious himself for the waiting-game trick, shifted uncomfortably in front of whirring cameras.

Mr. Erdogan’s main goal, Turkish analysts agree, is his own re-election, and he is looking for help with both the economy and his effort to fight what he considers to be Kurdish terrorism in Syria and at home.

“The objective of the Erdogan government isn’t to relieve Putin, it’s to create the right conditions for itself on the way to the elections,” Professor Uzgel said.

“Erdogan has three worries,” he said. “One, to tell the West that he can do business with Putin. Second, he’s expecting the cash coming in from Russia to temporarily relieve the currency rates. Third, he wants to be on the same page with Russia for a possible incursion he wants to carry out inside Syria.”



Finde das schon bemerkenswert wie du einerseits glaubst, durch die westliche Propaganda zu sehen und irgendwelche Verbindungen (an denen manchmal sogar was dran sein mag, das würde ich nicht ausschließen) siehst, dann aber in so einem Fall völlig unkritisch darauf anspringst was die Türken sagen, alle eventuellen Interessenskonflikte ignorierend während du anderen selbiges vorwirfst.

Ich weigere mich zu glauben, dass du das nicht auch selbst genau weißt, dafür bist du zu schlau.
 
Ebenso ist es unaufrichtig Aussagen einer Partei mit nachgewiesenen Interessenkonflikten nicht kritisch zu hinterfragen. Selbiges forderst du doch auch für die Amerikaner und co.

Das bedeutet nicht, dass es nicht stimmen kann, ist aber trotzdem auch ein nicht ganz triviales Detail das Aufschluss geben könnte.
 
Ebenso ist es unaufrichtig Aussagen einer Partei mit nachgewiesenen Interessenkonflikten nicht kritisch zu hinterfragen. Selbiges forderst du doch auch für die Amerikaner und co.

Das bedeutet nicht, dass es nicht stimmen kann, ist aber trotzdem auch ein nicht ganz triviales Detail das Aufschluss geben könnte.
This!

@Clarence Boddicker Was du hier von dir gibst ist einfach so unterkomplex und wird der Sache nicht gerecht. Die Aussage von Çavuşoğlu einfach als reine Wahrheit zu nehmen (Wohlgemerkt: Ein Mann, der behauptete, dass Türken in Deutschland systematisch unterdrückt werden und dabei den Gruß der rechtsextremen Grauen Wölfe raushaute) ist blauäugig. Und dann hier wie eine beleidigte Leberwurst abzudampfen, weil Schwachstellen in deiner Argumentation aufgezeigt werden....

Hier gibt es noch eine ganz gute Zusammenfassung der bisherigen Friedensverhandlungen: https://www.swp-berlin.org/publikat...n-russland-und-der-ukraine-mission-impossible Da erkennt man nochmal wie vielschichtig die Interessen und damit auch komplex diese Verhandlungen sind.
 
@MrAeko

und welches interesse hatte bennet in dieser sache zu lügen? spricht der umstand, dass er "zurückgerudert" ist (nicht wirklich), nicht eher dafür, dass es nicht in seinem interesse war diese dinge zu sagen? rechtsextreme israelis sind auf die unterstützung der amerikaner angewiesen, aber diesen interessenkonflikt ignorierst offenbar du.

warum deckt sich das, was man vom türkischen außenminister und dem ex-premier israels hört, genau mit dem, was man damals mitbekommen hat, als die verhandlungen liefen? damals sah es auch danach aus, als wäre ein deal nicht mehr weit entfernt. jedes mal, wenn jemand der involviert war mit der presse geredet hat, daran erinnere ich mich noch sehr genau, weil es mich erleichtert aufatmen lassen hat.

wie trägst du dem umstand rechnung, dass ukrainische medien berichtet haben, dass boris johnson während der verhandlungen dahin geflogen ist und der ukrainischen regierung gesagt hat, dass der westen einen deal nicht unterstützt? wie bewertest du in diesem zusammenhang lloyd austins aussage kurz darauf, dass das ziel der usa in diesem krieg sei russland zu schwächen, was sich genau mit dem deckt, was der türkische außenminister kurz vorher gesagt hat?

warum reicht es aus, dass die türken möglicherweise ein interesse daran haben, putin honig ums maul zu schmieren, um die aussagen unglaubwürdig erscheinen zu lassen, während es in deinen augen gar nichts beweist, dass die usa erwiesenermaßen ein viel größeres interesse daran hatten nordstream lahmzulegen und das sogar angekündigt haben?

sorry, aber das sind mir zu viele ungereimtheiten. und es ist fast witzig, dass du mir inkonsequenz in meiner art zu schlussfolgern vorwirfst, während du es doch selbst bist, der sich alles so zurecht biegt, wie er es gerade braucht. unbequeme fakten? kein problem, du erklärst einfach, warum die vorhandene evidenz nicht das aussagt, wonach sie aussieht. was anderes ist das doch nicht, einfach alles für irrelevant erklären, was dem eigenen narrativ widerspricht.
Und dann hier wie eine beleidigte Leberwurst abzudampfen, weil Schwachstellen in deiner Argumentation aufgezeigt werden....
nee, ich hab nur gerade keine lust mehr gegen hundert verschiedene posts aufeinmal anzureden, zumal die oft einfach ignorant sind. bin dann auch wirklich erst mal raus, aber vielleicht komm ich später wieder.
 
Leider steigst du halt immer wieder (und das kann man seit Jahren beobachten) aus Diskussionen aus, sobald einige gute Argumente kommen wie eben von Shells, mit dem Verweis, dass andere Beiträge ignorant sind (was auch immer die damit zu tun haben)
 
Ich hab doch gerade ne ziemlich lange Antwort auf Aekos letzten Beitrag geschrieben. Davor kamen gefühlt hundert Beiträge, von denen die Hälfe alles ignoriert hat, was ich hier auf den letzten Seiten zu dem Thema gesagt habe. Ich kann da unmöglich sinnvoll auf jeden einzelnen eingehen.
 
Leider steigst du halt immer wieder (und das kann man seit Jahren beobachten) aus Diskussionen aus, sobald einige gute Argumente kommen wie eben von Shells, mit dem Verweis, dass andere Beiträge ignorant sind (was auch immer die damit zu tun haben)

War das gute Argument nicht in erster Linie die Behauptung, dass der Türke lügt?

Grundsätzlich muss man doch aber attestieren, dass ohne den Türken doch schon halb Afrika ohne die ukrainischen Weizenlieferungen verhungert wäre - so war zumindest die westliche Propaganda. Und es gab genau ein Land, was über Wochen mit Russland und Ukraine am Verhandlungstisch saß und irgendetwas für Menschen, nicht für die Waffenindustrie, erreicht hat - und das war eben die Türkei.

Würde mir wünschen nur ein Bruchteil der Kriegs-und Waffen Milliarden würde den Zehntausenden Erdbebenopfern zu Gute kommen.
 
.Würde mir wünschen nur ein Bruchteil der Kriegs-und Waffen Milliarden würde den Zehntausenden Erdbebenopfern zu Gute kommen.

Würde ich mir auch wünschen. Würde Putin kein Krieg in der Ukraine führen , müssten wir auch keine Waffen schicken.


Oder hat die USA , Russland bewusst provoziert und in den Krieg getrieben ????
 
Noch mal kurz die Fakten, weil der ein oder andere die hier ja stets komplett ausblendet:

Russland hat die Ukraine überfallen.
Grundlos.
Russland kann jederzeit den Krieg beenden. Nach wie vor.
Waffenlieferungen waren nur nötig, weil Russland grundlos die Ukraine angegriffen hat.
Nichts wird nach Ende des Krieges wieder so, wie es mal war.
 
Wir müssen ihnen einfach die DDR überlassen und zack: FRIEDEN!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Noch mal kurz die Fakten, weil der ein oder andere die hier ja stets komplett ausblendet:

Russland hat die Ukraine überfallen.
Grundlos.
Russland kann jederzeit den Krieg beenden. Nach wie vor.
Waffenlieferungen waren nur nötig, weil Russland grundlos die Ukraine angegriffen hat.
Nichts wird nach Ende des Krieges wieder so, wie es mal war.
So einfach ist die Welt...
 
So einfach ist die Welt...
Ja, ist es. Mit Terroristen verhandelt man nicht (insbesondere dann wenn man dasselbe Spiel bereits 2016 durch hatte). Selbst ein Deal beendet das Dilemma nicht:

Putins Wort ist einen Dreck wert. Man versucht hier welche Vielleicht-Deals herbeizureden, aber geht die Wurzel des Problems nicht an:

Die sind absolut unzurechnungsfähig und haben doch eine klare Botschaft gesendet: Das russische Reich soll wieder erstarken. Wieso wird das immer ignoriert?

Man kann da morgen am grünen Tisch die Hand schütteln und 2028 wird dann unter dem nächsten fadenscheinigen Grund das Baltikum überfallen, weil Russland iwas nicht passt. Dann kommen Sara und Alice erneut an und wollen """Frieden"""". Die Blueprint ändert sich nicht, nur das Opfer. Sieht super aus die Alternative.
 
Angenommen, die Russen ziehen sich jetzt auf Stand 2013 aus der Ukraine zurück, wer sagt, dass das Baltikum nicht trotzdem 2028 dran ist?
Einzige Lösung also jetzt militärische Zermürbung?
Denke an eine Lösung von innen (Putsch, Putin stirbt, o.ä.) brauchen wir nicht unbedingt glauben.
 
Ja, ist es. Mit Terroristen verhandelt man nicht (insbesondere dann wenn man dasselbe Spiel bereits 2016 durch hatte). Selbst ein Deal beendet das Dilemma nicht:

Putins Wort ist einen Dreck wert. Man versucht hier welche Vielleicht-Deals herbeizureden, aber geht die Wurzel des Problems nicht an:

Die sind absolut unzurechnungsfähig und haben doch eine klare Botschaft gesendet: Das russische Reich soll wieder erstarken. Wieso wird das immer ignoriert?

Man kann da morgen am grünen Tisch die Hand schütteln und 2028 wird dann unter dem nächsten fadenscheinigen Grund das Baltikum überfallen, weil Russland iwas nicht passt. Dann kommen Sara und Alice erneut an und wollen """Frieden"""". Die Blueprint ändert sich nicht, nur das Opfer. Sieht super aus die Alternative.
Wenn die andere "Alternative " das alles verhindern würden wäre ich überzeugter dabei
 
Angenommen, die Russen ziehen sich jetzt auf Stand 2013 aus der Ukraine zurück, wer sagt, dass das Baltikum nicht trotzdem 2028 dran ist?
Einzige Lösung also jetzt militärische Zermürbung?
Denke an eine Lösung von innen (Putsch, Putin stirbt, o.ä.) brauchen wir nicht unbedingt glauben.


2028 dann vielleicht schon, deswegen bleiben ja auch kaum Optionen. Der aktuelle Weg ist offensichtlich alternativlos (Merkler Voice)

Die Racker müssen sich austoben, bis sie nicht mehr können
 
Zurück
Oben Unten