Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

Untitled da doc schrieb:
Terror muss für mich nicht immer gleich öffentlich sein.Viel mehr ist mMn. die (politische) Motivation dahinter entscheidend.Somit hat es für mich den Begriff "Terror" durchaus verdient.
Zum Vergrößern anklicken....

aus meiner sicht muss die politische motivation aber erkennbar sein. allerdings gebe ich zu, dass die abgrenzung schwierig ist... in einem denkbaren fall, dass 2 personen als serienmörder starten, die taten selbst nicht öffentlich verknüpfen, dies aber durch die ermittlungen geschieht, würde ich weitere morde eigtl auch als terrorismus einstufen... gut, ich akzeptiere den begriff :thumbsup:
 
FurioG schrieb:
terror soll in erster linie furcht und schrecken verbreiten bzw. auf irgendetwas aufmerksam machen, unterstützung hervorrufen etc. um wikipedia mal grob zu zitieren.... wenn die taten allerdings nicht öffentlich gemacht und nem eindeutigen ziel zugeordnet werden, dann funktioniert das nicht.... ein frauenhasser, der über jahre hinweg 40 frauen umbringt ist ja auch kein terrorist....
Zum Vergrößern anklicken....

In der rechten Szene war das doch bekannt. Es gab doch sogar ne Rechtsradikale Musikgruppe die ein Lied darüber geschrieben hat. Außerdem wären die Paulchen Panta Filme bestimmt auch irgendwann veröffentlicht worden oder warum meinste haben die die produziert!?
 
@fifth
im nachhinein..... wo klar war warum die leute ermordet wurden, aber nicht unmittelbar nach der tat... das ist eben der unterschied, der nen eng gefassten terrorismus begriff nicht erfüllt.... "da sind 10 türken ermordet worden und "da sind 10 türken ermordet worden weil sie türken sind" sind halt 2 unterschiedliche dimensionen

@kahle
gut, inwieweit das innerhalb der rechten szene bekannt war kann ich nicht beurteilen. hast du da nen link für mich?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
FurioG schrieb:
terror soll in erster linie furcht und schrecken verbreiten bzw. auf irgendetwas aufmerksam machen, unterstützung hervorrufen etc. um wikipedia mal grob zu zitieren.... wenn die taten allerdings nicht öffentlich gemacht und nem eindeutigen ziel zugeordnet werden, dann funktioniert das nicht.... ein frauenhasser, der über jahre hinweg 40 frauen umbringt ist ja auch kein terrorist....
Zum Vergrößern anklicken....

Jeder, der aus niederen Beweggründen gezielt tötet, ist ein Mörder! Dabei ist völlig egal, warum er das tut. Tötet jemand, wie in diesem Fall, aus politischen Motiven, ist er ein Attentäter. Tut er dies fortlaufend, ist er ein Terrorist.
 
Hätte das ganze vor 2-3 Monaten, aufgrund der fehlenden Kommunikation von Zielen, auch nicht als Terrorismus eingeordnet. Mittlerweile würde ich das ganze allerdings als Terrorismus definieren, da sie Propagandavideos hergestellt haben und die Nazi Szene diese Taten gefeiert haben. Es also innerhalb dieser Szene Kommunikation gab.
 
Terror hängt aber doch auch immer mit der Verbreitung von Schrecken und einer allgemeinen Angst zusammen.
Wenn außerhalb der Szene niemand davon bescheid wusste und so niemand vor diesem Netzwerk Angst hatte, kann man meines Erachtens auch nicht von Terror sprechen.
 
Von Terrorismus kann nur dann gesprochen werden, wenn die Täter eine bestimmte Zielgruppe derart verängstigen, dass diese im Sinne der Täter handelt. Doch dafür müssen die Täter öffentlich mitteilen, wer sie sind und was sie wollen.

Wie will man Terror verbreiten, wenn die Öffentlichkeit gar nicht erfährt, dass es sich um Terrorakte handelt ?
 
Zingor schrieb:
Von Terrorismus kann nur dann gesprochen werden, wenn die Täter eine bestimmte Zielgruppe derart verängstigen, dass diese im Sinne der Täter handelt. Doch dafür müssen die Täter öffentlich mitteilen, wer sie sind und was sie wollen.

Wie will man Terror verbreiten, wenn die Öffentlichkeit gar nicht erfährt, dass es sich um Terrorakte handelt ?
Zum Vergrößern anklicken....

http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


samma, is der das wirklich?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Braveheart schrieb:
die SPD mal wieder mit nem klasse vorschlag, Scharia für alle :thumbsup:

http://www.focus.de/politik/deutsch...haria-gerichte-in-deutschland_aid_709993.html
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bedenkt, das man die Zeitschrift eines Herausgebers mit FDP-Parteibuch liest muss man schon schwer geistig behindert sein, um dem dreck des Focus ieine Bedeutung übers Katzenklo hinaus zu geben.
99/100 Katzen würden aufn Focus scheißen:O

Und ich bin ernsthaft kein Freund der Sozialdemokraten, die ham uns verraten
(und wer stand mit dabei? die Linxpartei! Geschenkt!)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten