Todesstrafe
- Ersteller panokratin
- Erstellt am
- Status
Sheek
Altgedient
- Registriert
- 13. Juni 2005
- Beiträge
- 4.849
Immer dasselbe mit dir jemand is nich deiner Meinung schon is der jenige Unwissend. Mit dir macht diskuttieren echt kein spaß weil du so von dir und deinem Wissen überzeugt bist das man gar nich erst ankommen brauch.
Sach mir doch mal was falsch an meinen Posts ist? Was du von dir gibst ist auch nix weiter als deine Meinung und das sind auch keine Tatsachen denn du kannst keine Gedankenlesen und weißt daher auch nicht warum ein richter diese strafe nun verhängt hat.
Nein das stimmt nicht. Ich unterstelle Chavez nicht dass er keine Ahnung hat.
Im Gegenteil, wir sind einfach nur grundliegend andersdenkende MenschenDu unterstellst den Richtern pauschal dass sie ohne Gefühle keine schwerwiegenden Urteile fällen können. Das ist nicht nur falsch sondern einfach nur vorurteilig, denn wäre es so, wäre die Revisionsrate viel höher als sie aktutell ist.
d.hobo
Sheek
Altgedient
- Registriert
- 13. Juni 2005
- Beiträge
- 4.849
Original geschrieben von Hobo
Nein das stimmt nicht. Ich unterstelle Chavez nicht dass er keine Ahnung hat.
Du unterstellst den Richtern pauschal dass sie ohne Gefühle keine schwerwiegenden Urteile fällen können. Das ist nicht nur falsch sondern einfach nur vorurteilig, denn wäre es so, wäre die Revisionsrate viel höher als sie aktutell ist.
d.hobo
Wo hab ich das denn bitte gesagt
Ich hab lediglich gesagt das bei Urteilen von Richtern "auch" Gefühle mitspielen, besonders in solchen Fälle wie von mir angesprochen und das kann ich denen ruhig behaupten, denn niemand von euch kann das gegenteil behaupten denn niemand von euch ist richter oda kann sich in die lage eines richters versetzten.
Original geschrieben von Sheek
Wo hab ich das denn bitte gesagt
Ich hab lediglich gesagt das bei Urteilen von Richtern "auch" Gefühle mitspielen, besonders in solchen Fälle wie von mir angesprochen und das kann ich denen ruhig behaupten, denn niemand von euch kann das gegenteil behaupten denn niemand von euch ist richter oda kann sich in die lage eines richters versetzten.
Es kam so rüber, jedenfalls hast du keine Einschränkung gepostet Wenn du das nicht so meinst tut es mir herzhaft leid, aber du solltest dich besser ausdrücken.
. Diese "Gefühlsurteile" würden spätestens nach der ersten Revision wiederufen werden. Die Chance ist also denkbar gering. Hätte ich Ahnung in der Stochastik und die nötigen Informationen, könnte ich dir die Wahrscheinlichkeit ausrechnen
d.hobo
und du bist jetzt der Hardcore Gangsta, der alles kennt? ich kenn auch nicht alles und weiß sicherlich auch nicht alles... aber, ich denke, dass in Deutschland häufig Straftäter nicht hart genug behandelt werden... das ist das was man halt in den Medien öfters hört... und Bildzeitung les ich nicht.... ich denke einfach, dass amerikanische Gefängnisse wesentlich härter sind als deutsche.... generel will ich das nicht für gut heißen, da die Justiz dort, denk ich auch häufig Fehler macht und grade aus diesen Gründen, weiß ich nicht, ob die Todesstrafe wirklich gut ist... und mal ganz ehrlich...wenn jemand wirklich sein ganzes Leben nur noch den Knast sieht, denk ich ist das auf die Dauer gesehen mehr Strafe... das andere ist schnell vorbei.... klar ist das hart... es is auch nur meine Meinung und mehr nicht und hat nichts mit Bildzeitung oder sonst irgendeinem scheiß zu tun...
Sheek
Altgedient
- Registriert
- 13. Juni 2005
- Beiträge
- 4.849
Original geschrieben von Hobo
Es kam so rüber, jedenfalls hast du keine Einschränkung gepostet Wenn du das nicht so meinst tut es mir herzhaft leid, aber du solltest dich besser ausdrücken.
. Diese "Gefühlsurteile" würden spätestens nach der ersten Revision wiederufen werden. Die Chance ist also denkbar gering. Hätte ich Ahnung in der Stochastik und die nötigen Informationen, könnte ich dir die Wahrscheinlichkeit ausrechnen
d.hobo
Na immerhin siehst du ein das du mich teilweise falsch verstanden hast.
Wie gsagt ich bin nich für die Todesstrafe denn wenn man Angst vor einem Mörder hat kann man ihn Lebenslänglich Wegsperren. (wenns das gäbe)
Nur gibt es halt wie überall Ausnahmen.
Und zu "Gefühlsurteilen"
ich rede ja nich von reinen Gefühlsurteilen sondern davon das auch Gefühle beim Urteilssprechen eine Rolle spielen (auch nur bei manchen fällen) und eben besonders bei den Nürnberger Prozessen.
Man muss sich nur mal anschauen wie ganze Staaten (Frankreich und Russland) die Todesstrafe für die 24 Hauptkriegsverbrecher forderten. Und eben bei solchen Extremfällen wie damals kann ich diese Emotion und Gefühle im Urteil absolut verstehen.
Ich weiß natürlich das ich manchmal etwas undeutlich schreibe, das leigt aba auch an den zumteil (jezz nich von dir) sehr katastrophalen Gegenargumenten die ich hier lesen muss.
Don Donat
Altgedient
- Registriert
- 24. April 2004
- Beiträge
- 5.075
Ja, es steht in den Medien, dann muss es wohl war sein. Und nein, ich war noch nie im Knast, hab überhaupt einmal n Bullenwagen nur von innen gesehen un das war auf ner Demo. Aber du hast es ebenso gesehen, richtig. Und genau deswegen solltest du ja auch die Fresse halten, grade weil du hier nichts weiter tust als abgegriffene und abgedroschene Phrasen wiederzugeben die relativ wenig mit der Realität zu tun haben.
Eine etwas pragmatischere Sicht der Dinge täte wirklich not:
Die Todesstrafe ist nunmal fester Bestandteil des „American Way of Life“.
Kein Grund, sich aufzuregen.
Wer Leben nimmt, dem wird Leben genommen.
Hat was schön alttestamentarisches.
Die Todesstrafe ist nunmal fester Bestandteil des „American Way of Life“.
Kein Grund, sich aufzuregen.
Wer Leben nimmt, dem wird Leben genommen.
Hat was schön alttestamentarisches.
MettSkillz#3
Altgedient
- Registriert
- 29. November 2005
- Beiträge
- 2.153
Davon wird der Spaß aber auch nicht besser bzw. gerechter!
Don Donat
Altgedient
- Registriert
- 24. April 2004
- Beiträge
- 5.075
Toleranz is nich toll, darum nur ein l. Und ich toleriere nun mal keine Meinungen, die keinerlei bezug zur Realität haben. Und du gibts das sogar noch ganz offen zu. Setz dich doch einfach mal mit dem Thema etwas näher auseinander und ratter hier nicht runter was du bei Spiegel TV gesehen hast, als man da n Fernseher in den Zellen gesehen hat. Denn das sind allerhöchstens Einzelfälle. Doch wieso sollte man darüber berichten, wie n Typ da vor sich hin vegetiert? Also holt man sich lieber die paar, die gut davon kommen, der Rest hat einfach keinen Absatzmarkt im Mainstream und wird daher auch dort nicht zu finden sein. Ganz einfaches Prinzip. Und, so finde ich, auch nicht allzu schwer zu verstehen.
Claus Tro Phob
Altgedient
- Registriert
- 4. Februar 2005
- Beiträge
- 4.877
@ rick james:
eigentlich müsstest du ja dann auch für staatliche
verordnete (also gerichtlich verfügte) folte sein, oder?
eigentlich müsstest du ja dann auch für staatliche
verordnete (also gerichtlich verfügte) folte sein, oder?
sag mal raffst du es nicht oder willst du es nicht raffen? Es geht mit nicht darum, wie Leute im Knast behandelt werden, sondern um die Strafe an sich.... ich find es einfach lächerlich, wenn ein Vergewaltiger oder so 5Jahre oder sowas bekommt...find ich lächerlich.....und zu wenig... und ich hab mich schon mehr mit dem Thema auseinander gesetzt.. kannst ja jetzt wieder mit deinen Sätzen ,,halt die fresse" oder so kommen, weil du eh nichts anderes in der Birne hast, aber drauf gschissen.... und überlegt dir mal ein neues Argument nach Bildzeitung und Spiegel TV.... wird langsam langweilig...
rickjames
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2005
- Beiträge
- 16.537
im fall von nationaler sicherheit. wenn 100% geklärt ist dass der verhaftete über die besagten informationen verfügt dann ja. obwohl ich grundsätzlich die folter nicht befürworte ist diese in den wenigen fällen produktiv.
wenn man z.b damit hunderte menschenleben retten kann dann ist die folter gerechtfertigt. aber das ist eine andere diskussion die wir bereits geführt haben und diese gehört auch nicht hierhin.
Claus Tro Phob
Altgedient
- Registriert
- 4. Februar 2005
- Beiträge
- 4.877
ja, ich sehs ähnlich wie du (bis auf "nationale sicherheit").
ich meinte aber eher folter im sinne von vergeltung.
befürwortest du diese, wenn sie gerichtlich verfügt ist?
willst du so eine judikative?
ich meinte aber eher folter im sinne von vergeltung.
befürwortest du diese, wenn sie gerichtlich verfügt ist?
willst du so eine judikative?
Xcite aka Ronin
BANNED
- Registriert
- 24. November 2005
- Beiträge
- 317
eben woher will man wissen das die person 100 prozentig was weiss...es ist nur eine frage der willenstärke bis du einfach nur das sagst was du sagen sollst....und erklär mal was du mit nationaler sicherheit meinst...
rickjames
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2005
- Beiträge
- 16.537
nein das nicht.
beispiel: ein extremist wird auf dem flughafen frankfurt zufällig verhaftet. es stellt sich raus dass dieser einer der ausführenden organe eines kommenden anschlags ist bei welchen hunderte von menschen sterben könnten. wenn sichergestellt ist dass dieser die informationen bezüglich der tatzeit besitzt bzw genau über die abläufe informiert ist dann ist folter angebracht. solche menschen haben mit ihrem leben bereits abgeschloßen dementsprechend kann man mit diesen auch keine deals eingehen nach dem motto "gib mir infos und ich spreche mit dem staatswanwalt und leg ein gutes wort ein".
beispiel2: ein entführer wird verhaftet. das opfer bleibt jedoch unauffindbar. der entführer weigert sich den ort zu verraten weil dieser sadististisch eingestellt ist oder einfach nicht kooperieren will und man weiß dass das opfer innerhalb von 3 tagen ohne flüssigkeit/nahrung sterben wird.
wenn alle bemühungen nichts bringen finde ich den 2 beispielen zumindest die folter moralisch vertretbar denn damit rettet man einen unschuldigen menschen das leben.
- Status