Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

Gronka Lonka schrieb:
das ist eigentlich ein ziemlich guter vergleich. beides sind religiöse gebote, beides nimmt menschen verschiedene entscheidungsmöglichkeiten, beides wird in der öffentlichkeit diskutiert. du drückst dich grad mal so was von hardcore vor der diskussion, weil ein normalerweise ziemlich gut unterdrückter teil deines hirns eigentlich schon weiß, dass furio recht hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich drücke mich nicht vor der Diskussion, ich hab nur kein Bock mit Leuten wie Furio zu diskutieren, weil ich erstens nicht dran glaube, dass er "diskutieren" will, sondern nur da ist um mich abzufakken... und zweitens habe ich nirgendswo geschrieben, dass ich es legitim finde, dass Eltern ihre Kinder beschneiden... also hör auf so einen Müll zu erzählen...

Ich hab lediglich die hygienischen Gründe dargelegt - und das noch nicht mal böse gemeint, sondern nur deshalb, weil ich das auch mal gelesen habe... und ich habe geschrieben, dass ich nicht glaube, dass durch die Beschneidung eines Kindes (also zwischen 0 und 8 oder 9) ein Glaube aufgezwungen wird...

Also lest erst mal die Postings bevor ihr hier permanent nur Müll labert... als ob ich mich vor soetwas wie Furio drücken muss... bitch please... der Typ ist einfach zu unwichtig, als dass ich mich mit so nem Müll befasse... ich häng ja auch nicht mit Leuten ab, die um 8 Uhr morgens am Kiosk ihr erstes Bier zischen, da bin ich mir ehrlich gesagt zu schade dafür...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wie gesagt.....es wird ja nicht aus hygienischen gründen gemacht....das wär ja ne ganz andere diskusionsgrundlage
 
während der em wo es keinen juckt nehmen die den islam ganz schön ran. erstmal razzia bei allen islamischen kulturvereinen in ganz deutschland, jetzt noch das beschneidungsverbot :D nicht schlecht
 
ChIrUrG schrieb:
wie gesagt.....es wird ja nicht aus hygienischen gründen gemacht....das wär ja ne ganz andere diskusionsgrundlage
Zum Vergrößern anklicken....
Eben!
Und sofern keine medizinische Notwendigkeit besteht, sollte niemand in diesem Alter beschnitten werden.
Später sollen sie sich selbstverständlich dazu entscheiden dürfen, eine Bescheidung vornehmen zu lassen.
In seine körperliche Unversehrtheit kann man nunmal erst einwilligen, wenn man auch einwilligungsfähig ist.
Siehe Tatoos, Piercing usw.
Vielleicht möchten die Kinder später ja auch gar nicht die Religion ihrer Eltern haben, das kann man nie so genau sagen.
Und Vergleiche mit der unfreiwilligen Taufe von Christen sind auch eher unpassend, da ein Klecks Wasser auf den Kopf nunmal keine Substanzverletzung des Körpers herbeiführt oder eine unangemessene Handlung darstellt, die strafrechtlich relevant sein könnte.
Ich finde die Entscheidung richtig und hoffe, dass sie das letzte Wort bleiben wird.
 
ich denke, dass in einem säkulären staat die selbstbestimmung über der religion stehen sollte. medizinisch erleidet das kind jedoch keinerlei nachteile (aber auch keine vorteile). weswegen ich auch die argumentation des gerichts nicht so recht nachvollziehen kann.
 
Ceza schrieb:
Ich drücke mich nicht vor der Diskussion, ich hab nur kein Bock mit Leuten wie Furio zu diskutieren, weil ich erstens nicht dran glaube, dass er "diskutieren" will, sondern nur da ist um mich abzufakken... und zweitens habe ich nirgendswo geschrieben, dass ich es legitim finde, dass Eltern ihre Kinder beschneiden... also hör auf so einen Müll zu erzählen...

Ich hab lediglich die hygienischen Gründe dargelegt - und das noch nicht mal böse gemeint, sondern nur deshalb, weil ich das auch mal gelesen habe... und ich habe geschrieben, dass ich nicht glaube, dass durch die Beschneidung eines Kindes (also zwischen 0 und 8 oder 9) ein Glaube aufgezwungen wird...

Also lest erst mal die Postings bevor ihr hier permanent nur Müll labert... als ob ich mich vor soetwas wie Furio drücken muss... bitch please... der Typ ist einfach zu unwichtig, als dass ich mich mit so nem Müll befasse... ich häng ja auch nicht mit Leuten ab, die um 8 Uhr morgens am Kiosk ihr erstes Bier zischen, da bin ich mir ehrlich gesagt zu schade dafür...
Zum Vergrößern anklicken....

10:30 uhr, die sonne scheint, hab mein viertes bier auf und geh gleich zum bahnhof mit den jungs abhängen :cool:

ceza, ich schrieb in meinem ersten post "offensichtlich", da durchaus der eindruck entstehen konnte, dass du eine beschneidung aus religiösen gründen gutheisst und mit medizinischen argumenten zu rechtfertigen versuchst. wie dem auch sei... dein standpunkt ist mittlerweile klar: es widerstrebt dir das urteil zu begrüßen, weil du aus deiner diskriminierungsopferhaltung alles was (in deutschland!) auch nur irgendwie "gegen" den islam geht verurteilst, wenn nicht gleichzeitig 10+ christen gekreuzigt werden. das willst du aber auch nicht richtig zugeben, weil du dich sonst ziemlich weit aus dem fenster lehnst und bei tanzverboten mit deinen grundrechten ankommst... dass das nicht zusammenpasst hast du (durch meine freundliche mithilfe) jetzt schon erkannt und versuchst nun son bisschen rumzulavieren... ist ok, aber bitte achte ein bisschen auf deinen ton. man muss sich hier schon benehmen, wir sind hier nicht im sportbereich!
 
das beste argument war, habs irgendwo gelsen :D

in etwa - wenn gott perfekt ist, und uns diesen körper gegeben hat, warum lassen die leute sich beschneiden?
also is gott nich perfekt? :eek::(

--
hat das überhaupt was mit religion zu tun? das is doch eher tradition?
ich kann die empörung wieder gegen ''religionsfreiheit'' nicht verstehen oder steht das in der bibel?
 
Lasst den Leuten doch ihren Glauben. Das nervt mich immer an diesem ganzen Atheistenspasten. Die wollen doch genauso allen ihren (Nicht-)Glauben aufdrücken.
 
Wie sieht es eigentlich aus, wenn Eltern ihren Kindern Ohrlöcher verpassen ? Müßte doch auch gegen deren Selbstbestimmungsrecht verstoßen ?
 
Wil Lumhb schrieb:
http://www.stern.de/panorama/nach-g...meinschaften-proben-den-aufstand-1846893.html

Eingriff in die Religionsfreiheit oder Schutz vor Körperverletzung - das Urteil des Kölner Landgerichts gegen die Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen hat heftige Kritik von Juden, Muslimen und Katholiken ausgelöst.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Rabbiner David Goldberg aus Hof in Bayern wies die Behauptung zurück, die Beschneidung sei Körperverletzung. "Bei einer Herzoperation an einem Baby fragen wir das Kind ja auch nicht, ob es den Eingriff will"
Zum Vergrößern anklicken....

are-you-serious.jpg
 
Ach, ich sehe da auch keine große religiöse Absicht dahinter (auch wenn sie unbestreitbar gegeben ist) aber Ohrlöcher und Beschneidung... also bitte. Zumal n Ohrloch wieder zuwächst und das ne schnelle, relativ unblutige Nummer ist, ist son "ich schneid dir mal am Schwanz rum"-Aktion schon ne andere Hausnummer. Das ist als würdest du ne Knie-OP mit ner Stent-OP vergleichen.
 
SirJackson schrieb:
Ach, ich sehe da auch keine große religiöse Absicht dahinter (auch wenn sie unbestreitbar gegeben ist) aber Ohrlöcher und Beschneidung... also bitte. Zumal n Ohrloch wieder zuwächst und das ne schnelle, relativ unblutige Nummer ist, ist son "ich schneid dir mal am Schwanz rum"-Aktion schon ne andere Hausnummer. Das ist als würdest du ne Knie-OP mit ner Stent-OP vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist rechtlich trotzdem eine Körperverletzung, der die Eltern zustimmen müssen.
 
naja eine beschneidung ist jetzt auch keine große sache. da wird ja die vorhaut und nicht der penis gekürzt. aber jetzt hat man endlich ein thema für das sommerloch
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten