Der Marburg Virus Diskussionsthread (und weitere Schlagzeilen)

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

    Stimmen: 5 4,9%
  • Union

    Stimmen: 7 6,8%
  • DIE GRÜNEN

    Stimmen: 24 23,3%
  • FDP

    Stimmen: 4 3,9%
  • AfD

    Stimmen: 9 8,7%
  • DIE LINKE

    Stimmen: 9 8,7%
  • BSW

    Stimmen: 11 10,7%
  • Sonstige

    Stimmen: 17 16,5%
  • Nichtwähler

    Stimmen: 17 16,5%

  • Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Das die BILD-Leserschaft mit Ausnahme der Abiturienten repräsentativ für Deutschland ist und diese eben keine "Dummbatzen ohne Algemeinbildung sind". Wie du die Zielgruppe von BILD so schön beschreibst.

Da kann ich Hoheit nur Recht geben. Die BILD-Ablehner halten sich für die besseren Menschen.

Der Vergleich der Statistiken ist doch völlig schwachsinnig. Ich habe doch gesagt, dass die Zielgruppe bestimmte Menschen sind, die Informationen unreflektierter wiedergeben / aufnehmen. Diese Menschen können auch Abiturienten, Professoren und Handwerker sein. Durch alle Gruppen hinweg.

Die BILD-Ablehner halten sich nicht für bessere Menschen, nur für Menschen, die eben nicht jeden scheiß glauben und vor allem die Bild für den letzten Dreck halten - zurecht wie bereits ein Gericht festgestellt hat. Müsstest du als augengeradeaus Kriegsforscher ja mittlerweile wissen.
 
Der Vergleich der Statistiken ist doch völlig schwachsinnig. Ich habe doch gesagt, dass die Zielgruppe bestimmte Menschen sind, die Informationen unreflektierter wiedergeben / aufnehmen. Diese Menschen können auch Abiturienten, Professoren und Handwerker sein. Durch alle Gruppen hinweg.

Die BILD-Ablehner halten sich nicht für bessere Menschen, nur für Menschen, die eben nicht jeden scheiß glauben und vor allem die Bild für den letzten Dreck halten - zurecht wie bereits ein Gericht festgestellt hat. Müsstest du als augengeradeaus Kriegsforscher ja mittlerweile wissen.

Warum dann die Statistik ?

Im Übrigen bist du wohl immer kognitiv zu unfähig, um den Blog annährend verstanden zu haben. Nur weil dort Sicherheitspolitik im Fokus steht, muss der Autor Wiegold noch lange kein Kriegstreiber sein. Man kann sich mit diesen Dingen auch beschäftigen, ohne direkt in den Irak marschieren zu wollen. Idiot.
 
Die Statistik deshalb, weil du vor 1 Seite irgendwas von Bild lesenden Professoren gelabert hast und damit suggerieren wolltest, dass die Bildleser durch alle Schichten "heterogen" sind. Die Statistik zeigt aber, dass dies nicht der Fall ist und man doch sagen kann, dass eine bestimmte Schicht überproportional vertreten ist.
Das wiederum sagt aber nicht aus, dass die Leute aufgrund ihres Abschlusses diese Zielgruppe sind. Das steht wiederum auf einem
anderen Blatt.

Ja augengeradeaus ist ein Wahrheitsblog is jut :rolleyes:
 
wieder falsch. nicht besserer mensch, mensch mit mehr selbstachtung.

ich hab auch schon in der u-bahn mit gar nix zu tun ne herumliegende bild-zeitung gelesen, aber kaufen würd ich den scheiß nicht.

wenn ich also bild lese habe ich keine selbstachtung? kannst das mal genauer ausführen?
oder is das nur phrasendrescherei weil dir die argumente fehlen? ich find es ja schlimmer sich von so leuten wie dir aufschwatzen zu lassen was man zu lesen hat, und was nicht. das zeugt von keinerlei selbstwertgefühl
 
Ceza, du magst ja Recht haben, was den Inhalt der Bild betrifft und dass Chavezz ein beschränkter Idiot ist, aber wie kann man sich bei jeder Gelegenheit (zu Recht) über Pauschalisierungen aller Art aufregen, sobald sie eine Gruppe betreffen, der du angehörst, aber dann selbst bei Themen wie Bild-Lesern (und bei der Polizei machst du das auch immer gerne) auf die gleiche Art und Weise pauschalisieren?

Ich weiß, solche Widersprüche begeht man oft unterbewusst, aber als Mensch, der sich die Schuhe binden und bis 10 zählen kann, sollte man doch allerspätestens nach dem ersten Hinweis von Dritten hierauf, evtl. mal überdenken, ob man nicht mit zweierlei Maß misst und entweder anfangen, mit dem gleichen Maß zu messen oder zumindest seine Empörung über die, die es genauso machen wie man selbst etwas zurückschrauben. Zumindest wenn man ernstgenommen werden will.

Ich teile deine Meinung über die Bild ansich allerdings auch und mir ist aufgefallen, dass auch Leute, die zwar sagen, dass Ihnenbewusst ist, dass die Bild scheiße ist und sie sie - wie SirJackson - nur lesen, weil sie "einfachere Kost" sind, trotz der oft vorgetragenen Meinung, man übernehme ja nicht einfach die Meinung eines Bild-Redakteurs, nur weil man sie liest, öfter durch genau die Meinungen auffallen, die die Bild mit ihrer Hetze verbreiten. Das ist ein ebenfalls unterbewusster Effekt (bspw. Schürung von Angst / Vorurteilen durch die Häufigkeit einer Meldung mit ähnlichem Sachverhalt, die die gleichen Volksgruppen betreffen), den ich schon recht bedenklich finde, da viele - auch "eigentlich" recht intelligente Menschen - sich hierüber nicht bewusst sind, weil sie vielleicht nicht so weit denken oder was auch immer.

Eigentlich lese ich nur den Sportteil und guck mir die Nacktbilder an.

Ich lese aber auch den kicker... Sage ich jetzt nur, damit ceza mich nicht als ungebildet betrachtet.
 
Fans bei Auswärtsspiel: Sicherheits-Check in der Unterhose

Plötzlich standen sie nackt da. Dabei wollten die beiden jungen Männer eigentlich nur ein Drittliga-Fußballspiel besuchen. Ihr Verein, der Hallesche FC musste bei Darmstadt 98 ran. Dort wurden die zwei 17- und 20-jährigen HFC-Fans einer "Vollkontrolle" unterzogen. Was technokratisch-harmlos klingt, heißt im Klartext: Die beiden wurden gezwungen, sich komplett zu entkleiden.

"Die Betroffenen mussten sich bis auf die Unterhose ausziehen. Anschließend mussten sie auch die Unterhose runterziehen, sich drehen und nach vorn beugen, der Genital- und Afterbereich wurde untersucht"

http://www.spiegel.de/sport/fussbal...nitalbereich-kontrolliert-haben-a-889397.html
 
24908665.jpg



*MURICA
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Naja der scheint sich aber nich grad aggressiv verhalten zu haben
Da kann man durchaus mal nachdenken bevor man schiesst solange er nicht attackiert wirs halte ich es generell für skandalös das man menschen erschiessen darf ohne bestraft zu werden
 
Selbstverständlich würde es jeden interessieren... weil die meisten Europäer nunmal nicht so eine menschenverachtende Sicht auf die Welt haben... Einbrecher direkt erschießen :thumbsup: "Selbstverteidigung"
Richtig widerlich wenn ich schon so einen Dreck hier auf MZEE lese... aber kommt ja von den üblichen Verdächtigen...
 
bei dir wurde noch nie eingebrochen oder? zudem anderes land andere sitten :O
du kommst doch nur wieder mit deinem üblichen usa hate
 
Wo hab ich den je usa hate gezeigt verwechselst mich mit ceza oder was
 
Selbstverständlich würde es jeden interessieren... weil die meisten Europäer nunmal nicht so eine menschenverachtende Sicht auf die Welt haben... Einbrecher direkt erschießen :thumbsup: "Selbstverteidigung"
Richtig widerlich wenn ich schon so einen Dreck hier auf MZEE lese... aber kommt ja von den üblichen Verdächtigen...

In meiner Welt habe ich das Recht meine Wohnung gegen Eindringlinge zu verteidigen. Vorausgesetzt er hat dem Typen nicht von hinten in den Kopf geschossen, kann ich kein Problem erkennen, wenn er nach einem Warnschuss scharf schießt. Schließlich kann man nie wissen, womit der Einbrecher bewaffnet ist.
 
Naja der scheint sich aber nich grad aggressiv verhalten zu haben
Da kann man durchaus mal nachdenken bevor man schiesst solange er nicht attackiert wirs halte ich es generell für skandalös das man menschen erschiessen darf ohne bestraft zu werden

Absolut, n unbekannter Typ läuft die Treppe zu deiner Familie hoch und du brüllst nach Warnschuss + Warnung einfach nur teilnahmslos rum :D

Was ein Scheiß.
 
Zurück
Oben Unten