- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
Du hast mich enttarnt, ich sitze mit Kippa vorm PC
Mal im Ernst, wenn man die Problematik neutral und sachlich analysiert, dann sieht man den Konflikt mit anderen Augen.
Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II
- Ersteller Gronka Lonka
- Erstellt am
Du hast mich enttarnt, ich sitze mit Kippa vorm PC
Mal im Ernst, wenn man die Problematik neutral und sachlich analysiert, dann sieht man den Konflikt mit anderen Augen.
Clarence Boddicker
Gold Status
- Registriert
- 20. Dezember 2011
- Beiträge
- 6.095
Du hast mich enttarnt, ich sitze mit Kippa vorm PC
Mal im Ernst, wenn man die Problematik neutral und sachlich analysiert, dann sieht man den Konflikt mit anderen Augen.
Selbst wenn. Ob du Jude bist oder nicht, ist irrelevant. Fakt ist, du bist nicht neutral und sachlich, sondern gibst eins zu eins die Argumente der israelischen Regierung wieder. Allein sowas:
Kein normaler Mensch kommt auf solche Ideen. Das IST Hasbara, ob du bei denen angestellt bist oder nicht.
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
Clarence Boddicker
Gold Status
- Registriert
- 20. Dezember 2011
- Beiträge
- 6.095
Ja? Wo kommen deine Informationen denn her? Es ist, wie die Brille es geschildert hat: ALLE Menschenrechtsorganisationen und die UN kommen bzgl der Opferzahlen zu dem selben Ergebnis (roughly). Wo kommen deine Zahlen her?
Außerdem ist das doch das fadenscheinigste Argument überhaupt. "Ist n gutes Verhältnis für dicht besiedelte Gebiete ..." Selbst wenn das so wäre, was ich offen gestanden nicht beurteilen kann, würde es die Sache weniger schlimm machen? Und wäre Israel angesichts der Umstände nicht verpflichtet gewesen, die Möglichkeiten für eine friedliche Lösung auszuschöpfen, bevor es Gebrauch von derart brutaler Gewalt macht? Und woher weißt du, dass Zivilisten nicht absichtlich angegriffen wurden? There's no evidence for human shielding. Das ist wieder eine Behauptung der israelischen Regierung, die von ALLEN Menschenrechtsorganisationen bestritten wird. Im Goldstone Report steht: "Israel deliberately used disproportionate force to punish, humiliate and terrorize a civilian population." Aber gut, Goldstone haben sie so lange mit Dreck beworfen und terrorisiert, bis er schließlich ein komplett wirres Op-Ed in der Washington Post veröffentlicht hat, das als "Recantation" gewertet wurde. Tolle Leistung. Aber so geht das die ganze Zeit. Und genauso ist es auch im Fall "Linker Antisemitismus". Hasbara in Form von übelsten Schmutzkampagnen.
Außerdem ist das doch das fadenscheinigste Argument überhaupt. "Ist n gutes Verhältnis für dicht besiedelte Gebiete ..." Selbst wenn das so wäre, was ich offen gestanden nicht beurteilen kann, würde es die Sache weniger schlimm machen? Und wäre Israel angesichts der Umstände nicht verpflichtet gewesen, die Möglichkeiten für eine friedliche Lösung auszuschöpfen, bevor es Gebrauch von derart brutaler Gewalt macht? Und woher weißt du, dass Zivilisten nicht absichtlich angegriffen wurden? There's no evidence for human shielding. Das ist wieder eine Behauptung der israelischen Regierung, die von ALLEN Menschenrechtsorganisationen bestritten wird. Im Goldstone Report steht: "Israel deliberately used disproportionate force to punish, humiliate and terrorize a civilian population." Aber gut, Goldstone haben sie so lange mit Dreck beworfen und terrorisiert, bis er schließlich ein komplett wirres Op-Ed in der Washington Post veröffentlicht hat, das als "Recantation" gewertet wurde. Tolle Leistung. Aber so geht das die ganze Zeit. Und genauso ist es auch im Fall "Linker Antisemitismus". Hasbara in Form von übelsten Schmutzkampagnen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
Bei den Opferzahlen gibt es zwischen allen Organisationen große Unterschiede. Zudem zählen einige die Hamas Polizisten als zivile Opfer und nicht als Hamas Kämpfer. http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Gaza_War
Im übrigen hat dein Kollege oben nen Bericht vom UN Human Rights Council gepostet, dessen Intention gegenüber Israel wohlbekannt und der keineswegs neutral ist.
Zudem ist es immer wieder lustig zu lesen, wie Leute wie du auf Goldstone reagieren, wenn dieser plötzlich keine Tatsachen mehr verdreht.
Ich streite keine Verbrechen der IDF ab, das einzelne Einheiten/ Soldaten sich nicht korrekt verhalten haben ist Realität. Ändert aber nichts an der Legitimität des Einsatzes. Ein Land muß sich nicht tagelang mit Raketen beschießen lassen, ohne sich zu wehren. Die Hamas hat den Beschuß angeordnet und dafür den Preis bezahlt - wie die Hisbollah 2006. Seitdem herscht verhältnismäßige Ruhe, was der israelischen Politik in diesem Fall Recht gibt.
IDF
Clarence Boddicker
Gold Status
- Registriert
- 20. Dezember 2011
- Beiträge
- 6.095
Lies die Tabelle mal richtig. Die IDF-Zahlen weichen stark ab, das wars. Wenn israelische Polizisten getötet werden sind das auch Zivilisten, das ist rechtlich einfach so. Und der UN Human Rights Council kommt zu den selben Ergebnissen wie alle anderen außer der IDF. Aber ja, sind alles Antisemiten. Schon mal überlegt, warum der HRC diesen Ruf hat? Amnesty wird ja teilweise auch als antisemitisch diffamiert. Die werden über Jahre durch den Dreck gezogen und irgendwann glauben es alle. Und Goldstone hat den Bericht nicht allein verfasst, alle übrigen Mitwirkenden haben nichts wiederrufen, aber waren schließlich auch nicht der entsprechenden Rufmord-Kampagne ausgesetzt...
Und klar: Wenn ich durch das Massaker von hunderten Unschuldigen meine Ziele erreiche, gibt das meiner Politik recht. Aber gut, ich gebs auf. Du willst es nicht begreifen und deshalb ist die Sache hier aussichtlos.
PS: Hezbollah
Und klar: Wenn ich durch das Massaker von hunderten Unschuldigen meine Ziele erreiche, gibt das meiner Politik recht. Aber gut, ich gebs auf. Du willst es nicht begreifen und deshalb ist die Sache hier aussichtlos.
PS: Hezbollah
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
Lies die Tabelle mal richtig. Die IDF-Zahlen weichen stark ab, das wars. Wenn israelische Polizisten getötet werden sind das auch Zivilisten, das ist rechtlich einfach so. Und der UN Human Rights Council kommt zu den selben Ergebnissen wie alle anderen außer der IDF. Aber ja, sind alles Antisemiten. Schon mal überlegt, warum der HRC diesen Ruf hat? Amnesty wird ja teilweise auch als antisemitisch diffamiert. Die werden über Jahre durch den Dreck gezogen und irgendwann glauben es alle. Und Goldstone hat den Bericht nicht allein verfasst, alle übrigen Mitwirkenden haben nichts wiederrufen, aber waren schließlich auch nicht der entsprechenden Rufmord-Kampagne ausgesetzt...
Und klar: Wenn ich durch das Massaker von hunderten Unschuldigen meine Ziele erreiche, gibt das meiner Politik recht. Aber gut, ich gebs auf. Du willst es nicht begreifen und deshalb ist die Sache hier aussichtlos.
PS: Hezbollah
Der Gazastreifen ist völkerrechtlich betrachtet kein Staat, deshalb sind diese Definitionen nur schwer auf die Hamas übertragbar. Zudem gibt es auch in "richtigen" Staaten paramilitärische Polizei, die ein vollkommen legitimes Angriffsziel darstellt.
Der HRC besitzt seinen Ruf zurecht. Dort können die größten Menschenrechtsbrecher seit Jahren Israel für praktisch alles negative auf der Erde verantwortlich machen. Das ganze ist ein riesen Witz, der die Unzulänglichkeiten des UN-Systems gut darstellt.
"Cast Lead" war eine Reaktion Israels auf die ständigen Raketensalven der Hamas aus dem Gazastreifen. Jeder Staat der Welt muß seine Bürger schützen und dies hat Israel getan. Das Verhältnis ziviler zu militärischer Opfer zeigt, dass diese Operation nicht brutaler war als andere Kriege. Die Verantwortung liegt hauptsächlich bei der Hamas - wie analog im Libanon 2006 bei der Hisbollah - und bei denen sollten sich die Opfer beschweren.
Brillenputztuch
Frischling
- Registriert
- 1. Januar 2012
- Beiträge
- 6
Für die angebliche Sicherheit Israels ist alles in Gaza ein "legitimes Angriffsziel". Auch die über 300 toten Kinder sind ein Übel welches man hinnehmen muss, sie gehören quasi zum >>"guter" (im Sinne von wenigen zivilen Opfern) Wert<< dazu.
Das ist witzig. Denn der Palmer U.N. Report ist einer der wenigen Berichte, welcher Israel ein gutes Zeugnis ausstellt. Ausgerechnet da sitzt dann ein Álvaro Uribe dabei. Kannst du einen ähnlichen "größten Menschenrechts(ver)brecher" z.B. im Goldstone Report ausfindig machen?
Hamas hat Israel im Dezember einen Waffenstillstand angeboten, den Israel abgelehnt hat. Wobei Hamas während des vorherigen Waffenstillstands keine einzige Rakete abgefeuert hat - also kann man wohl schon auf dieses vertrauen. Das was du von dir gibst, dass Israel "keine Wahl" hatte und weite Teile einer zivilen Infrastruktur zerstören und über tausend Menschen umbringen musste, ist Propaganda.
Das war kein Krieg. Das war ein Angriff einer hochmodernen Armee auf eine dicht besiedelte Stadt, welcher Tod und Zerstörung brachte. Mehr Details dazu kannst du unter anderem hier lesen http://www.amnesty.org/en/library/info/MDE15/015/2009/en oh upps, falsche Quelle, für dich sind ja nur von Israels Regierung sanktionierte Quellen gültig... alles andere sind wohl Antisemiten oder "die größten Menschenrechtsbrecher".
Oder falls du eine "interne" Quelle haben willst. Soldaten der IDF haben nach Operation Cast Lead ausgepackt http://www.breakingthesilence.org.il/ und was sie sagen, deckt sich ziemlich gut mit dem, was alle Menschenrechtsorganisationen, die U.N., usw. sagen. Es wird deutlich bei den Berichten der Soldaten, dass es um Zerstörung ging. Eher ich dir eventuelle aus dem Kontext gerissene Zitate gebe, kannst du ja selbst einen Blick rein werfen. Wobei, wahrscheinlich sind das wieder bloß "Alibi-Juden".
Ja, wenn Israel das Angebot des Waffenstillstands der Hamas ablehnt, wenn die IDF auf Zivilisten schießt, die sich auch als solche kenntlich machen (siehe http://www.hrw.org/reports/2009/08/13/white-flag-deaths-0 ) dann ist natürlich die Hamas für alles zu verantworten. Auch für die Atomkatastrophe in Fukushima soll Hamas verantwortlich sein, ist mir letztens zu Ohren gekommen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
E
eiskalt
Gast
Geil, die Judenhasser im Tag Team unterwegs, das kann ja spannend werden.
Brillenputztuch
Frischling
- Registriert
- 1. Januar 2012
- Beiträge
- 6
Selber Judenhasser, Penner. Habe mir mal kurz deine anderen Beiträge angeschaut. Über inhaltslose Einzeiler scheinst du, themenunabhängig, in der Regel nicht hinaus zu kommen. Aber selbst wenn deine kognitiven Kapazitäten erheblich beschränkt sein sollten, ist dies kein Grund, dass du andere nach Belieben beleidigen kannst. Im Gegenteil sollte man dann den Ball ganz flach halten.
E
eiskalt
Gast
Nett, dass du dir die Mühe machst, aber kennst mich doch, ist schließlich nicht dein 1. Account hier und diskutiert haben wir auch schon. Judenhasser hassen Juden.. ist halt so...
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
- Ich sprach explizit vom Human Rights Council. Dieser ist - wie es manche unbedarfte Menschen annehmen - kein neutrales UN Gremium, sondern ein Spielball der Interessen der dort vertretenen Staaten. Insbesondere die islamischen Länder nutzen den HRC um Israel zu verurteilen, um von den Probleme in ihren eigenen Ländern abzulenken.
- Israel hatte an dem Punkt keine Wahl, wo die Hamas tagelang Raketen auf Südisrael regnen lässt. Die Aggressionen sind von der Hamas ausgegangen. Und ja Kriege kosten zivile Leben, das ist leider so und nicht nur Teil des Nahostkonflikt. Die toten der Hamas sind dagegen zurecht in der Hölle.
- Ich habe nie behauptet, dass einzelne Soldaten/ Einheiten sich nicht falsch verhalten und Rechte verletzt haben. Dies ist leider auch Teil eines Krieges.
- Die Hamas ist verantwortlich, da sie die Aggressionen begonnen hat. Ohne Raketenangriffe auch kein "Cast Lead" - ist ganz einfach.
Aus welchem Forum kommt ihr beide eigentlich, um bei MZEE nur über Israel zu diskutieren ?
Clarence Boddicker
Gold Status
- Registriert
- 20. Dezember 2011
- Beiträge
- 6.095
Nett, dass du dir die Mühe machst, aber kennst mich doch, ist schließlich nicht dein 1. Account hier und diskutiert haben wir auch schon. Judenhasser hassen Juden.. ist halt so...
Und wenn Zwillinge sich zu sehr lieben, wird das Kind behindert.. ist halt so...
Brillenputztuch
Frischling
- Registriert
- 1. Januar 2012
- Beiträge
- 6
Nett, dass du dir die Mühe machst, aber kennst mich doch, ist schließlich nicht dein 1. Account hier und diskutiert haben wir auch schon. Judenhasser hassen Juden.. ist halt so...
Du hast mich ertappt. In Wahrheit ist dies mein 5. Account. Früher kannte man mich unter Namen wie "CrazyyRappa", "madMoThaFuCka", "lauwarm". Man, wie lange wir uns schon kennen. Werde ganz nostalgisch.
Ich habe den Sachverhalt schon zwei Mal geschildert, aber er scheint bei dir einfach nicht anzukommen. Versuche es mal so deutlich wie es geht:
a) Waffenstillstand existiert - Hamas feuert keine einzige Rakete
b) 4. November - Israel begibt sich unter dem Vorwand, tunnelgrabende Menschenentführer zu stoppen nach Gaza und tötet mehrere Leute der Hamas >> Bruch des Waffenstillstands (auch wenn du es als solches nicht deuten magst)
c) Hamas bietet aber an, obwohl mehrere seiner Männer umgebracht wurden, den Waffenstillstand zu erneuern (!)
d) Israel lehnt ab und startet lieber seinen großflächigen Angriff auf Gaza, bei dem bloß über 300 Kinder starben, was laut einigen ein "guter Wert" ist und "zum Krieg dazu gehört" - nicht gerade ein humanistischer Standpunkt, aber für manche legitimiert "ein Krieg" eben alles
Wir sind Gesandte aus dem Ku Klux Klan Forum.
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
Du vergisst etwas in deiner Aufzählung, aber ich korrigiere dich gerne.
a) Waffenstillstand - Die Zahl der aus Gaza abgefeuerten Geschosse geht fast auf 0 zurück.
b) Hamas Kämpfer versuchen (wie auch im Fall Gilad Schalit) einen Tunnel zu graben, um israelische Soldaten anzugreifen. Israel verhindert diesen Angriff und tötet einige Kämpfer.
c) Hamas kündigt den Waffenstillstand später. Beide Parteien können sich nicht auf einen neuen Waffenstillstand einigen.
d) Hamas feuert tagelang Raketen auf Südisrael.
e) Die israelische Regierung warnt die Hamas und reagiert dann auf die Angriffe.
Die Aggressionen gingen also eindeutig von der Hamas aus.
300 tote Kinder sind kein Totschlagargument. Solange die IDF diese nicht an die Wand gestellt hat oder bewußt Bomben auf Kindergärten geworfen hat. Ziel war es die Hamas Infrastruktur zu vernichten.
Irgendwoher mußt du ja kommen. Man meldet sich ja nicht bei MZEE an, um über Nahostkonflikt zu diskutieren
.
Hoheit
Gold Status
- Registriert
- 24. April 2009
- Beiträge
- 17.080
Du vergisst etwas in deiner Aufzählung, aber ich korrigiere dich gerne.
a) Waffenstillstand - Die Zahl der aus Gaza abgefeuerten Geschosse geht fast auf 0 zurück.
b) Hamas Kämpfer versuchen (wie auch im Fall Gilad Schalit) einen Tunnel zu graben, um israelische Soldaten anzugreifen. Israel verhindert diesen Angriff und tötet einige Kämpfer.
c) Hamas kündigt den Waffenstillstand später. Beide Parteien können sich nicht auf einen neuen Waffenstillstand einigen.
d) Hamas feuert tagelang Raketen auf Südisrael.
e) Die israelische Regierung warnt die Hamas und reagiert dann auf die Angriffe.
Die Aggressionen gingen also eindeutig von der Hamas aus.
300 tote Kinder sind kein Totschlagargument. Solange die IDF diese nicht an die Wand gestellt hat oder bewußt Bomben auf Kindergärten geworfen hat. Ziel war es die Hamas Infrastruktur zu vernichten.
Irgendwoher mußt du ja kommen. Man meldet sich ja nicht bei MZEE an, um über Nahostkonflikt zu diskutieren
du forderst doch immer so gerne beweise, wo sind deine?
falls es nämlcich tatsächlich so ist, kann sich die hamas nich beschweren, aber wenn israel den waffenstillstand gebrochen hat, war das schlichtweg unrecht und gehört bestraft
donkey
Altgedient
- Registriert
- 24. Oktober 2006
- Beiträge
- 2.026
Du vergisst etwas in deiner Aufzählung, aber ich korrigiere dich gerne.
a) Waffenstillstand - Die Zahl der aus Gaza abgefeuerten Geschosse geht fast auf 0 zurück.
b) Hamas Kämpfer versuchen (wie auch im Fall Gilad Schalit) einen Tunnel zu graben, um israelische Soldaten anzugreifen. Israel verhindert diesen Angriff und tötet einige Kämpfer.
c) Hamas kündigt den Waffenstillstand später. Beide Parteien können sich nicht auf einen neuen Waffenstillstand einigen.
d) Hamas feuert tagelang Raketen auf Südisrael.
e) Die israelische Regierung warnt die Hamas und reagiert dann auf die Angriffe.
Die Aggressionen gingen also eindeutig von der Hamas aus.
300 tote Kinder sind kein Totschlagargument. Solange die IDF diese nicht an die Wand gestellt hat oder bewußt Bomben auf Kindergärten geworfen hat. Ziel war es die Hamas Infrastruktur zu vernichten.
Irgendwoher mußt du ja kommen. Man meldet sich ja nicht bei MZEE an, um über Nahostkonflikt zu diskutieren
300 tote Kinder sind kein Totschlagargument sondern ein totgeschlagenes Argument.
Ich finde es zynisch, wie beide Seiten darauf beharren Recht zu haben und dem Zwang unterliegen alles relativieren zu müssen, bloß um Recht zu behalten.
B
Braveheart
Gast
garnix muss relativiert werden. 300 tote kinder sind 300 tote kinder! das ist ein schreckliches ergebniss. aber in jedem kriegsgebiet kommt es zu furchtbaren ereignissen, das ist keine relativierung sondern realität. die israelis gehen halt trotzdem nicht hin und machen wahllos jagd auf palästinenser, vergewaltigen ihre frauen und stellen die männer reihenweise an die wand. insofern gehen sie noch recht "human" vor und sind deshalb NICHT mit irgendwelchen faschistischen, völkermordenden oder apartheids-diktaturen zu vergleichen.
leute die so über israel sprechen errinnern mich immer an leute die vom bomben-holocaust sprechen
leute die so über israel sprechen errinnern mich immer an leute die vom bomben-holocaust sprechen
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 49.430
Nicht wenn man das ganze neutral analysiert.
donkey
Altgedient
- Registriert
- 24. Oktober 2006
- Beiträge
- 2.026
Haha, vor allem neutral - in diesem Thread hier...