Eintracht Frankfurt - Kingz vom Main IX

[hovaone]

und auch der skibbe meckert nicht, sondern schüttelt einfach nur abfällig, fast schon enttäuscht den kopf

 

[chin82]

nochmal mandzukic
http://www.youtube.com/watch?v=XAWbAZ-RkU0


wie krass ey

das muss der linienrichter doch eigentlich sehen. also sowas gehört für mich auch mit mindestens einem spiel sperre bestraft. andererseits ist er natürlich durch das video sowieso bei allen unten durch. so einen kicker kann man doch nicht mehr ernst nehmen. was ich mich da schämen würde

 

[hovaone]

ja dem linienrichter würd ich da null schuld geben. musste es mir auch dreimal anschauen ob ochs dem nicht irgendwie vielleicht doch auf den fuß tritt oder so. und so kann er ja nachträglich gesperrt werden.

 

[chin82]

ja dem linienrichter würd ich da null schuld geben. musste es mir auch dreimal anschauen ob ochs dem nicht irgendwie vielleicht doch auf den fuß tritt oder so. und so kann er ja nachträglich gesperrt werden.

für den zuschauer ist die sicht aber auch deutlich schlechter als für den linienrichter. ich will ihm keine schuld geben, ich denk halt nur dass er das hätte sehen können.
seis drum. wir ham die 3 punkte und manzukic is ne pussy

 

[metz]

ja dem linienrichter würd ich da null schuld geben. musste es mir auch dreimal anschauen ob ochs dem nicht irgendwie vielleicht doch auf den fuß tritt oder so. und so kann er ja nachträglich gesperrt werden.

Nein.. So ist es auch eine Tatsachenentscheidung!

 

[PistolPete]

Nein.. So ist es auch eine Tatsachenentscheidung!

also kann Mandzukic auch nicht gesperrt werden

 

[metz]

also kann Mandzukic auch nicht gesperrt werden

Normalerweise nicht mehr. Die Aktion wurde gesehen und es wurde entschieden.

 

[hovaone]

Normalerweise nicht mehr. Die Aktion wurde gesehen und es wurde entschieden.

bei möller wurde doch auch elfer gepfiffen und er wurde nachträglich gesperrt

 

[metz]

bei möller wurde doch auch elfer gepfiffen und er wurde nachträglich gesperrt

Möller war eine einmalige Sache.. die 1000 Schwalben dannach wurde nie mehr später geahndet.

Aber ist auch nicht mit der Möller-Schwalbe zu vergleichen, da der Schiri keine Tätlichkeit von Ochs gesehen hat.
Weiss nicht, warum er die Schwalbe nicht bestraft hat, aber gesehen hat er die wohl... War ja im Blickfeld...

 

[hovaone]

bei mir fällt das in die rubrik arglistige täuschung und kann demnach trotzdem ein verfahren anch sich ziehen

 

[metz]

bei mir fällt das in die rubrik arglistige täuschung und kann demnach trotzdem ein verfahren anch sich ziehen

Nicht, wenn der Schiri es gesehen hat. Dann ist es eine Tatsachenentscheidung.

 

[--Cha\/ezz--]

Nicht, wenn der Schiri es gesehen hat. Dann ist es eine Tatsachenentscheidung.

da hat metz recht

 

[chin82]

Möller war eine einmalige Sache.. die 1000 Schwalben dannach wurde nie mehr später geahndet.

Aber ist auch nicht mit der Möller-Schwalbe zu vergleichen, da der Schiri keine Tätlichkeit von Ochs gesehen hat.
Weiss nicht, warum er die Schwalbe nicht bestraft hat, aber gesehen hat er die wohl... War ja im Blickfeld...

hm da bin ich mir aber irgendwie nicht sicher, ob er das gesehen hat. weil wenn ja, gibts bei der aktion eigentlich keine zwei meinungen und er hätte ihn verwarnen müssen.

 

[hovaone]

natürlich hat er es nicht gesehen. wie soll er denn rechtfertigen, dass er es gesehen hat und nichts geahndet hat? wenn er dachte ochs hat ihn irgendwie so getroffen, dass er zu boden geht, dann muss ochs rot sehen. wenn nicht, mandzukic. was soll der assi denn sagen?

 

[metz]

Er hat deutlich seinen Blick Richtung dieser Aktion (Siehe Youtube-Vid). Also hat er diese auch wahrgenommen. Und in diesen Moment wird es zu einer Tatsachenentscheidung.

 

[s-bagnole]

Er hat deutlich seinen Blick Richtung dieser Aktion (Siehe Youtube-Vid). Also hat er diese auch wahrgenommen. Und in diesen Moment wird es zu einer Tatsachenentscheidung.

hat er scheinbar wirklich...laut kicker hat er kein gelb gegeben, weil für eine schwalbe kein körperkontakt vorliegen darf...und da ochs laut schiri mandzukic ein bisschen berührt hat, kanns keine gelbe geben...

 

[chin82]

Er hat deutlich seinen Blick Richtung dieser Aktion (Siehe Youtube-Vid). Also hat er diese auch wahrgenommen. Und in diesen Moment wird es zu einer Tatsachenentscheidung.

und was meinst du wie er die szene interpretiert?
hova sagt völlig richtig: entweder sieht er eine tätlichkeit von ochs, dann gibts rot für ochs
oder er sieht eine schwalbe von mandzukic. dann muss er ihm mindestens gelb geben. weil so wie mandzukic sich da gebärdet, kann der schiri die aktion ja auf keinen fall als unbedeutend werten.

@s-bagnole: das passt aber irgendwie auch nicht. ich behaupte mal, dass bei 90% aller schwalben die geahndet wurden, lag auch minimaler körperkontakt vor.

 

[metz]

und was meinst du wie er die szene interpretiert?
hova sagt völlig richtig: entweder sieht er eine tätlichkeit von ochs, dann gibts rot für ochs
oder er sieht eine schwalbe von mandzukic. dann muss er ihm mindestens gelb geben. weil so wie mandzukic sich da gebärdet, kann der schiri die aktion ja auf keinen fall als unbedeutend werten.

hat er scheinbar wirklich...laut kicker hat er kein gelb gegeben, weil für eine schwalbe kein körperkontakt vorliegen darf...und da ochs laut schiri mandzukic ein bisschen berührt hat, kanns keine gelbe geben...

. .

 

[chin82]

siehe editierter beitrag

 

[metz]

@s-bagnole: das passt aber irgendwie auch nicht. ich behaupte mal, dass bei 90% aller schwalben die geahndet wurden, lag auch minimaler körperkontakt vor.

Dann wars auch keine Schwalbe