Jugendgewalt - Woher kommt die Verrohung der Jugend?

Machst du das mit Absicht? Natürlich alles, was über den notwendigen Grundbedarf hinausgeht.

Aber was diskutier ich mit dir? Du hast doch deine Meinung und denkst, Bildung wäre nicht erzwingbar ohne mal dein Hirn anzuschalten und zumindest nach Ansätzen zu suchen.
 
OK, anders: Wieso beziehst du eigentlich nicht ALG II, um auch in den Genuss des Luxus zu kommen?
 
Was stellst du für merkwürdige Fragen? Ich habe studiert und gehe arbeiten um mir bedeutend mehr als die bloße Deckung des menschlichen Grundbedarfs leisten zu können.

Du willst mich doch nicht verstehen, oder stellst du dich einfach nur dumm? Luxus ist für den einen im Monat 30 Schachteln Zigaretten kaufen zu koennen, für den anderen beginnt Luxus bei einem Nettoeinkommen von 8.000 €. Den Luxus, den man sich mit ALG II leisten kann geht eher in Tendenz "30 Schachteln". Und das ist eher nicht so meins, um mal auf deine Frage zurückzukommen.
 
ALG 2 ist eh kein "grundrecht" oder so wie das hier gesagt wurde. so leicht kommt man da garnicht ran. und wenn du es mal kriegst musst du bewerbungen schreiben etc. sonst hast du ganz schnell mal 100% sanktion. grundrecht sieht da anders aus.

die meisten leute die in deutschland alg 2 kriegen sind alleinerziehende frauen etc., als arbeitsfähiger mann kriegt man das nicht so leicht, und wenn dann wird man in irgend billiges arbeitsverhältnis gedrängt weil man 20 bewerbungen im moant schreiben mss

das überhaupt geschweige denn über ne längere dauer zu beziehen wird einem schon extrem schwer gemacht, das ist nicht dieses freie grundeinkommen das einem hinterhergeschmissen wird wie sich das alle vorrstellen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
_carlito schrieb:
Was stellst du für merkwürdige Fragen? Ich habe studiert und gehe arbeiten um mir bedeutend mehr als die bloße Deckung des menschlichen Grundbedarfs leisten zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Vorhin war es Luxus, jetzt ist es "die bloße Deckung des menschlichen Grundbedarfs". Keine weiteren Fragen.
 
Gekonnt den Zusatz "mehr als" ignoriert. Luxus ist Interpretationssache, wie ich in meinem letzten Beitrag dargelegt habe. Du scheinst aber nicht den Anschein zu machen mir folgen zu können. Aber ist ok, das wird mir auch zu blöd mit dir.
 
tropical_passion schrieb:
ALG 2 ist eh kein "grundrecht" oder so wie das hier gesagt wurde. so leicht kommt man da garnicht ran. und wenn du es mal kriegst musst du bewerbungen schreiben etc. sonst hast du ganz schnell mal 100% sanktion. grundrecht sieht da anders aus.

die meisten leute die in deutschland alg 2 kriegen sind alleinerziehende frauen etc., als arbeitsfähiger mann kriegt man das nicht so leicht, und wenn dann wird man in irgend billiges arbeitsverhältnis gedrängt weil man 20 bewerbungen im moant schreiben mss

das überhaupt geschweige denn über ne längere dauer zu beziehen wird einem schon extrem schwer gemacht, das ist nicht dieses freie grundeinkommen das einem hinterhergeschmissen wird wie sich das alle vorrstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Für die Überbrückung Des Zeitraums zwischen Studienabschluss und Jobantritt habe ich zwei Monate Arbeitslosengeld bekommen. Das war zwar ein Riesenaufwand, ging aber auch weit über meinen Grundbedarf hinaus. Und mit dem Geld hätte ich zum nächsten Dealer rennen können. Deshalb bin kein Fan davon den Menschen nicht zumindest in bestimmten Bereichen vorzuschreiben, was mit dem Geld zu tun ist. Den Teil, über dem Sie wirklich frei verfügen können, habe ich als "Luxus" betitelt. Das können in bestimmten Fällen auch nur 10 € sein. Das sollte halt je nach Engagement des Einzelnen angepasst werden. Wer kein Bock hat zu arbeiten oder zumindest kein Engagement zeigt, der verdient halt keinen Luxus.
 
_carlito schrieb:
Für die Überbrückung Des Zeitraums zwischen Studienabschluss und Jobantritt habe ich zwei Monate Arbeitslosengeld bekommen. Das war zwar ein Riesenaufwand, ging aber auch weit über meinen Grundbedarf hinaus. Und mit dem Geld hätte ich zum nächsten Dealer rennen können. Deshalb bin kein Fan davon den Menschen nicht zumindest in bestimmten Bereichen vorzuschreiben, was mit dem Geld zu tun ist. Den Teil, über dem Sie wirklich frei verfügen können, habe ich als "Luxus" betitelt. Das können in bestimmten Fällen auch nur 10 € sein. Das sollte halt je nach Engagement des Einzelnen angepasst werden. Wer kein Bock hat zu arbeiten oder zumindest kein Engagement zeigt, der verdient halt keinen Luxus.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist was anderes mit studium etc. studenten kriegen eh alles in den arsch geschoben.

studenten ziehen auch meistens zum studium weg und beantragen dann in ihrer wahlheimat alles, so dass keine bedarfsgemeinschaften entstehen. ich kenn leute die kriegen vom amt kein cent und müssen beihren eltern wohnen die rentner sind.

also wenn du nicht vollwaise bist oder irgendwo im exil wohnst oder alle deine verwandten unter den armutsgrenze leben ist das schonmal schwierig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich hab auch noch nie alg 2 bekommen auch wenn ich komplett erwerbslos war, die wollten sogar noch 160€ für die versicherung von mir. hätte ich nicht schnellstens wieder angefangen zu arbeiten hätte ich wieder bei meinen eltern einziehen müssen. ich hab zum glück für ein volles jahr durchgehalten und mich damit für ein volles jahr alg 1 qualifiziert, sonst hätten die mich auf den lebensstandart den ich mit 12 hatte (kinderzimmer und umsonst essen) zurück katapultiert, anstatt mir geld in den arsch zu blasen wie das viele sich vorstellen
 
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/gerechtigkeit_fuer_jonny_k

Am Donnerstag, dem 30. Mai war ein weiterer Verhandlungstag im Prozess gegen die Körperverletzer mit Todesfolge von Jonny K, der im Oktober vergangenen Jahres in Sichtweite des Berliner Roten Rathauses von vier jungen Türken zu Tode getreten wurde.
Ich wollte mir selbst ein Bild machen, also begehrte ich in der Früh Einlass in das Gebäude des Berliner Landgerichts in der Turmstraße. Ich war schon fast durch die Eingangskontrolle durch, als mich der Einlasser fragte, ob ich wüsste, wo ich hin müsste.
Als er hörte zu welchem Prozess ich wollte, wurde ich umgehend zu einem Nebeneingang an der Seite komplimentiert. Hier warteten schon ein paar junge und wenige ältere türkische Männer. Es dauerte eine Weile, bis ich endlich ins Gebäude gelassen wurde. Als Vorletzte. Ich bekam eine Nummer in die Hand gedrückt und stieg eine Nebentreppe hinauf. Nach dem ersten Stock ging es nicht weiter. Die weiteren Treppenabsätze waren voll besetzt, überwiegend mit Türken: viele junge Muskelmänner, die keiner Arbeit nachzugehen scheinen, ein paar ältere, wenige Frauen. Spannung und unterdrückte Aggression lagen in der Luft. Nicht weit von mir stand eine hübsche junge Frau mit einem Beutel: I am Jonny. Ich sagte ihr, dass ich auch gern so einen Beutel hätte, damit es wenigstens zwei wären.
Sie erzählte mir von den vorangegangenen Verhandlungstagen und dass sie sich mit einer Journalistin von Spiegel online in die Haare gekriegt hätte. Die Spiegelredakteurin hatte politisch korrekt Reue bei den Tätern bemerkt und vermeldet, wo es doch nur eine leere Formel des Bedauerns gewesen war, die jede Glaubwürdigkeit vermissen ließ. Die Täter hätten bei ihren Aussagen nicht ein einziges mal Jonny beim Namen genannt, sondern nur von „der Sache“ gesprochen, wegen der sie jetzt „Schwierigkeiten“ hätten. Sie hätten sich sogar darüber beschwert, dass sie von Mitgefangenen angesprochen worden seien, ob sie die „vom Alexanderplatz“ wären. Die Anwälte der Angeklagten hätten Jonny K.s Schwester Tina attackiert, weil sie den Fall im Internet so publik gemacht hätte. Im Übrigen hätten die Angeklagten gegrinst. Die wenigen Unterstützer von Tina im Zuschauerraum seien immer wieder angerempelt und beschimpft worden.
Nachdem sich die Tür zur Zuschauertribüne geöffnet hat,sitzen wir dicht gedrängt zwischen den Unterstützern der Täter.
Der erste Zeuge wird gerufen. Ich staune, mit wie vielen Entschuldigungen („bitte betrachten Sie das nicht als Misstrauen, ich muss das tun“)der Richter den Zeugen darüber belehrt, dass er vor Gericht die Wahrheit zu sagen hat.
Der Verlauf der Befragung legt dann die Vermutung nahe, dass der Zeuge keinesfalls die Wahrheit sagt. Ali, 23, der bei der Polizei präzise Angaben gemacht hat, dass zwei der Täter den Begleiter von Jonny attackiert hätten, vier von ihnen auf Jonny, als er schon am Boden lag, eingetreten hatten, auch auf den Kopf , konnte sich vor Gericht an nichts mehr erinnern.
Der Richter hält ihm sogar vor, dass er zu Protokoll gegeben hatte: „Das waren Ausländer, nur die Ausländer machen Probleme“. Natürlich kann sich Ali auch daran nicht mehr erinnern. Immerhin bestätigt er, der Polizei die Wahrheit gesagt zu haben.
Seine Angst ist im ganzen Saal spürbar. Wer ihn unter Druck setzt und womit, will er nicht sagen.
Leider macht dann der Schöffe einen Fehler. Er fragt Ali, angesichts des unglaubwürdigen Erinnerungsverlustes, ob er zu feige sei, auszusagen oder ob er das Gericht verarschen wolle. Obwohl der Richter umgehend die Wortwahl des Schöffen rügt, nehmen die Anwälte der Angeklagten die Gelegenheit wahr, einen Befangenheitsantrag gegen den Laienrichter zu stellen. Die Verhandlung wird unterbrochen.
Ich nutze die Gelegenheit, um an die frische Luft zu gehen. Beim Verlassen des Gebäudes muß ich meine Nummer abgeben und werde belehrt, dass mein Wiedereintritt nicht gewährleistet sei. Wenn noch andere Zuhörer kämen, müsste ich draußen bleiben.
Im Café gegenüber setzen sich Journalistinnen neben uns. Eine ist von der Süddeutschen Zeitung. Als ich von der aggressiven Haltung der im Zuschauerraum anwesenden Türken erzähle, ich hatte beim Hinausgehen gehört, wie zwei Türkinnen die Unterstützer von Tina beschimpften, ist sie erstaunt. Sie hatte geglaubt, dass Tina übertreibe, als sie von ähnlichen Vorfällen berichtete. Als mein Begleiter von einem Gewaltexzess sprach, wie sie ihn barsch zurecht: der Gerichtsmediziner hätte ausgesagt, Jonnys Leiche sei bis auf eine Platzwunde an der Augenbraue fast unversehrt gewesen. Es hätte sich auf keinen Fall um einen Exzess gehandelt.
Was bitte, ist dann die politisch korrekte Bezeichnung dafür, dass vier Muskelmänner auf einen wesentlich kleineren liegenden Mann mehrfach eintreten, auch auf den Kopf? Sie wollten nur spielen?
Ich habe dann die Aussage des Gerichtsmediziners noch mal nachgelesen: äußerlich war tatsächlich nicht so viel zu sehen, aber im Kopf hatte Jonny vier fürchterliche Wunden, von denen jede einzelne zum Tod führen konnte.
Als ich das Gerichtsgebäude wieder betreten wollte, wurde ich an der Tür von zwei Jungtürken rigide beiseite geschoben, zwei weitere zwängten sich an mir vorbei.
Die Einlasskontrolle bedauerte: sie könnten nicht sehen, was vor der Tür geschehe. Außerdem hätten die jungen Männer gesagt, ich hätte mich vordrängeln wollen. Als ich fragte, ob sie es für wahrscheinlich hielten, dass sich eine Dame meines Alters mit vier jungen Männern anlegt, zuckten sie hilflos mit den Achseln. Ich wüsste doch, wie das sei.
Aha, wenn man also weiß, was los ist, warum stellt man nicht einen von der Einlasskontrolle vor die Tür, um zu verhindern, dass die wenigen Sympathisanten von Jonny K. nicht auch noch weggedrängt werden?
Die Verhandlung ging dann weiter mit noch einem Zeugen, der sich an nichts mehr erinnern konnte und endete mit der ungewissen Aussicht, ob sich das Gericht entschließt, dem Antrag der Verteidigung stattzugeben und den Schöffen für befangen zu erklären. Dann müsste der Prozess noch mal von vorn beginnen
 
unfassbar :thumbsdown:

dass sich dort mehr spastis aufhalten, als menschen die wenigstens etwas gerechtigkeit sehen wollen, ohne worte
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten