Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

FreshFroFizzle schrieb:
natürlich ist der vergleich dumm...weil ein verbot ebenso dumm wäre und ein großer schritt gegen die religionsfreiheit wäre oder bereits ist
in indien/pakistan und rest der ecke ist es übrigens sehr üblich (bzw sehr extrem) da werden paar monate alte kinder auf beiden seiten mit ohrlöchern samt dickem blingbling versehen, ob aus tradition oder religiösen aspekten kp...

würde man die beschneidung verbieten, verbietet man (den glaubenden) den bund zwischen g'tt und den menschen, der für die gläubigen eben priorität hat, weil der komplette glaubensbund davon abhängt...nicht nur eine kleine nicht einhaltung einer bestimmten vorschrift...
wie viele komplikationen sind bitte bekannt? dat sind profis, da gehen mehr tattoos in eimer als pipmätze, ich bin selbst beschnitten, null schmerzen- ok nich mehr als die schmerzen bei der blutabnahme bei einer regulären untersuchung...
..da kann auch ein kindervideos schauender richter nichts dran ändern der verzweifelt nach den vorhäutchen zoomt....
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab auch nie gesagt, dass ich für oder gegen eine beschneidung bin. aber ich kann die motive des gerichts verstehen, darum ging es mir die ganze zeit.
beschneidungen sind mittlerweile fast überall üblig, ob religiöser hintergrund oder nicht. deswegen wäre ich auch für ne art regelung, ein komplettes verbot halte ich auch für falsch.
 
heißt: rabbiner würden die beschneidungen in hinterhöfen fortführen weil sie es müssten, womit sie dann ilegal tätig sind und somit alle gelehrten kriminalisiert wären.
wann wurde dies schon einmal versucht???
exakt: //:=(

@benni
auf wunsch kannst du die vorhaut auf eis legen lassen und pattex bereit halten
 
wie kann das zwischen gott stehenß. ich versteh es nicht.
es ist doch so unglaubwürdig. ich will hier keinen gläubigen angreifen aber wie widersprüchlich ist das bitte.
wenn man sich die vorhaut abschneidet würde man zugleich eingestehen, das gott nicht perfekt ist.

PS:
aus sicht des grundgesetz finde ich die entscheidung okay.
sehr sogar. aber natürlich ist die tradition tausende jahre alt,
von daher sollte man die auch weiterhin durchführen lassen. tut ja keinem weh..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Fachmann schrieb:
ich will hier keinen gläubigen angreifen aber wie widersprüchlich ist das bitte.
wenn man sich die vorhaut abschneidet würde man zugleich eingestehen, das gott nicht perfekt ist.
.
Zum Vergrößern anklicken....

desis zu hart jez für mich!
Jesu war auch beschnitten du hast mich geschnitten
auf meinem weg
 
Es ist ein eingriff der ohne das einverständnis des kindes gemacht wird. Das kindeswohl steht an erster stelle, noch vor der religion. Ist hier in deutschland so. Ob ohrlöcher zuwachsen oder nicht, auch hier wird das körperliche wohl des kindes verletzt. Kinder haben ein wunsch und wahlrecht, jedoch können sich babys nicht äussern, also ist es nach dem gesetz vollkommen legitim.

Ich persönlich halte es auch für sehr übertrieben. da es aber anscheinend menschen gibt, die im nachhinein nicht beschnitten sein wollen aber nicht mehr die chance haben das rückgängig zu machen ist es wie gesagt nach dem recht ein richtiger schritt.
 
hoffentlich wird das beschneidungsverbot umgesetzt. da eröffnet sich ein riesen markt zwecks beschneidungsreisen in die türkei.
 
Built_Twice schrieb:
Es ist ein eingriff der ohne das einverständnis des kindes gemacht wird. Das kindeswohl steht an erster stelle, noch vor der religion. Ist hier in deutschland so. Ob ohrlöcher zuwachsen oder nicht, auch hier wird das körperliche wohl des kindes verletzt. Kinder haben ein wunsch und wahlrecht, jedoch können sich babys nicht äussern, also ist es nach dem gesetz vollkommen legitim.

Ich persönlich halte es auch für sehr übertrieben. da es aber anscheinend menschen gibt, die im nachhinein nicht beschnitten sein wollen aber nicht mehr die chance haben das rückgängig zu machen ist es wie gesagt nach dem recht ein richtiger schritt.
Zum Vergrößern anklicken....

ein kind hat keine "einverständnis" die eltern sind der vormund vom kind. somit liegt 100% der entscheidungskraft bei den eltern. was das kind will interessiert keinen,weils geistig nicht ausgereift ist und somit keine entscheidungen treffen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
was ist aber wenn das kind später mal ein satanist werden will? dann ist es schon beschnitten und schämt sich dafür vor der satanisten gemeinde. das kann ein nachteil bei orgien und hexensabbathen sein oder bei der jungfrauenopferung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
IRaper schrieb:
ein kind hat keine "einverständnis" die eltern sind der vormund vom kind. somit liegt 100% der entscheidungskraft bei den eltern. was das kind will interessiert keinen,weils geistig nicht ausgereift ist und somit keine entscheidungen treffen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Beschäftige dich mal mit dem deutschen recht, dann können wir nochmal reden ;)
 
Mal was anderes. ein türke hat mir mal erzählt wenn bestimmte türken (aus irgend ner region oder warens die kurden) das beschneidungsfest machen dann bereiten die köfte vor, also ne große hackfleisch masse, und da kommt dann auch die vorhaut von dem kind rein. und daraus werden dann köfte gemacht und gebraten, gegessen etc.

stimmt das ? das ist ja voll eklig. oder wollte der typ nur was schlechtes über ne bestimmte region die er nicht mag erzählen
 
So ungewöhnlich fände ich das nicht. Wenn man seine eigenen Kinder verstümmelt, kann man auch gleich ein Stückchen davon essen.
 
du nazi, das ist doch keine verstümmelung. ausserdem ist das ein schönes fest, vergleichbar mit konfirmation oder kommunion, da steht das kind im mittelpunkt und wird von allen gefeiert, das ist ein unvergessliches erlebnis keine verstümmelung
 
ich bin bei dem thema krass gespalten. eigentlich kann ich den richterspruch absolut nachvollziehen. an einem kind herumzuschnibbeln (egal wo) ohne dass es medizinisch notwendig ist kommt nunmal einer verstümmelung gleich. ich sehe die religionsfreiheit da auch nicht eingeschränkt. religionsfreiheit heisst doch dass man FREI seine religion wählen und ausleben darf. so gesehen widerspricht die beschneidung sogar der religionsfreiheit da die kinder nicht bewusst ihre religion wählen können sondern sie wird ihnen gewissermaßen physisch aufgezwängt.

auf der anderen seite kann ich auch die juden/moslems verstehen denn die beschneidung ist nunmal ein großer bestandteil ihrer religion. ein nicht beschnitener jude/moslem ist kein jude/moslem. dieses urteil würde ja bedeuten dass man in deutschland erst mit 18 jude/moslem werden kann, komischer gedanke.
 
Schizophrenie in da making
erst hetzen zie unsgegeneinander auf
jez schon gegen uns selbst
 
irgendwie typisch deutsch, dass man sich darüber überhaupt Gedanken macht. objektiv gesehen, ist der richterspruch vielleicht nachvollziehbar. aber mal ehrlich, who the fuck cares?? 99% der beschnittenen finden es doch gut dass man sie gleich als kind beschnitten hat bzw es ihnen egal. das hat nichst mit verstümmelung zu tun wenn man da ein stück vorhaut wegschnippelt. meiner meinung nach sollte es sache der eltern sein ob sie ihr Kind beschneiden lassen oder nicht. Im mediznischen Bereich findet man sicher noch viele Beispiele bei dem die Eltern über verschiedene Eingriffe entscheiden.

Davon abgesehen bringt ein Verbot nichts, da der Eingriff dann illegal oder im Ausland unter schlechteren Bedingungen stattfinden wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten