Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus

[Cooked Crack]

schreib nicht in meine beiträge rein.. das kann man nicht zitieren, chav.

das "unser" westliches rechtssystem fortschrittlicher ist als ein system a la saudi arabien steht wohl kaum zur diskussion. das solltest du wohl auch anerkennen.
mir ging es darum, dass ein system das auf der sharia beruht die menschenrechte verletzt und das es umfragen gibt in denen z.b. muslimische studenten aus deutschland sich dieses system wünschen.

Du verstehst einfach nicht worauf ich hinauswill. Es ging nicht drum, dass westliche Systeme "fortschrittlicher" sind (selbst das würde ich noch mal - als generalurteil - hinterfragen) sondern darum, dass dieses System Saudi-Arabiens nichts mit der Sharia zu tun hat. Das war die Diskussion und nichts anderes.

ja herr, ich weiss das die sharia sich nicht nur auf das strafrecht beschränkt.
das problem ist doch ob man die religio als privat betrachtet, dann kann sich jeder zur sharia bekennen solange er nicht das grundgesetz damit verletzt oder ob menschen sich wünschen das in deutschland nach der sharia recht gesprochen wird.
der unterschied zwischen den todesstrafen ist, dass die in den usa demokratisch legitimiert ist und saudi arabien keine demokratie ist.....

Zur USA und Saudi-Arabien ... Kein Kommentar. Das ist so scheiße argumentier scon wieder. Anstatt, dass du z.B. sagst, dass die Methoden der Todesstrafe scheiße sind (STeinigung) z.B. berufst du dich wieder komplett auf die rechtspositivistische Schiene und schaust ob es demokratisch legitimiert ist. Das ist Scheiße. Zum Rest: Ein islamischer Staat, den sich eben diese Studenten wünschen heißt analog eben auch, dass es ein islamisches Gesetz gibt. Ich lehne das auch ab, darum gehts nicht. Es geht darum, dass öffentlich mit der Sharia nur die Todesstrafe usw. genannt wird. Das ist ein die Realität verzerrendes Bild. Darum gehts. Das hast du mit deinem Superpost, den ich kritisiert habe uach ausdrücken wollen.

 

[-bobby-]

Sag isch ja, meine Meinung!

ich wusste doch ich hätte nicht auf den rolleye smiley verzichten sollen

 

[LanZe]

ich wusste doch ich hätte nicht auf den rolleye smiley verzichten sollen

Seh ich aber echt so Da steht Familie auch in der 3. Generation an allererster Stelle.

 

[stoz-b187]

Hakan: Du hast Recht, wenn Du sagst man sollte die Scharia nicht anhand derer beurteilen, die vorgeben sich daran zu halten. Ich würde auch nie mir da großartige Urteile erlauben weils für ein Theologiestudium nebenher dann doch nicht gereicht hat (was es nebenbei gesagt bei vielen, die im namen der religion handeln, auch nicht getan hat).

Es ist nun aber so, dass sich für den durchschnittlich interkulturell interessierten Europäer die Frage, was in der Scharia eigentlich alles steht und wie wörtlich man das nehmen muss, im Normalfall nicht stellt. Die stellt sich ihm halt dann, wenn er im Internet die Enthauptung seines Nachbarn ansehen darf oder man selbst in Europa für jede 08/15-Äußerung mit Morddrohungen überschwemmt wird, die mithilfe von irgendwelcher Fatwas oder direkt mithilfe der Quellen legitimiert sind.

Also ist für den "Westen" im praktischen Sinne vor allem interessant, wie die Scharia bzw die islamischen Quellen allgemein interpretiert werden, und nicht wie sie eigentlich sind.

Du siehst sicher auch ein, dass die Saudis das Mädchen nicht auspeitschen, dass die Somalis keine Todesstrafe für weniger als 5 Mal am Tag beten aufsetzen, dass die Taliban keine Frauen steinigen, weil der Westen den Islam falsch versteht und ihnen das in abfällig geäußerter Arroganz mitteilt - sondern weil sie es wenn schon selber falsch (bzw zumindest so) verstehen.

Typisches Beispiel: Im Iran ist das Heiratsalter bei 11 Jahren, es war bis vor kurzem noch niedriger, man beruft sich auf Hadithe und Sira.
Der darüber verwunderte Westler bekommt es bei Nachfrage beim örtlichen Imam mit einer entrüsteten Reaktion darüber zu tun, wie arrogant und uninformiert man wäre, und dass das im Kontext gesehen werden müsste, weil damals im 6. Jahrhundert und überhaupt und sowieso.

Es ist nur halt so, dass nicht der Nachfragende seine Tochter mit 11 verheiratet hat...

 

[-bobby-]

Seh ich aber echt so Da steht Familie auch in der 3. Generation an allererster Stelle.

und das familie an erster stelle steht rechtfertigt ehrenmorde? so siehst du das?

 

[Cooked Crack]

Es ist nun aber so, dass sich für den durchschnittlich interkulturell interessierten Europäer die Frage, was in der Scharia eigentlich alles steht und wie wörtlich man das nehmen muss, im Normalfall nicht stellt.

tja, dann ist das aber dieses durch "wer wird millionär" propagierte halbwissen. es ist kein wirkliches interesse vorhanden, sonst müsste es darum gehen zu wissen worum es in der sharia wirklich geht.

Die stellt sich ihm halt dann, wenn er im Internet die Enthauptung seines Nachbarn ansehen darf oder man selbst in Europa für jede 08/15-Äußerung mit Morddrohungen überschwemmt wird, die mithilfe von irgendwelcher Fatwas oder direkt mithilfe der Quellen legitimiert sind.

Also meine Nachbarn leben alle noch. Meine Nachbarn wurden auch nicht mit Morddrohungen überschwemmt. Das es durchaus Scheißaktionen gibt das ist mir bewusst. Ist natürlich auch kacke.

Also ist für den "Westen" im praktischen Sinne vor allem interessant, wie die Scharia bzw die islamischen Quellen allgemein interpretiert werden, und nicht wie sie eigentlich sind.

Grundlegender Fehler. Erstens gibt es keine ultimativ gültige Interpretation. Darum gehts auch gar nicht, denn ich sehe selten Berichte darüber was in Indonesien passiert.. Du etwa? Dabei leben die meisten Moslems dort! Nur weil 1% der Moslems (die in Saudi-Arabien leben.. so wars glaub ich) wahabitisch sind und so krass abgehen sagt es nochh gar nichts über die Sharia aus...

Du siehst sicher auch ein, dass die Saudis das Mädchen nicht auspeitschen, dass die Somalis keine Todesstrafe für weniger als 5 Mal am Tag beten aufsetzen, dass die Taliban keine Frauen steinigen, weil der Westen den Islam falsch versteht und ihnen das in abfällig geäußerter Arroganz mitteilt - sondern weil sie es wenn schon selber falsch (bzw zumindest so) verstehen.

Word up.

bis gleich

 

[KanKick]

Grundlegender Fehler. Erstens gibt es keine ultimativ gültige Interpretation. Darum gehts auch gar nicht, denn ich sehe selten Berichte darüber was in Indonesien passiert.. Du etwa? Dabei leben die meisten Moslems dort! Nur weil 1% der Moslems (die in Saudi-Arabien leben.. so wars glaub ich) wahabitisch sind und so krass abgehen sagt es nochh gar nichts über die Sharia aus...



Word up.

bis gleich

Na ja, das Problem ist das die Wahabiten, dadurch das sie der Familie Saud geholfen haben sich an die Machtzu Putschen von der Familie S. die legitimation bekommen haben als einzige den "Vorsitz" in Mekka inne zu haben, was natürlich dazu führt, das sie ihre Hasspredigen ungestraft an den Mann bringen dürfen!

 

[stoz-b187]

tja, dann ist das aber dieses durch "wer wird millionär" propagierte halbwissen. es ist kein wirkliches interesse vorhanden, sonst müsste es darum gehen zu wissen worum es in der sharia wirklich geht.



Also meine Nachbarn leben alle noch. Meine Nachbarn wurden auch nicht mit Morddrohungen überschwemmt. Das es durchaus Scheißaktionen gibt das ist mir bewusst. Ist natürlich auch kacke.



Grundlegender Fehler. Erstens gibt es keine ultimativ gültige Interpretation. Darum gehts auch gar nicht, denn ich sehe selten Berichte darüber was in Indonesien passiert.. Du etwa? Dabei leben die meisten Moslems dort! Nur weil 1% der Moslems (die in Saudi-Arabien leben.. so wars glaub ich) wahabitisch sind und so krass abgehen sagt es nochh gar nichts über die Sharia aus...



Word up.

bis gleich

Ja natürlich ist es das. Aber Du kannst von den Leuten auch nicht die Motivation und die Möglichkeiten erwarten, sich damit intensiv auseinanderzusetzen, oder? Sie haben dann selbstverständlich nicht das Recht, über die Scharia zu urteilen (ebenso wie die Abhandlungen darüber, was die "Demokratie" alles schlechtes in die Welt bringe von in Sachen Demokratietheorie wohl eher unbewanderten und auch in der Praxis darin recht unerfahrenen Mullahs wenig fruchtbar ist). +

Aber trotzdem haben sie das Recht, diejenigen, die nach der Scharia handeln, nach ihrem Handeln zu beurteilen. Und wenn (nicht nur in S/A) es von führenden geistlichen Fatwas für Mordaufrufe und dergleichen gibt - aber keine dagegen! - dann ist der "grundlegende Fehler" wohl eher der, dass nicht Leute, die sich in der Sache auskennen und die nötige Autorität besitzen, gegen diese Auswüchse ankämpfen, sondern eben die anderen, die dann wieder prompt als arrogant und kulturimperialistisch und ohnehin unwissend dargestellt werden.

Also: Wenn in Afghanistan im Namen der Scharia Frauen gesteinigt werden, wieso widerspricht dem von Mauretanien bis Malaysia niemand, wo sie es doch alle "besser" wissen müssten? Wenn auf al Amar Juden mit Schweinen und Affen dargestellt werden, da bleibt der Protest doch auch aus, anders bekanntlich wenn 2 dänen eine handvoll halbwitziger bildchen malen. Aber das gehört ja nicht zur Scharia-Debatte.

Im übrigen galt Indonesien - da hast Du recht - lange als Musterbeispiel, das hat sich in den letzten Jahren aber auch geändert. Teile der von der Flut betroffenen Gebiete haben die Scharia eingeführt samt Sittenpolizei, hunderte Islamisten machten sich während des Libanonkriegs auf nach Israel um sich an den "Juden zu rächen", in Kirchen der christlichen und buddhistischen Minderheiten geht auch in regelmäßigen Abständen wieder ein Brandsatz hoch... (Das lässt jetzt keine weitreichenden Schlüsse zu, nur weil du das als Beispiel aufgeführt hast)

Ich persönlich lehne die Scharia ab, ohne mich jetzt mit genauer Zeugenanzahl oder der symbolische Ebene von körperlichen Strafen, oder damit warum aus welchen Situationen aus Mohammeds Leben heraus männliche Augenzeugen mehr zählen als Frauen, intensiv auseinandergesetzt zu haben, einfach aus dem Grund weil es keine Gleichheit zwischen Menschen und keine Religionsfreiheit gewährleistet. Ich wöllte auch kein System, das Moslems und Juden z.B. beim Erben oder Steuerzahlen und auf anderen Gebieten benachteiligt, deshalb kann ich es auch nicht nachvollziehen dass ein riesiger Anteil britischer und deutscher Moslems das will. Aber auf dem besten Weg zur Ungleichbehandlung sind wir ja, wenn es schon wie gesagt Schwimmbäder, Kliniken und Blutbanken nur für Muslime gibt, verstehe das wer will...

 

[rickjames]

tja, dann ist das aber dieses durch "wer wird millionär" propagierte halbwissen. es ist kein wirkliches interesse vorhanden, sonst müsste es darum gehen zu wissen worum es in der sharia wirklich geht.

wieso muss sich ein durchschnittlicher westeuropäer für die sharia interessieren bzw sich explizit mit der thematik befaßen? aus welcher intention heraus muss sich ein mensch der hier geboren ist auf jemanden kulturell einstellen der eingewandert ist? zumindest in den ausmaßen?

 

[rickjames]

rick...wenn ich über etwas urteile setze ich mich damit auseinander...

die verurteilung der sharia setzt also ein studium der besagten thematik voraus? und anschließend erfolgt eine legitimationsprüfung vom zentralrat? alles andere fällt dann unter dem arrogantem kulturimperialismus der westlichen zivilisation?

und islam ist weitaus mehr als ein paar einwanderer...

und die momentane assoziation der besagten religion mit fanatismus und terros resultiert nicht aus der handlung von einigen anhängern dieser religion die sich in die luft sprengen sondern aus der arroganten haltung der bösen westlern anderen kulturen und religion gegenüber?

 

[Cooked Crack]

stoz:

Aber trotzdem haben sie das Recht, diejenigen, die nach der Scharia handeln, nach ihrem Handeln zu beurteilen. Und wenn (nicht nur in S/A) es von führenden geistlichen Fatwas für Mordaufrufe und dergleichen gibt - aber keine dagegen! - dann ist der "grundlegende Fehler" wohl eher der, dass nicht Leute, die sich in der Sache auskennen und die nötige Autorität besitzen, gegen diese Auswüchse ankämpfen, sondern eben die anderen, die dann wieder prompt als arrogant und kulturimperialistisch und ohnehin unwissend dargestellt werden.

Noch einmal Stoz: Im besagten Fall handelte niemand nach der Sharia. Genau darum gehts mir doch. Die Fatwas usw. das ist alles zu verurteilen. Das ist eh klar. Ist natürlich auch ein Dilemma, richtig.

Also: Wenn in Afghanistan im Namen der Scharia Frauen gesteinigt werden, wieso widerspricht dem von Mauretanien bis Malaysia niemand, wo sie es doch alle "besser" wissen müssten? Wenn auf al Amar Juden mit Schweinen und Affen dargestellt werden, da bleibt der Protest doch auch aus, anders bekanntlich wenn 2 dänen eine handvoll halbwitziger bildchen malen. Aber das gehört ja nicht zur Scharia-Debatte.

Zum letzten hast du ja selbst schon das notwendige gesagt. Ansonsten: Klar sollte Protest kommen. Das was ich mache ist ja auch eine Art Protest, wenn du's genau nimmst. Abgesehen davon weiß ich jetzt nicht inwiefern Malaysia mitgewirkt hat bei den Anti-Dänen Stimmung. Würde mich sogar interessieren. Ich mein um das zu sehen - also dass dort falsch gehandelt wurde - braucht es nur einen Blick in den Koran. Das ist im Prinzip kein theoretisches Gelaber, erst dieses andere Handeln in der Praxis degradiert es zur Theorie. Das ist was anderes als grundlegend theoretische Schriften bei denen man von vornherein weiß, dass es Unstimmigkeiten mit der Realität geben muss.

Ich lehne die Sharia auch ab.

die verurteilung der sharia setzt also ein studium der besagten thematik voraus? und anschließend erfolgt eine legitimationsprüfung vom zentralrat? alles andere fällt dann unter dem arrogantem kulturimperialismus der westlichen zivilisation?

Das einzige was arrogant ist, das bleibt deine Art zu schreiben. Um etwas zu kritisieren muss ich es erfasst haben. Ohne etwas komplett zu durchblicken habe ich rein aus der Begrifflichkeit her keinen kompletten Einblick. Daher kommt die tiefgründigste Kritik auch immer "szene"intern. Egal welcher Bereich. Ums an einem Beispiel zu verdeutlichen. Die kopernikanische Wende ist auch nur der partielle Einblick in die Astrologie. So funktioniert Kritik nun einmal. Alles andere sind Vorurteile.

und die momentane assoziation der besagten religion mit fanatismus und terros resultiert nicht aus der handlung von einigen anhängern dieser religion die sich in die luft sprengen sondern aus der arroganten haltung der bösen westlern anderen kulturen und religion gegenüber?

unsinn.

 

[LanZe]

und das familie an erster stelle steht rechtfertigt ehrenmorde? so siehst du das?

Nein wieso Irgendwie gibts hier n Missverständnis

Ich meinte das so: Chavezz versteht nicht, dass sich Immigranten dritter Generation nicht mit dem hiesigen System identifizieren können und sich z.B. die Scharia wünschen. Darauf entgegnete ich, dass bei manchen die Heimatverbundenheit und die Familie im Gegensatz zu meist westlichen Ländern viel grösser geschrieben wird und deswegen auch viel mehr beibehalten wird, weil sie auf ihre Alten viel mehr hören und sie sich nicht automatisch anpassen, nur weil sie hier aufgewachsen sind.

Das heisst aber nicht, dass alle sämtliche Punkte z.b. der Scharia gutheissen, vielleicht wollen sie die extremen Sachen nicht darin, weil sie gemerkt haben, wie krass das ist.

 

[KanKick]

wieso muss sich ein durchschnittlicher westeuropäer für die sharia interessieren bzw sich explizit mit der thematik befaßen? aus welcher intention heraus muss sich ein mensch der hier geboren ist auf jemanden kulturell einstellen der eingewandert ist? zumindest in den ausmaßen?

Rick..............selbstredend muß man sich damit befassen, wenn man alleine von der Anzahl an muslimen in Europa denkt, MUß man sich damit befassen! Wasn das für schrott von dir? Also lieber Stammtisch gebrabbel als fundiertes Wissen, welches ja dazu dienen könnte, die gesamte thematik verständlicher zu machen um vielleicht auf andere lösungstränge zu kommen? Ich muß mich ja auch die ganze Zeit mit dem leiden der Juden im WW2 beschäftigen, damit ich auch ja nicht vergesse was ihnen angetan wurde! Das das nicht durchführbar ist, da nunmal 70% der menschen einfach nur dumme Herdentiere sind (hüben wie drüben) ist ein anderes Thema!

 

[--Cha\/ezz--]

Rick..............selbstredend muß man sich damit befassen, wenn man alleine von der Anzahl an muslimen in Europa denkt, MUß man sich damit befassen! Wasn das für schrott von dir? Also lieber Stammtisch gebrabbel als fundiertes Wissen, welches ja dazu dienen könnte, die gesamte thematik verständlicher zu machen um vielleicht auf andere lösungstränge zu kommen? Ich muß mich ja auch die ganze Zeit mit dem leiden der Juden im WW2 beschäftigen, damit ich auch ja nicht vergesse was ihnen angetan wurde! Das das nicht durchführbar ist, da nunmal 70% der menschen einfach nur dumme Herdentiere sind (hüben wie drüben) ist ein anderes Thema!

eine intensive auseinandersetzung mit der sharia kann und darf man nicht erwarten. gewisse grundkenntnisse würde ich bei gebildeten schichten schon erwarten. das kann man schon mit der lektüre das wikipedia artikel erreichen. aber menschen die mit diskutieren wollen sollten ein bischen tiefer in die materie einsteigen. der typische bild leser wird sich jedoch nicht mit der sharia auseinandersetzen.
und der sharia holocaust vergleich ist ziemlich unpassend

 

[KanKick]

eine intensive auseinandersetzung mit der sharia kann und darf man nicht erwarten. gewisse grundkenntnisse würde ich bei gebildeten schichten schon erwarten. das kann man schon mit der lektüre das wikipedia artikel erreichen. aber menschen die mit diskutieren wollen sollten ein bischen tiefer in die materie einsteigen. der typische bild leser wird sich jedoch nicht mit der sharia auseinandersetzen.
und der sharia holocaust vergleich ist ziemlich unpassend

Du weißt was ich meine

 

[rickjames]

Das einzige was arrogant ist, das bleibt deine Art zu schreiben. Um etwas zu kritisieren muss ich es erfasst haben. Ohne etwas komplett zu durchblicken habe ich rein aus der Begrifflichkeit her keinen kompletten Einblick. Daher kommt die tiefgründigste Kritik auch immer "szene"intern. Egal welcher Bereich. Ums an einem Beispiel zu verdeutlichen. Die kopernikanische Wende ist auch nur der partielle Einblick in die Astrologie. So funktioniert Kritik nun einmal. Alles andere sind Vorurteile.

du stellst also die behauptung in den raum dass jeder der einzelne punkte der sharia oder auch das gesamtkonzept kritisiert sich erst explizit mit der thematik befaßen muss? ansonsten entziehst du ihm die legitimation für seine kritik? du merkst schon dass sich die theorie und praxis schneiden? oder erwartest du von jedem ottonormalverbraucher das studium der kulturen die sein heimatland bevölkern?

 

[rickjames]

Rick..............selbstredend muß man sich damit befassen, wenn man alleine von der Anzahl an muslimen in Europa denkt, MUß man sich damit befassen! Wasn das für schrott von dir? Also lieber Stammtisch gebrabbel als fundiertes Wissen, welches ja dazu dienen könnte, die gesamte thematik verständlicher zu machen um vielleicht auf andere lösungstränge zu kommen? Ich muß mich ja auch die ganze Zeit mit dem leiden der Juden im WW2 beschäftigen, damit ich auch ja nicht vergesse was ihnen angetan wurde! Das das nicht durchführbar ist, da nunmal 70% der menschen einfach nur dumme Herdentiere sind (hüben wie drüben) ist ein anderes Thema!

du beschäftigst dich mit dem leiden der juden weil sich die geschichte hier abgespielt hat und der holocaust ein teil der deutschen geschichte ist.

die heutige assoziation des islam mit gewalt resultiert nicht aus der kulturellen verschloßenheit oder der unwissenheit der westeuropäer sondern viel mehr aus der kontinuierlichen gewaltausübung einiger kranker anhänger deiner religion mein lieber.

 

[KanKick]

1. Nicht MEINE Religion, wie du weißt scheisse ich auf´s Judentum, Christentum und den Islam (ja, ich drücke es so krass aus, weil man ja andauernt sieht, was der dreck hervorbringt)

2. Ja, der Sermon gehört zu der Geschichte meines Landes, aber ich kann den dreck nicht mehr hören! Abgesehen davon, das mir die Juden zu oft und zu unüberlegt die "Antisemiten" Keule rausholen! Warum is der Zentralrat der Sinti & Roma nicht ähnlich "dauerpräsent" wie der der Juden oder andere Gruppen die zwar nicht in Millionen Zahl niedergemetzelt wurden, aber ihnen dennoch qualitativ das gleiche Unheil geschehen ist!

3. Jepp, der Islam ist momentan genau das was Stammtisch redner brauchen, einen Feind, der ihnen immer wieder zeigt, wie sehr sie recht haben mit ihrem anti-islamischen Brandreden! Du weißt ganz genau, das ich den Fundamentalismus verabscheue, aber ich versuche nicht nur in s/w zu sehen wie du es tust! Bie dir gibt es nur EINEN schuldigen, das die Schuld auf viele Schulter verteilt ist (auch wenn der eine vielleicht mehr "schuld" hat) wird einfach negiert!

 

[tight&unsigned]

die heutige assoziation des islam mit gewalt resultiert nicht aus der kulturellen verschloßenheit oder der unwissenheit der westeuropäer sondern viel mehr aus der kontinuierlichen gewaltausübung einiger kranker anhänger deiner religion mein lieber.

aber wirklich und wenns juden wären die sich ständig in die luft sprengen würde würden die mit gewalt in verbindung gebracht werden und wenns christen wären die blutmorde begehen würden dann würde gewalt mit christen in verbindung gebracht werden.
vorurteile enstehen auch aus erfahrungen, zum selbstschutz.

 

[rickjames]

1. Nicht MEINE Religion, wie du weißt scheisse ich auf´s Judentum, Christentum und den Islam (ja, ich drücke es so krass aus, weil man ja andauernt sieht, was der dreck hervorbringt)

was hat das judentum schlechtes hervorgebracht? wir haben weder die christen vergaßt noch wollen wir die moslems ins meer treiben... und wir zerstören auch nicht die buddha statuen.

2. Ja, der Sermon gehört zu der Geschichte meines Landes, aber ich kann den dreck nicht mehr hören! Abgesehen davon, das mir die Juden zu oft und zu unüberlegt die "Antisemiten" Keule rausholen! Warum is der Zentralrat der Sinti & Roma nicht ähnlich "dauerpräsent" wie der der Juden oder andere Gruppen die zwar nicht in Millionen Zahl niedergemetzelt wurden, aber ihnen dennoch qualitativ das gleiche Unheil geschehen ist!

nun kankick ich werde jetzt ganz bestimmt nicht wieder versuchen zu erklären ab wann antisemitismus als begriff legitim ist. das hatten wir nun ja wirklich zu genüge hier. du scheinst vergessen zu haben dass die juden in deutschland sehr tiefe wurzeln haben. sie haben das land kulturell stark geprägt. und wieso die sinti & roma nicht so dauerpräsent sind wie du es gerne hättest kann ich dir leider nicht erklären denn es entzieht sich meiner kenntniss.

3. Jepp, der Islam ist momentan genau das was Stammtisch redner brauchen, einen Feind, der ihnen immer wieder zeigt, wie sehr sie recht haben mit ihrem anti-islamischen Brandreden! Du weißt ganz genau, das ich den Fundamentalismus verabscheue, aber ich versuche nicht nur in s/w zu sehen wie du es tust! Bie dir gibt es nur EINEN schuldigen, das die Schuld auf viele Schulter verteilt ist (auch wenn der eine vielleicht mehr "schuld" hat) wird einfach negiert

mach dir keine sorge es wird schon keinen zweiten holocaust mit moslems in der rolle der juden geben. dafür gibt es einfach zu viele von "euch". das wäre logistisch nicht zu schaffen...