der ideale staatsaufbau

Original geschrieben von HakaNsbraten
ich finde Kommunismus von der Grundidee her auch geil muss aber kotzen wenn das einzige 'Gegenargument' sich a la 'Die Menschen sind zu dumm dafuer' formuliert. İrgendwann wird das schon an der Tagesordnung sein nicht nach diesen - heute von der Gesellschaft als ein Naturzustand angesehenen - Gesetzen etc. zu leben.



Tja, rein theoretisch sind Zeitreisen möglich, jedoch sind wir von unserer Technologie noch nicht in der Lage, diese Theorie in die Praxis umzusetzen!

Wir sind also "zu dumm" dafür...........
 
Original geschrieben von Mongo-Styler

Tja, rein theoretisch sind Zeitreisen möglich, jedoch sind wir von unserer Technologie noch nicht in der Lage, diese Theorie in die Praxis umzusetzen!

Wir werden aber auch NIE in der Lage sein, den Kommunismus, wie er theoretisch vielleicht funktionieren tut, in die Praxis umzusetzen, ich warte auf hakans argumente :rolleyes:
 
Original geschrieben von seer77


zu dem ersten Teil: auch Hitler wurde auf seeeeeehr lange Zeit "gewählt" ;) Wenn du in der Geschichte nachschaust wirst du sehen das die Auswirkungen eines schlechten Diktators (ich kenne garkeine "guten"...) schlimmer sind als die von mehreren verkorksten Wahlperioden.

- Leute die nicht wählen, gehen denke ich auch nicht auf die Strasse um politisch Stellung zu beziehen.

- Wenn du sagst das Wähler keine Ahnung haben nur weil sie was anderes wählen als du es dir wünschst bist du ein verdammter kompromissloser Egoist.

- Nur weil ein Mensch Sozialhilfe erhält kann er ja wohl noch wählen, schließlich kann der Staat ihm nicht einen Willen aufzwängen. Der Staat sollte eher so wie geschehen diese Leistungen kürzen und die Leute so indirekt zu Arbeit zwingen. So wird der Bevölkerung irgendwann auch klar das man nicht auf Kosten anderer Leben kann wenn man einen gewissen Lebensstandard haben will.

Zu 1) Gut, es gab noch keine guten Diktatoren, und warum? Weil Dikatoren nie vom Volk direkt gewünscht waren und sich erst hochputschen mussten. Wäre das Volk für eine Diktatur könnten es auch gute werden. WObei ich natürlich eingesteh, dass ich keine Ahnung hab, wie man einen guten finden sollte...

Zu 2) Sehr viele Nichtwähler motzen sehr wohl am Staat rum; du kannst mir nicht erzählen, dass die alles ohne zu Murren hinnehmen.

Zu 3) Nein. Ich bilde mir zumindest ein gegenüber anderen politischen Meinungen tolerant zu sein. Mit keine Ahnung hab ich Wähler ALLER Parteinen gemeint. Schau dir mal die Umfragen an, die vor jeder (Bundestags-) Wahl gemacht werden. Da sagen Leute zwar, dass sie das und das wählen, wenn du aber dann weiterfragst nach Politikern, Wahlprogrammen, inter- und nationalen Zusammenhängen, etc. merkst du, dass sie überhaupt keine Ahnung haben... Das meinte ich. Andere Meinungen, sofern sie fundiert sind, toleriere ich sehr wohl...

Zu 4) Ich habe nur gesagt, dass Sozialhilfeempfänger, die nicht arbeiten WOLLEN, kein Wahlrecht haben sollten. Mir ist dabei sehr wohl bewusst, dass du sie von den arbeitswilligen nicht fair trennen kannst und dass die Abererkennung des Wahlrechts in einer Demokratie nicht möglich ist...
 
Original geschrieben von boogie
...nachdem hier immer wieder diskusionen über politik ausarten, würde mich mal interessieren, wie ihr euch den "idealen"staat vorstellt. natürlich will ich jetzt nicht "totale anarchie alter!" hören, sondern ein ernst gemeintes system, was auch funktionieren könnte. natürlich wird das jetzt hier niemand aufschreiben können, aber es wäre interessant mal runde konzepte zu hören und die als gedankenanstöße zusehen. vielleicht gewinnen wir ja zusammen den nobelpreis;)


totale anarchie kann ernstgemeint funktionieren.
natürlich muss dafür ein wandel des bewusstseins stattfinden,
der erst dann stattfinden wird, wenn die materiellen verhältnisse
(v.a. eigentum an produktionsmitteln etc) anders sind...

ansonsten: kein STAAT als festes, autoritäres gebilde
wird jemals widerspruchsfrei funktionieren!


nein, mal ehrlich, wie sollte der perfekte staat sein? wie soll er finanziert werden? wie sozial soll er sein? wie soll man mit straftätern umgehen? wie schützt man sich vor negativen einflüssen? und und und

bitte nur ernste posts von denen, die immer soviele ideen haben, wie es besser sein sollte;)


der sozialstaat KANN SO* gar nicht weiterhin finanziert werden.

* so heißt: dass eine kleine schicht (oder auch "klasse") von
kapitalisten ihren reichtum häuft und durch das eigentum an
produktionsmitteln andere ausbeuten kann.

basta.

oder noch fragen?
 
nochwas:

lest die beiträge von jack o latern am besten erst gar nicht,
er hat sich als verkappter nationalistischer macker heraus-gestellt!
 
Original geschrieben von Don Donat
NUR, was ihr alle vergesst: Es arbeiten eine Million Menschen (so richtig Produktiv) und 5 Millionen arbeiten bzw. erwirtschaften kaum was. Und Trotzdem reichen die Waren für 10 Millionen Menschen. Angenommen, man würde all das Optimieren und nicht weiter an einem System festhalten was alle 30-70 Jahre in einem großen Krieg Kollabiert und die Zustände nur noch weiter Forciert wären wir alle besser dran.

wört
 
Original geschrieben von ___.4stralwesen
ich gründe meinen eigenen Staat
und ich bin der einzige Mensch der darin lebt
ich erfinde meine eigene Sprache damit ich weiß was ich sage
ich bin Legislative, Judikative, Exekutive in einer Person
ich wähle mich demokratisch selbst zum Führer
und kontrolliere Souverän mein Leben

ich nenne diese Staatsform: "Freiheit"

WORD
:D
 
Re: Re: der ideale staatsaufbau

Original geschrieben von LW84








der sozialstaat KANN SO* gar nicht weiterhin finanziert werden.

* so heißt: dass eine kleine schicht (oder auch "klasse") von
kapitalisten ihren reichtum häuft und durch das eigentum an
produktionsmitteln andere ausbeuten kann.

basta.

oder noch fragen?

das könntest du Wort für Wort aus dem Kommunistischen Manifest nach Marx und Engels übernommen haben :D
Vielleicht noc hetwas lenin dazu..:p
 
Original geschrieben von SaNe01
ja aber herr donat will einfach nicht konkret werden und uns erklären, was er mit "überflüssiger" arbeit meint!

überflüssige arbeit ist die, die von maschinen erledigt werden
kann (und jetzt kommt mir nicht mit planetderaffen oder i-robot!).

scheißige arbeit ist die, wo der arbeiter (PRODUZENT)
weniger rauskriegt, als durch das produkt im endeffekt erwirtschaftet
wird.

der kapitalist (unternehmer, "arbeitgeber") kann dadurch, dass
er die produktionsmittel (fabrik, maschinen etc) besitzt (nicht
nur besitzt, sondern sie als EIGENTUM hat) die
arbeiter dazu zwingen, für IHN (oder SIE, wenns ne frau is)
zu arbeiten, weil die arbeiter ansonsten (ohne fabrik etc)
GAR NICHTS produzieren könnten.

deshalb sind die arbeiter gefikkkkt und müssen sich ausbeuten*
lassen und der kapitalist kann gewinn erwirtschaften,
ohne selbst zu arbeiten, nur dadurch, dass er die produktionsmittel
zum eigentum hat.

anti-kapitalisten sehen sowas nicht ein und haben auf
so ne arbeit keinen bock.

das problem is natürlich, dass es sich nur verwöhnte mittelstand-kiddies
wie don donat, hakansbraten und ich etc uns leisten können,
so toll antikapitalistisch zu sein und
richtige arbeiter dazu gezwungen sind, weil sonst sie selber
verrecken würden oder ihre kinder nicht die neuen
nikes kaufen können und dann in der schule von euch
verarscht werden...
die arbeiter zu dem haben zu viel zu tun, als dass sie sich
theoretisch mit linksradikalem gedankengut auseinandersetzen
können -> unbewusste masse -> keine revolution.

tja, pech gehabt


* ausbeuten:
ausbeuten ist keine moralische kategorie, sondern eine objektive.
 
Original geschrieben von LW84


überflüssige arbeit ist die, die von maschinen erledigt werden
kann (und jetzt kommt mir nicht mit planetderaffen oder i-robot!).

scheißige arbeit ist die, wo der arbeiter (PRODUZENT)
weniger rauskriegt, als durch das produkt im endeffekt erwirtschaftet
wird.

der kapitalist (unternehmer, "arbeitgeber") kann dadurch, dass
er die produktionsmittel (fabrik, maschinen etc) besitzt (nicht
nur besitzt, sondern sie als EIGENTUM hat) die
arbeiter dazu zwingen, für IHN (oder SIE, wenns ne frau is)
zu arbeiten, weil die arbeiter ansonsten (ohne fabrik etc)
GAR NICHTS produzieren könnten.

deshalb sind die arbeiter gefikkkkt und müssen sich ausbeuten*
lassen und der kapitalist kann gewinn erwirtschaften,
ohne selbst zu arbeiten, nur dadurch, dass er die produktionsmittel
zum eigentum hat.

anti-kapitalisten sehen sowas nicht ein und haben auf
so ne arbeit keinen bock.

das problem is natürlich, dass es sich nur verwöhnte mittelstand-kiddies
wie don donat, hakansbraten und ich etc uns leisten können,
so toll antikapitalistisch zu sein und
richtige arbeiter dazu gezwungen sind, weil sonst sie selber
verrecken würden oder ihre kinder nicht die neuen
nikes kaufen können und dann in der schule von euch
verarscht werden...
die arbeiter zu dem haben zu viel zu tun, als dass sie sich
theoretisch mit linksradikalem gedankengut auseinandersetzen
können -> unbewusste masse -> keine revolution.

tja, pech gehabt


* ausbeuten:
ausbeuten ist keine moralische kategorie, sondern eine objektive.

Du wärst der geborene Kommunist :D
Warum lebst du eigentlich nich zu Zeiten Marx' udn Engels' oder bist eienr der 68er? :D
peazen
 
Original geschrieben von LW84
nochwas:

lest die beiträge von jack o latern am besten erst gar nicht,
er hat sich als verkappter nationalistischer macker heraus-gestellt!

Du intollerantes Schwein!
Lass mich doch! *schnief*
 
Original geschrieben von SaNe01

und wer soll den arbeiter dann bezahlen? warum dann 2 stunden arbeiten, wenn die maschine das kann?

niemenschd.

wir brauchen keine lohnzahlungen.

über die gesellschaftlichen konsequenzen, die sowas haben könnte, könnten wir einen extrathread aufmachen!

OH NEIN!!! ZU VIEL FREIZEIT?
oder was?

ich werde lieber von einer hübschen kassiererin bedient, die mir einen schönen tag wünscht und dafür geld verdient, als von einer kalten hässlichen maschine!
das was du dir vorstellst, wäre mein persönlicher alptraum!

du wirst lieber von einer geknechteten, ausgebeuteten
arbeiterin beDIENT, die den ganzen tag schuftet und dann
auch noch zu DIR (sklavenhalter/in) nett sein soll... nein: MUSS,
als dass du diese aufgabe maschinen erledigen lässt,
und dafür die arbeiterin mehr freizeit hat?

SOWAS finde cih egoistisch!
 
Original geschrieben von ja rule hater


Du wärst der geborene Kommunist :D
Warum lebst du eigentlich nich zu Zeiten Marx' udn Engels' oder bist eienr der 68er? :D
peazen

wahsninns beitrag!

vielleicht gehts auch konstruktiver.
 
Original geschrieben von LW84


wahsninns beitrag!

vielleicht gehts auch konstruktiver.

Du tust hier im Forum so,als würdest du bald ne Doktorarbeit über das tHema abgeben-genau wie im Homo-Thread.Wenn man dann aber deine Aussagen in diesem Thread mit der Lehre Marx' vergleicht sieht man fast nur Parallelen.
Und das mit den 68ern ist auch kein schlechtes Beispiel wei ldie auch gegen alles vorhandene in der Politik angingen :eek:
 
Original geschrieben von LW84

du wirst lieber von einer geknechteten, ausgebeuteten
arbeiterin beDIENT, die den ganzen tag schuftet und dann
auch noch zu DIR (sklavenhalter/in) nett sein soll

:confused: Deiner Aufassung sind doch die "Arbeitgeber" die Sklavenhalter, was kann sane dafür, wenn sie einkaufen geht und da ne gestresste "geknechtete" Frau sitzt :confused: ey ne, lassen wirs, ich hab kein bock auf dich ...brrr
 
Original geschrieben von boogie
aus der sicht des betreibers verständlich - das ist ja das schlimme!

es ist für ihn echt besser den arbeiter zu ersetzen und man kann es ihm eigentlich nicht vorwerfen...denn fast jeder würde genauso handeln...


klaro.

kapitalisten sind auch keine bösen verschwörer, sondern
handeln so, wie sie MÜSSEN, um in ihrer position überleben
zu können -> opfer der maschine/struktur/des systems.

ähnlich wie joschka fischer halt mittlerweile kriege führen MUSS.
 
Original geschrieben von LW84


niemenschd.

wir brauchen keine lohnzahlungen.



OH NEIN!!! ZU VIEL FREIZEIT?
oder was?



du wirst lieber von einer geknechteten, ausgebeuteten
arbeiterin beDIENT, die den ganzen tag schuftet und dann
auch noch zu DIR (sklavenhalter/in) nett sein soll... nein: MUSS,
als dass du diese aufgabe maschinen erledigen lässt,
und dafür die arbeiterin mehr freizeit hat?

SOWAS finde cih egoistisch!

die arbeitslosenzahlen wären nicht gestiegen, viel mehr leute hätten noch abreit und ne kassierein wird ja nich geknechtet der ausgebeutet oder hat einen mooordsmässig schweren arbeitstag:)
 
Original geschrieben von ThiefInDaNight


:confused: Deiner Aufassung sind doch die "Arbeitgeber" die Sklavenhalter, was kann sane dafür, wenn sie einkaufen geht und da ne gestresste "geknechtete" Frau sitzt :confused: ey ne, lassen wirs, ich hab kein bock auf dich ...brrr

dann bleibt doch die frage, weshalb
es für sie nicht okay is, dass sie von einer
maschine BEDIENT wird, und danach
mit
der kassierin in n nettes eiskaffe geht etc!

ansonsten:
kassierer MÜSSEN auch nicht ersetzt werden,
es können trotzdem andere verhältnisse geschaffen
werden, zb: der supermarkt gehört allen und alle
helfen mal!
 
Zurück
Oben Unten