der ideale staatsaufbau

[Don Donat]

Original geschrieben von boogie
insgesamt sind die gedanken von mow ja auch echt gut, aber dem menschen stehen einfach materialistische dinge im weg...ich mein, wer will nicht reich sein?

Ich habe es 2 mal Betont: Eine Revolution beginnt in den Köpfen der Menschen und nicht auf der Strasse... wenn der Mensch sein denken wie es jetzt ist nicht ablegt, soll er (und wird es wohl auch) bitte vom Erdboden verschwinden unr coolen Rassen platz machen.

 

[Mr. Blitzdichta]

don donat

Gib phossekk sein Account wieder!

 

[X-Z.A.K.]

ich bin der meinung, dass es keine idealen staatsaufbau geben kann, da die interessen der menschen viel zu unterschiedlich sind!

 

[DS!]

staat is mafia

es gibt keine idealen staat nur die ideale ausbeute

 

[Mongo-Styler]

Original geschrieben von DS!
staat is mafia

es gibt keine idealen staat nur die ideale ausbeute

Sagt der Arbeitslose der seit Jahren durchgefüttert wird.........


(meine Antwort steht nur mit deinem Satz, nicht mit deiner Person im Zusammenhang!)

 

[CONG]

Anarchie

das ist die Lösung, aber das geht natürlich nur mit Leuten die so drauf sind wie man es selbst ist...

 

[boogie]

Original geschrieben von Don Donat


Ich habe es 2 mal Betont: Eine Revolution beginnt in den Köpfen der Menschen und nicht auf der Strasse... wenn der Mensch sein denken wie es jetzt ist nicht ablegt, soll er (und wird es wohl auch) bitte vom Erdboden verschwinden unr coolen Rassen platz machen.

ja, das ist doch eben das ding was du auch in anderen threads nicht verstehst, der mensch wird sich nicht ändern, da es nicht seiner nautur entspricht...obwohl es bei ureinwohnern ja eigentlich auch klappt...interessante überlegungen...zwar völlig unrealistisch die komplette menschheit bekehren zu wollen, aber dennoch sehr interessant, kann ich dir aber zustimmen, wenn es so möglich wäre, wäre es schön, aber es ist leider nicht möglich...es gibt entwicklungen, die man nicht rückgängig machen kann, es sei denn man terstört den kompletten keim, aber bei wem willst du anfangen?

 

[MadSkillz#3]

Re: Anarchie

Original geschrieben von CONG
das ist die Lösung, aber das geht natürlich nur mit Leuten die so drauf sind wie man es selbst ist...

Yo...guten Morgen

...auch wenn alle Leute wie du wären, würde Anarchie nicht funktionieren!

 

[Don Donat]

Original geschrieben von boogie


ja, das ist doch eben das ding was du auch in anderen threads nicht verstehst, der mensch wird sich nicht ändern, da es nicht seiner nautur entspricht...obwohl es bei ureinwohnern ja eigentlich auch klappt...interessante überlegungen...zwar völlig unrealistisch die komplette menschheit bekehren zu wollen, aber dennoch sehr interessant, kann ich dir aber zustimmen, wenn es so möglich wäre, wäre es schön, aber es ist leider nicht möglich...es gibt entwicklungen, die man nicht rückgängig machen kann, es sei denn man terstört den kompletten keim, aber bei wem willst du anfangen?

Das ist das Problem. Entweder der Mensch beginnt umzudenken oder soll verrecken. Mit dem jetzigen Menschen ein Faires System aufzubauen ist unmöglich. Und woher willst du bitte wissen, das sich der Mensch nicht ändern kann, niemand hat dies je Probiert. Und solange jeder mit dieser Einstellung in die Welt geht, wird sich ein Dreck ändern. Es wird weiter Kriege, ausbeutung, Sexismus, Rassismus und all diese schönen Dinge gegeben. Da bin ich fest von Überzeugt. Und da ich ein Fan bin von Ende mit schrecken anstatt schrecken ohne Ende Sollte man dann die Menschheit bitte schnellstmöglich auslöschen.

 

[Jack O'Lantern]

Also, auf jedenfall die Drogenpolitik umdenken. Cannabis legalisieren (zumindest beschränkt), damit es besteuert wird und dass kein Schwarzmarkt mehr dafür vorhanden ist, bei denen Schmugglern viel mehr Gewinn machen. Außerdem könnte dadurch die Kriminalität effektiver bekämpft werden: Wenn man sich mal anschaut, wieviel Strafverfahren es im letzten Jahr gegen "Cannabis-Konsumenten" gegeben hat, dann rollen sich einem die Zehennägel auf. Dadurch sind nicht mehr so viele Polizisten und Richter damit beschäftigt einen völlig sinnlosen Kampf gegen Cannabis-Verbreitung zu führen (eine völlige Ausmerzung in der heutigen "Drug-Society" unmöglich!), sondern können sich den wahren wichtigen Aufgaben widmen..

Nur mal so..

 

[consonus]

Original geschrieben von Jack O'Lantern
Also, auf jedenfall die Drogenpolitik umdenken. Cannabis legalisieren (zumindest beschränkt), damit es besteuert wird und dass kein Schwarzmarkt mehr dafür vorhanden ist, bei denen Schmugglern viel mehr Gewinn machen. Außerdem könnte dadurch die Kriminalität effektiver bekämpft werden: Wenn man sich mal anschaut, wieviel Strafverfahren es im letzten Jahr gegen "Cannabis-Konsumenten" gegeben hat, dann rollen sich einem die Zehennägel auf. Dadurch sind nicht mehr so viele Polizisten und Richter damit beschäftigt einen völlig sinnlosen Kampf gegen Cannabis-Verbreitung zu führen (eine völlige Ausmerzung in der heutigen "Drug-Society" unmöglich!), sondern können sich den wahren wichtigen Aufgaben widmen..

Nur mal so..

Neeee :
Drogen stärker kriminalisieren, Höhere Strafen auf Besitz, Verkauf und Missbrauch -> Drogenpreise steigen -> Drogen durch Geheimdienste in anderen Staaten anbauen lassen und auf dem Binnenmarkt einen Mordsgewinn erziehlen. Damit sind die USA ganz gut gefahren

 

[boogie]

@ Don Donat:

das ding ist eben, wenn man mal schaut wie lange der mesnch gebraucht hat sich zu dem zu entwickeln was er ist(egoist), er würde genauso lange brauchen um sich zurück zu entwickeln...wenn nicht länger, denn einige würden's nie verstehen und wieter ego schieben...und die anderen würden sich nicht verarschen lassen und auch ego schieben...

 

[Juri Gaygarin]

Wie, es scheint noch immer verblendete Schöngeister zu geben, die trotzig behaupten, dass die Menschheit mit all ihrer Technolgie und komplexen sozialen und internationalen Struktur ohne die Staaten auch nur ein Jahrzehnt überleben würde. Eine wahrhaft schwachsinnige Vorstellung. Nebenbei bemerkt scheint eine solche Haltung nur aus dem alten Ressentiment gegen eine staatliche Ordnung zu entspringen, das sich nach dem Zusammenbruch der europäischen Staatenwelt im letzten Jahrhundert doch zumindest in intellektuellen Kreisen teilweise weit verbreitet hat.
Der Mensch, das vernunftbegabte Tier, hat es, trotz seiner Triebhaftigkeit, erreicht, mit einer naiven Logik ein Gerechtigkeitsempfinden zu entwickeln. Gerecht zunächst nur in dem Sinne, als es dem Menschen vorteilhafter erscheint, durch auf vernunftbegründete Organisation seines Zusammenlebens seine Lebensbedingungen zu verbessern. Da das eng verbundene Paar Gerechtigkeit/Ungerechtigkeit nun nicht nur auf der persönlichen Ebene vorzufinden ist, sondern beispielsweise auch diese Beziehung zwischen Gruppen von Menschen (mit organisiertem Zusammenleben) besteht, ist auch hier der Bedarf einer Regelung dieses Verhältnisses unter der Prämisse der Gerechtigkeit gegeben. Was anderes als ein Staat ist dann die logische Konsequenz für den Menschen.
Mir scheint der Staat somit als Übeltäter gesehen zu werden (was bequem ist) und ich konzediere: Ja, dem ist so.
Nur: Wie sonst will die Menschheit jemals Gerechtigkeit (oder zumindest eine Annäherung daran) erreichen??
Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

 

[Jack O'Lantern]

"Demokratie ist die wiederholt auftauchende Vermutung, dass mehr als die Hälfte der Leute in mehr als der Hälfte de Fälle Recht haben"

Mal im ernst: Kommunismus ist, so wie er am Blatt steht, die theoretisch Beste Staatsform; alles gehört jedem und jeder trägt sein Bestes zur Mehrung des Wohlstands bei. Das ist aber wider dem Naturell des Menschen (Faulheit, Neid, etc.)

Domokratie ist zwar nicht die Beste, aber immerhin die "fairste" Staatsform; mehr brauch ich wohl dazu nicht zu sagen...

"Der Mensch ist sich selbst ein Wolf": Die Menschen übertragen einen Teil ihrer Rechte, wie es auch in der Demokratie ist, an ein übergeordnetes Organ, einem Diktator auf sehr lange Zeit. Meiner Meinung nach dürfte das die Beste durchsetzbare Staatsform sein, Diktatur. Natürlich wird der Kurs nicht jedem gefallen, aber so ginge mal einheitlich was vorwärts. Wenn man sich das mal in der Demokratie anschaut. Auf längere Zeit werden Milliarden von den verschiedenen Parteien verschleudert um die anderen "Parteien" auszustechen, Vorhaben werden blockiert nur weil man ja die Opposition ist und nichts von der Regierung gut heißen kann; bei einem Regierungswechsel wird das Ruder gerumgerissen und alle Anstrengungen, auch wenn sie positiv waren, waren umsonst.... und das trifftimmer zu, egal wer gerade regiert und wer nicht...

Edit: Weitere Nachteile von Demokratie:
- Es gibt genug Nichtwähler, die aber trotzdem maulen und auf die Straße gehen
- Es gibt extrem viele Wähler die eigentlich keine Ahnung haben
- Es gibt Leute, die gar nicht wählen dürfen sollten, meiner Meinung nach:
Ein Beispiel: Sozialhilfeempfänger, die zugeben nicht arbeiten zu wollen, weil sie ja auch so Geld bekommen. Solche Leute sind dann z.B. bei den aktuellen Protesten dabei und setzen, in diesem Fall, die SPD unter Druck.... In einer Demokratie darf man solchen Leuten aber nicht das Wahlrecht absprechen...
- etc.

 

[Jack O'Lantern]

Original geschrieben von consonus

Neeee :
Drogen stärker kriminalisieren, Höhere Strafen auf Besitz, Verkauf und Missbrauch -> Drogenpreise steigen -> Drogen durch Geheimdienste in anderen Staaten anbauen lassen und auf dem Binnenmarkt einen Mordsgewinn erziehlen. Damit sind die USA ganz gut gefahren

Jap genau. Die USA als Vorbild.

 

[CONG]

Original geschrieben von Jack O'Lantern

- Es gibt Leute, die gar nicht wählen dürfen sollten, meiner Meinung nach:
Ein Beispiel: Sozialhilfeempfänger, die zugeben nicht arbeiten zu wollen, weil sie ja auch so Geld bekommen. Solche Leute sind dann z.B. bei den aktuellen Protesten dabei und setzen, in diesem Fall, die SPD unter Druck.... In einer Demokratie darf man solchen Leuten aber nicht das Wahlrecht absprechen...
- etc.

Kuck mal in die USA da darfst du ja nicht mehr Wählen wenn du registrierter Straftäter bist, schon allein deshalb ist das doch keine richtige Demokratie mehr, und wenn du so anfängst endet das hier auch so...

 

[seer77]

Original geschrieben von Jack O'Lantern
[...]

Edit: Weitere Nachteile von Demokratie:
- Es gibt genug Nichtwähler, die aber trotzdem maulen und auf die Straße gehen
- Es gibt extrem viele Wähler die eigentlich keine Ahnung haben
- Es gibt Leute, die gar nicht wählen dürfen sollten, meiner Meinung nach:
Ein Beispiel: Sozialhilfeempfänger, die zugeben nicht arbeiten zu wollen, weil sie ja auch so Geld bekommen. Solche Leute sind dann z.B. bei den aktuellen Protesten dabei und setzen, in diesem Fall, die SPD unter Druck.... In einer Demokratie darf man solchen Leuten aber nicht das Wahlrecht absprechen...
- etc.

zu dem ersten Teil: auch Hitler wurde auf seeeeeehr lange Zeit "gewählt" Wenn du in der Geschichte nachschaust wirst du sehen das die Auswirkungen eines schlechten Diktators (ich kenne garkeine "guten"...) schlimmer sind als die von mehreren verkorksten Wahlperioden.

- Leute die nicht wählen, gehen denke ich auch nicht auf die Strasse um politisch Stellung zu beziehen.

- Wenn du sagst das Wähler keine Ahnung haben nur weil sie was anderes wählen als du es dir wünschst bist du ein verdammter kompromissloser Egoist.

- Nur weil ein Mensch Sozialhilfe erhält kann er ja wohl noch wählen, schließlich kann der Staat ihm nicht einen Willen aufzwängen. Der Staat sollte eher so wie geschehen diese Leistungen kürzen und die Leute so indirekt zu Arbeit zwingen. So wird der Bevölkerung irgendwann auch klar das man nicht auf Kosten anderer Leben kann wenn man einen gewissen Lebensstandard haben will.

 

[Don Donat]

Original geschrieben von seer77
- Leute die nicht wählen, gehen denke ich auch nicht auf die Strasse um politisch Stellung zu beziehen.

Falsch gedacht knapp die hälfte der Nichtwähler tut dies aus abneigung gegen "das System" davon gehen auch welche auf die strasse

Original geschrieben von seer77
- Wenn du sagst das Wähler keine Ahnung haben nur weil sie was anderes wählen als du es dir wünschst bist du ein verdammter kompromissloser Egoist.

1. Ich weiß das 90% der Menschen dümmer als ich sind
2. Ich bin gerne ein Kompromissloser Egoist, will nich von dummen und Idioten regiert werden die Dumme udn Idioten für mich bestimmen

 

[Mongo-Styler]

Original geschrieben von Don Donat

1. Ich weiß das 90% der Menschen dümmer als ich sind
2. Ich bin gerne ein Kompromissloser Egoist, will nich von dummen und Idioten regiert werden die Dumme udn Idioten für mich bestimmen

1. Ich weiß, dass 90% der Menschen dümmer sind als ich

2. Ich bin gerne ein kompromissloser Egoist, will nicht von Dummen und Idioten regiert werden, die Dumme und Idioten für mich bestimmen



Wenn schon dick auftragen, dann bitte richtig.......... DANKE!

 

[seer77]

und wenn in deinen Augen Dumme und Idioten nunmal in der Mehrheit sind ? Dann hast du einfach Pech, wenn du was anderes willst musst du dir nen anderes Land zum leben suchen.
Mehrheiten sind halt am gerechtesten wenn man mit Anderen zusammenlebt...