Der Marburg Virus Diskussionsthread (und weitere Schlagzeilen)

[--Cha\/ezz--]

Ich finde es sympathisch. Ich möchte keinen Staat, der mein Leben bis ins Detail (nicht rauchen, nicht fett essen, Müll trennen) regelt.

 

[Klingenoel]

Seit wann das denn?

 

[t s u.]

 

[s-bagnole]

Ich finde es sympathisch. Ich möchte keinen Staat, der mein Leben bis ins Detail (nicht rauchen, nicht fett essen, Müll trennen) regelt.

aber jmd. umbringen darf dieser staat schon? oder frauen daran hindern, abzutreiben?

is jetzt nicht explizit auf dich bezogen, aber es ist lächerlich und da wird mit zweierlei maß gemessen, wenn ein bereich total frei sein soll (wie waffenbesitz, keine steuern etc), während andere bereiche stark reglementiert sein sollen...

 

[Sickless]

Hab das erst heute mitbekommen alles im Detail, war 2 Tage unterwegs.

Das Ganze ist ja schon wirklich schrecklich an sich. Aber wenn ich bei so Taten (oder bei Breivik) dran denk, dass ich selbst eine kleine Tochter hab, dann gehen in mir schon wirklich verrückte Dinge vor. Das sind einfach so Gedanken, die du niemals auch nur ankratzen möchtest, aber genau deswegen denkt man erst Recht dran. Das kann einen echt übelst den Kopf ****en.

 

[EizEizBaby]

Hab das erst heute mitbekommen alles im Detail, war 2 Tage unterwegs.

Das Ganze ist ja schon wirklich schrecklich an sich. Aber wenn ich bei so Taten (oder bei Breivik) dran denk, dass ich selbst eine kleine Tochter hab, dann gehen in mir schon wirklich verrückte Dinge vor. Das sind einfach so Gedanken, die du niemals auch nur ankratzen möchtest, aber genau deswegen denkt man erst Recht dran. Das kann einen echt übelst den Kopf ****en.

habs auch vorhin erst mitgenommen
ich musste echt heulen, als ich versucht hab mich in die eltern und beteiligten hineinzuversetzen

weiß auch nicht inwieweit gesetze so etwas wirklich mit hoher wahrscheinlichkeit verhindern können oder welche maßnahmen man überhaupt gegen solche menschen ergreifen kann...ich denke keine

 

[Ganji]

http://www.capital.de/steuern-recht/betrug/:Fall-in-Hessen--Entlassene-Steuerfahnder-keine-Spur-von-Paranoia/100048780.html

 

[Hoheit]

aber jmd. umbringen darf dieser staat schon? oder frauen daran hindern, abzutreiben?

is jetzt nicht explizit auf dich bezogen, aber es ist lächerlich und da wird mit zweierlei maß gemessen, wenn ein bereich total frei sein soll (wie waffenbesitz, keine steuern etc), während andere bereiche stark reglementiert sein sollen...

Da muss man die verhältnissmässigkeit prüfen...
Bin da ganz bei chavezz das selbstbestimmungsrecht ist doch unser fundamentalstes recht überhaupt solange man keinem anderen schadet sollte man tun dürfen was man will

 

[Gelöschtes Mitglied 211148]

Da muss man die verhältnissmässigkeit prüfen...
Bin da ganz bei chavezz das selbstbestimmungsrecht ist doch unser fundamentalstes recht überhaupt solange man keinem anderen schadet sollte man tun dürfen was man will

Ab wann schadet man denn jemanden genau?
Ich finde z.B. sowas abartig und pervers und halte ein Staat indem sowas populär ist und täglich passiert für krank, aber kann man auch schlecht verbieten:
http://www.jolie.de/bildergalerien/kindermodels-schoenheitswettbewerbe-usa-1518827.html

 

[s-bagnole]

Da muss man die verhältnissmässigkeit prüfen...
Bin da ganz bei chavezz das selbstbestimmungsrecht ist doch unser fundamentalstes recht überhaupt solange man keinem anderen schadet sollte man tun dürfen was man will

wieso dürfen dann in den meisten us-staaten gleichgeschlechtliche paare nicht heiraten? wem schadet denn das? in amerika ist es halt so, dass selbstbestimmungsrecht nur dann gilt, wenn es mit dem christlichen wertesystem vereinbar ist...und um dieses wertesystem zu verteidigen, darf sich der staat dann massiv in das leben der menschen...siehe abtreibungsverbot, verbot für gleichgeschlechtliche ehen...die todesstrafe ist doch auch nichts anderes als "auge um auge"

das freiheitsgebot in den usa ist halt sehr einseitig

 

[KKK888]

Ich bin übrigens auch dafür, dass ich eine AK47 besitzen darf

 

[DON METHA]

das wär ja alles lustig was die an gesetzen usw haben, wenns nicht so traurig wäre.......
da wird der nippel von janet jackson zur staatsaffäre...den könnten ja kinder im fernsehen gesehen haben, und am morgen
nach dem superbowl gehen die eltern mit den kids erst mal auf die gun-range...schießen üben!

 

[Ceza]

Ich persönlich finde es ganz nachvollziehbar, dass ich mich Menschen gegenüber, die unbefugt mein Grundstück betreten, mit Waffengewalt zur Wehr setzen kann.

In den USA herrscht eine andere Einstellung. Deutsche neigen zu einem Obrigkeitsdenken und erwarten von Vater Staat, dass er alle Aspekte des Lebens regelt. Die ersten Amerikaner konnten sich darauf nicht verlassen und mussten sich selbst durchsetzen, das prägt die Mentalität des Landes.

Das ist doch einfach blödsinn und absolut null nachvollziehbar. Wenn jemand unbefugt dein Grundstück betritt - und ich gehe mal jetzt davon aus du redest von Einbrechern / kriminellen - dann macht man sich als intelligenter Mensch aus dem Staub und ruft die Polizei, die dafür ausgebildet sind mit so Situationen umzugehen. Woher kommt immer dieser Gewaltfetisch, dass man alles und jeden abknallen muss?
Und komm mir bitte nicht mit den Extrembeispielen, dass eine Flucht nicht möglich ist und die Einbrecher plötzlich mit M-16 Sturmgewehren mit Granatwerfern auftauchen.
Und genau DIESE Gesetzeslage ist doch in den USA schon tausend mal der Grund gewesen, warum unschuldige drauf gegangen sind. Da verwechselt der Vater mal den eigenen Sohn, der besoffen die Tür aufschließen will mit einem Einbrecher und erschießt ihn. Die Frau mit den Einkaufstüten stellt plötzlich eine Gefahr dar und wird erschossen. Das Gesetz ist absoluter Bullshit.
Der Vergleich mit der Schweiz hinkt gewaltig, weil es sich hierbei um zwei grundverschiedene Gesellschaften handelt. Die US-Gesellschaft hat einen größeren Hang zur Gewalt als die schweizerische. Auch sind die sozialen Probleme in den USA weitaus größer als in der Schweiz. Das dort jemand Amok läuft ist viel wahrscheinlicher, als in der Schweiz.
Das Waffengesetz in den USA ist unter anderem direkt dafür verantwortlich, das solche Amokläufe passieren und eine Gesellschaft, in der der Staat nicht das Gewaltmonopol hat, kann nicht wirklich funktionieren.
Schon allein Gesetze in denen sowas wie "gefühlte Bedrohung" steht sind absolut hanebüchen und verrückt, dass man nur den Kopf schütteln kann.

 

[--Cha\/ezz--]

Das ist doch einfach blödsinn und absolut null nachvollziehbar. Wenn jemand unbefugt dein Grundstück betritt - und ich gehe mal jetzt davon aus du redest von Einbrechern / kriminellen - dann macht man sich als intelligenter Mensch aus dem Staub und ruft die Polizei, die dafür ausgebildet sind mit so Situationen umzugehen. Woher kommt immer dieser Gewaltfetisch, dass man alles und jeden abknallen muss?
Und komm mir bitte nicht mit den Extrembeispielen, dass eine Flucht nicht möglich ist und die Einbrecher plötzlich mit M-16 Sturmgewehren mit Granatwerfern auftauchen.
Und genau DIESE Gesetzeslage ist doch in den USA schon tausend mal der Grund gewesen, warum unschuldige drauf gegangen sind. Da verwechselt der Vater mal den eigenen Sohn, der besoffen die Tür aufschließen will mit einem Einbrecher und erschießt ihn. Die Frau mit den Einkaufstüten stellt plötzlich eine Gefahr dar und wird erschossen. Das Gesetz ist absoluter Bullshit.
Der Vergleich mit der Schweiz hinkt gewaltig, weil es sich hierbei um zwei grundverschiedene Gesellschaften handelt. Die US-Gesellschaft hat einen größeren Hang zur Gewalt als die schweizerische. Auch sind die sozialen Probleme in den USA weitaus größer als in der Schweiz. Das dort jemand Amok läuft ist viel wahrscheinlicher, als in der Schweiz.
Das Waffengesetz in den USA ist unter anderem direkt dafür verantwortlich, das solche Amokläufe passieren und eine Gesellschaft, in der der Staat nicht das Gewaltmonopol hat, kann nicht wirklich funktionieren.
Schon allein Gesetze in denen sowas wie "gefühlte Bedrohung" steht sind absolut hanebüchen und verrückt, dass man nur den Kopf schütteln kann.

Ich weiß zwar nicht, ob dir das bewußt ist, aber in einer bundesdeutschen mittleren Großstadt (so ca. 400.000 Einwohner) gibt es Nachts 2-3 einsatzbereite Streifenwagen. Solltest du Pech haben, dann kannst du relativ lange auf die Polizei warten. Der potentielle Einbrecher wird sich davon kaum beeindrucken lassen. Völlig anders sieht es noch auf dem Land aus, da kannst noch länger auf Hilfe warten. Wird in den USA auch nicht anders sein.

Du bist also auf dich selbst gestellt und warum hast du dann nicht das Recht dein Eigentum zu verteidigen ?

Im Übrigen verteidige ich nicht den Besitz von Sturmgewehren oder ähnliches. So etwas kann ich nicht nachvollziehen, ist aber auch je nach Staat anders geregelt.

Und nein, die Waffengesetze sind nicht für diese Amokläufe verantwortlich. Die Täter sind dies. Allerdings kann der leichte Zugang zu Waffen natürlich die Intensität des Amoklaufs verstärken. Das solche Amokläufe nicht typich für die USA sind, hast du glaube ich in Erfurt und Winnenden mitbekommen.

 

[--Cha\/ezz--]

wieso dürfen dann in den meisten us-staaten gleichgeschlechtliche paare nicht heiraten? wem schadet denn das? in amerika ist es halt so, dass selbstbestimmungsrecht nur dann gilt, wenn es mit dem christlichen wertesystem vereinbar ist...und um dieses wertesystem zu verteidigen, darf sich der staat dann massiv in das leben der menschen...siehe abtreibungsverbot, verbot für gleichgeschlechtliche ehen...die todesstrafe ist doch auch nichts anderes als "auge um auge"

das freiheitsgebot in den usa ist halt sehr einseitig

Homoehe und Todesstrafe könnte man auch als Beweis für eine funktionierende Demokratie sehen. Wenn die Mehrheit der Bürger dies im betreffenden Staat ablehnt, dann sind die Gesetze (solange Verfassungskonform) eben so gestaltet.
Schwangerschaftsabbrüche sind in den USA übrigens überall legal.

 

[Ceza]

Ich weiß zwar nicht, ob dir das bewußt ist, aber in einer bundesdeutschen mittleren Großstadt (so ca. 400.000 Einwohner) gibt es Nachts 2-3 einsatzbereite Streifenwagen. Solltest du Pech haben, dann kannst du relativ lange auf die Polizei warten. Der potentielle Einbrecher wird sich davon kaum beeindrucken lassen. Völlig anders sieht es noch auf dem Land aus, da kannst noch länger auf Hilfe warten. Wird in den USA auch nicht anders sein.

Du bist also auf dich selbst gestellt und warum hast du dann nicht das Recht dein Eigentum zu verteidigen ?

Im Übrigen verteidige ich nicht den Besitz von Sturmgewehren oder ähnliches. So etwas kann ich nicht nachvollziehen, ist aber auch je nach Staat anders geregelt.

Und nein, die Waffengesetze sind nicht für diese Amokläufe verantwortlich. Die Täter sind dies. Allerdings kann der leichte Zugang zu Waffen natürlich die Intensität des Amoklaufs verstärken. Das solche Amokläufe nicht typich für die USA sind, hast du glaube ich in Erfurt und Winnenden mitbekommen.

Du kannst mir nicht erzählen, dass die Polizei in Deutschland egal wo, bei einer unmittelbaren Bedrohung länger als 10 Minuten braucht. Vor allem in einer Großstadt? Das stimmt einfach nicht. Hier dazu mal ein Auszug

Fällt das Schlüsselwort "Täter am Ort", womit unter anderem Einbrecher gemeint sind, sind die Bonner Beamten nach 6:44 Minuten zur Stelle (Landesdurchschnitt 5:45 Minuten), bei einem Verkehrsunfall mit Personenschaden sind es 9:41 Minuten (Land 9:29 Minuten). Bei einer Ruhestörung kann es je nach Einsatzaufkommen deutlich länger dauern.

http://www.general-anzeiger-bonn.de...Ort-des-Geschehens-braucht-article842071.html

Weiterhin verteidigt man kein Eigentum in dem man jemanden erschießt. Kein Eigentum ist es Wert ein Menschenleben auszulöschen. Punkt. Dafür ist die Polizei zuständig.

Doch das liberale Waffenrecht in den USA ist mit unter direkt verantwortlich für die Amokläufe, da es sich bei dem aktuellen Fall bspw. um legale Waffen handelte. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein 20 jähriger Vorstadtjunge mit irgendwelchen Waffenschiebern trifft um sich Waffen zu kaufen, die dann wahrscheinlich noch weit über seinem Taschengeld / Einkommen liegen ist unwahrscheinlicher. Das illegale Beschaffen von Waffen ist nur in Filmen einfach, wo ein Schwarzer im Hoodie dir eine Glock zusteckt. In der Realität sieht das dann doch bisschen anders aus.

 

[s-bagnole]

Und nein, die Waffengesetze sind nicht für diese Amokläufe verantwortlich. Die Täter sind dies. Allerdings kann der leichte Zugang zu Waffen natürlich die Intensität des Amoklaufs verstärken. Das solche Amokläufe nicht typich für die USA sind, hast du glaube ich in Erfurt und Winnenden mitbekommen.

 

[s-bagnole]

Homoehe und Todesstrafe könnte man auch als Beweis für eine funktionierende Demokratie sehen. Wenn die Mehrheit der Bürger dies im betreffenden Staat ablehnt, dann sind die Gesetze (solange Verfassungskonform) eben so gestaltet.
Schwangerschaftsabbrüche sind in den USA übrigens überall legal.

ich finde dieses absolute freiheitsgebot wird in den usa ad absurdum geführt, wenn einerseits nazis vor dem kapitol demonstrieren dürfen, man andererseits wegen n bisschen gras gleich in den knast kommt (klar...is nich überall so), oder der staat jedem bürger hinterherschnüffeln kann

 

[--Cha\/ezz--]

Du kannst mir nicht erzählen, dass die Polizei in Deutschland egal wo, bei einer unmittelbaren Bedrohung länger als 10 Minuten braucht. Vor allem in einer Großstadt? Das stimmt einfach nicht. Hier dazu mal ein Auszug



http://www.general-anzeiger-bonn.de...Ort-des-Geschehens-braucht-article842071.html

Weiterhin verteidigt man kein Eigentum in dem man jemanden erschießt. Kein Eigentum ist es Wert ein Menschenleben auszulöschen. Punkt. Dafür ist die Polizei zuständig.

Doch das liberale Waffenrecht in den USA ist mit unter direkt verantwortlich für die Amokläufe, da es sich bei dem aktuellen Fall bspw. um legale Waffen handelte. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein 20 jähriger Vorstadtjunge mit irgendwelchen Waffenschiebern trifft um sich Waffen zu kaufen, die dann wahrscheinlich noch weit über seinem Taschengeld / Einkommen liegen ist unwahrscheinlicher. Das illegale Beschaffen von Waffen ist nur in Filmen einfach, wo ein Schwarzer im Hoodie dir eine Glock zusteckt. In der Realität sieht das dann doch bisschen anders aus.

Es gab vor einiger Zeit mal einen Artikel in der Zeit, der die Personalnot bei der hiesigen Polizei thematisiert hat. Dort wurde beschrieben, dass zwei Einsatzwagen für eine Großstadt verantwortlichen sind.

Du bist dann also die 6 Minuten mit dem Einbrecher allein in deiner Wohnung und trinkst nen Kaffee mit ihm ? Er betritt meine Wohnung also kann ich mich auch wehren und das bedeutet natürlich nicht, dass ich ihm direkt in den Kopf schieße.

Nochmal: Verantwortlich ist der Täter und niemand anders. Bei Millionen von illegalen Waffen (übrigens auch in Deutschland) ist es nun wirklich nicht zu schwer an diese heranzukommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 211148]

Mann in China sticht auf 22 Grundschüler ein
In China hat ein Mann am Freitag 22 Kinder sowie einen Erwachsenen in einer Dorfschule verletzt, teilten chinesische Behörden mit. Todesopfer habe es zwar nicht gegeben. Mehrere Kinder wurden aber schwer verletzt.

http://www.tagesspiegel.de/weltspie...-sticht-auf-22-grundschueler-ein/7528118.html

Ich vermute in den Usa ist es einfach die Mischung, eine recht kranke Kultur und das lockere Waffengesetz.
Ich find es allerdings mühselig, dass sich jetzt alle nur auf die Waffen stürzen, das ist mir zu oberflächlich, genau wie mit den Videospielen.