Der Marburg Virus Diskussionsthread (und weitere Schlagzeilen)

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

    Stimmen: 5 4,9%

  • Union

    Stimmen: 7 6,8%

  • DIE GRÜNEN

    Stimmen: 24 23,3%

  • FDP

    Stimmen: 4 3,9%

  • AfD

    Stimmen: 9 8,7%

  • DIE LINKE

    Stimmen: 9 8,7%

  • BSW

    Stimmen: 11 10,7%

  • Sonstige

    Stimmen: 17 16,5%

  • Nichtwähler

    Stimmen: 17 16,5%
  • Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Braveheart schrieb:
ja, stimmt alles...hat aber teilweise auch was für sich...wenn bei mir jemand einbricht, meine kinder und meine frau bedroht und ich bring ihn um dann muss ich damit rechnen dass ich dafür in große schwierigkeiten komme und evtl. im knast lande. das ist dann halt das andere extrem, find ich persönlich genauso absurd.
Zum Vergrößern anklicken....

das is aber nen kleiner vorteil, wenn ich bedenke die ganzen nich grade sozial tickenden gängster muruks an der furth oder so, würden alle so leicht an waffen kommen wie die amis, ich würd mich gar nich mehr auf die strassen trauen glaub ich :D

aber den zusammnehang zwischen amokläufen und ihrem waffengesetz haben die amis ja noch nie gesehen. nee nee wie du schon sagtest, zum amerikanischen lebensverständnis gehört es auch, jemand der unbefugt auf seinem grundstück ist, erschießen zu können und dafür MUSS ja jeder idiot auch leicht an ne Schusswaffe kommen.


"bedrohe einen U.S-Cop mit ner waffe und du wirst abgeknallt, easy as that!" that's it.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
JamesOttl schrieb:
das is aber nen kleiner vorteil, wenn ich bedenke die ganzen nich grade sozial tickenden gängster muruks an der furth oder so, würden alle so leicht an waffen kommen wie die amis, ich würd mich gar nich mehr auf die strassen trauen glaub ich :D

aber den zusammnehang zwischen amokläufen und ihrem waffengesetz haben die amis ja noch nie gesehen. nee nee wie du schon sagtest, zum amerikanischen lebensverständnis gehört es auch, jemand der unbefugt auf seinem grundstück ist, erschießen zu können und dafür MUSS ja jeder idiot auch leicht an ne Schusswaffe kommen.


"bedrohe einen U.S-Cop mit ner waffe und du wirst abgeknallt, easy as that!" that's it.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Anmerkung: In einigen US-Staaten (so auch in NY) ist das Waffenrecht schärfer als in Deutschland. Und ja, ich möcht jemanden angreifen dürfen, der in mein Haus einbricht. Wobei man natürlich nicht direkt in den Kopf schießen muß.
 
Ceza schrieb:
Man kann es ja schon verstehen, dass die Polizisten geschossen haben. Sie haben im Prinzip nichts falsches gemacht... aber wenn man sich das ganze genauer anschaut und mal die "Militär - Waffen - Tote"-Brille abnimmt, stellt man sich folgende Fragen:

1. Waren 12 (!) Schüsse notwendig? Hätte ein (gezielter) Schuss die Sache (vllt.) ohne einen Toten beenden können?
2. Ist es glaubhaft, dass dort ein Dutzend Polizisten waren und keiner von ihnen einen Taser hatte?

Es ist einfach Unfung zu behaupten, dass man es hätte nicht anders lösen können...
Zum Vergrößern anklicken....

- 12 Schüsse nicht nicht notwendig, aber es ist mehr als einer notwendig und wenn zwei parallel feuern, dann steigt die Zahl der Schüsse natürlich.
- Solange du keine Hinweise hast, dass die Polizisten Taser hatten, ist eine Diskussion doch müßig. Du argumenteirst gerade wie Dreamconnection.
- Sind die USA kein Polizeistaat.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Eine Anmerkung: In einigen US-Staaten (so auch in NY) ist das Waffenrecht schärfer als in Deutschland. Und ja, ich möcht jemanden angreifen dürfen, der in mein Haus einbricht. Wobei man natürlich nicht direkt in den Kopf schießen muß.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, dass das von staat zu staat variierend ist, weiß ich. ich mein nur, dass die nachteile bei den waffengesetzen der amis, staaten wie ny mal ausgenommen, deutlich überwiegen, auch wenn man das als vorteil ansieht hausfriedensbrecher niederstrecken zu können, ohne konsequenzen befürchten zu müssen. aber das hat ja auch mit dem fall selber nichts mehr zu tun, hier ging es ja nicht mal um jemanden, der mit einer schusswaffe die leute bedroht hat.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
- 12 Schüsse nicht nicht notwendig, aber es ist mehr als einer notwendig und wenn zwei parallel feuern, dann steigt die Zahl der Schüsse natürlich.
- Solange du keine Hinweise hast, dass die Polizisten Taser hatten, ist eine Diskussion doch müßig. Du argumenteirst gerade wie Dreamconnection.
- Sind die USA kein Polizeistaat.
Zum Vergrößern anklicken....

- Aus sicherer Entfernung reicht einer... hatten wir schon...
- New Yorker Polizisten sind mit Tasern ausgestattet und es ist wahrscheinlicher, dass dort jemand einen Taser hatte, als das von den 20 Polizisten keiner einen hatte... du argumentierst eher wie Dreamconnection, weil du den unwahrscheinlichen Fall dem wahrscheinlichen vorziehst, weil das NYPD das gesagt hat...
- Die USA sind ein astreiner Polizeistaat...
 
fast zeitgleich ereignete sich ein ähnlicher fall in der türkei. hier kam es nach nem verkehrsunfall zu einem streit. im eifer des gefechts, will der unfallfahrer mit einem stuhl auf den polizisten los.der schießt ihm aus einem meter in die brust und ins bein und tötet ihn. 3 freunde werden danach durch "warnschüsse" verletzt

http://www.youtube.com/watch?v=edw_01-SZBw
hier amateuraufnahmen...am anfang sieht man noch wie er auf den polizisten drauf geht. mehr is da nich zu erkennen

also,mim messer gibts 12 schüsse, bei nem stuhl 2
 
Ceza schrieb:
- Aus sicherer Entfernung reicht einer... hatten wir schon...
- New Yorker Polizisten sind mit Tasern ausgestattet und es ist wahrscheinlicher, dass dort jemand einen Taser hatte, als das von den 20 Polizisten keiner einen hatte... du argumentierst eher wie Dreamconnection, weil du den unwahrscheinlichen Fall dem wahrscheinlichen vorziehst, weil das NYPD das gesagt hat...
- Die USA sind ein astreiner Polizeistaat...
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Entfernung betrug aber keine 10m mehr. 2-3m überwindest du in unter 1 Sekunde, ergo hast du nicht viel Zeit für die Abwägung der Reaktion.
2. Quelle ?
3. Lächerlich.

@ Pasa

Kann man Einzelfälle kaum vergleichen, oder ?
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
1. Die Entfernung betrug aber keine 10m mehr. 2-3m überwindest du in unter 1 Sekunde, ergo hast du nicht viel Zeit für die Abwägung der Reaktion.
2. Quelle ?
3. Lächerlich.

@ Pasa

Kann man Einzelfälle kaum vergleichen, oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Entfernung hätten die Polizisten einhalten sollen
2. Qulle wofür? Das New Yorker Cowboys Taser haben? http://gothamist.com/2010/10/06/nypd_rolling_out_new_tasers_with_co.php
Hast du eine unabhängige (!) Quelle dafür, dass dort kein Polizist einen Taser hatte? Achso ja.. das NYPD hat gesagt...
3. Ist so sorry..
 
Ceza schrieb:
1. Die Entfernung hätten die Polizisten einhalten sollen
2. Qulle wofür? Das New Yorker Cowboys Taser haben? http://gothamist.com/2010/10/06/nypd_rolling_out_new_tasers_with_co.php
Hast du eine unabhängige (!) Quelle dafür, dass dort kein Polizist einen Taser hatte? Achso ja.. das NYPD hat gesagt...
3. Ist so sorry..
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Polizisten waren gerade dabei ihn einzukreisen, um ihn zu stoppen. Aber scheiß drauf, lasst ihn doch weiter mit dem Messer durch NY rennen.
2. Dort steht das die Mitglieder der ESU, dem Swat Team des NYPD, neue Taser bekommen. Nicht, das jeder Streifenpolizst mit ihnen ausgerüstet ist. Vielleicht erstmal lesen und dann posten.
3. Ne ist nicht so, sorry.
 
die anspruchsvolle diskussion des 3. punktes find ich sehr interessant als leser...ein hoch auf unsere mods :D
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
1. Die Polizisten waren gerade dabei ihn einzukreisen, um ihn zu stoppen. Aber scheiß drauf, lasst ihn doch weiter mit dem Messer durch NY rennen.
2. Dort steht das die Mitglieder der ESU, dem Swat Team des NYPD, neue Taser bekommen. Nicht, das jeder Streifenpolizst mit ihnen ausgerüstet ist. Vielleicht erstmal lesen und dann posten.
3. Ne ist nicht so, sorry.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Polizisten sind ihm 7 Blocks gefolgt... er war auf der Flucht... und wie wir in den Beispielen gesehen haben, ist es einfacher jemanden auf der Flucht aufzuhalten (wenn nötig mit einem Schuss) als jemanden, der auf einen zuläuft? Waren sogar deine Worte oder?

2. Dort steht dass eben Taser zur Verfügung stehen... simple as that... muss ich erst ein Bild von einem Streifenpolizisten raussuchen oder was? Du willst hier ernsthaft damit argumentieren, dass dort die Polizisten keinen einzigen Taser hatten, weil das NYPD es gesagt hat :D :thumbsup: Ansonsten bist du doch auch immer so kritisch... achso ich vergaß, das gilt nur für nicht amtliche quellen.. amtliche quellen sind eh alle richtig...

Edit: haha
police_riot.jpg


3. Die USA is n Polizeistaat... brauch man gar nicht diskutieren... alles andere ist einfach ein euphemismus...
 
Ceza schrieb:
1. Die Polizisten sind ihm 7 Blocks gefolgt... er war auf der Flucht... und wie wir in den Beispielen gesehen haben, ist es einfacher jemanden auf der Flucht aufzuhalten (wenn nötig mit einem Schuss) als jemanden, der auf einen zuläuft? Waren sogar deine Worte oder?

2. Dort steht dass eben Taser zur Verfügung stehen... simple as that... muss ich erst ein Bild von einem Streifenpolizisten raussuchen oder was? Du willst hier ernsthaft damit argumentieren, dass dort die Polizisten keinen einzigen Taser hatten, weil das NYPD es gesagt hat :D :thumbsup: Ansonsten bist du doch auch immer so kritisch... achso ich vergaß, das gilt nur für nicht amtliche quellen.. amtliche quellen sind eh alle richtig...

Edit: haha
police_riot.jpg


3. Die USA is n Polizeistaat... brauch man gar nicht diskutieren... alles andere ist einfach ein euphemismus...
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Polizisten haben versucht ihn zu stoppen ohne die Waffe nutzen zu müssen. Die Situation ist eskaliert und er liegt zerlöchert auf dem Boden. Fertig.

2a. Dort steht, dass das NSU neue Taser bekommt. "15 of the new Tasers are being tested out in five precincts, and four others will soon be available to officers assigned to the Emergency Services Unit, the Daily News reports. 600 of the old M26 models are still in use by the department, "
2b. Dort steht nicht, dass alle Streifenpolizsten Taser tragen. Da die Taserwaffen sehr markant sind, kannst du ja gerne mal die verfügbaren Bilder, der Polizisten, die ihn verfolgen, untersuchen und gucken, ob du welche findest.

3. Dann kapiert du nicht, was ein Polizeistaat ist.
 
1. Die Polizisten haben ihn mit einer Waffe erschossen und du redest davon, dass sie versucht haben die Waffe nicht einzusetzen :confused: Die hätten einfach den Sicherheitsabstand einhalten sollen und dann von weitem soweit verletzen, dass er weder weiter flüchten kann noch eine Gefahr darstellt. Was ist daran nicht zu verstehen :rolleyes:

2. Der Link sollte nur zeigen, dass das NYPD durchaus Taser besitzt. Du hast gesagt, dass vllt. in New York Polizisten keinen Taser haben. Dann bist du plötzlich auf Streifenpolizisten ausgewischen. Beides ist total unrealistisch. Natürlich kann es sein, dass der ein oder andere Polizist keinen Taser besitzt, aber das die Menge an Polizisten die da waren alle keinen Taser besitzen ist absolut unglaubwürdig und realitätsfremd.
Ich such bestimmt nicht im einem verwackelten Video, dass vllt. gerade so die Hälfte von dem zeigt was passiert ist, nach Polizisten die einen Taser tragen...

3. Ich weiß durch aus was ein Polizeistaat ist. Du drehst nur gerne mal die Definitionen je nachdem wie es dir passt... das ist n Unterschied ;)
 
Ceza schrieb:
1. Die Polizisten haben ihn mit einer Waffe erschossen und du redest davon, dass sie versucht haben die Waffe nicht einzusetzen :confused: Die hätten einfach den Sicherheitsabstand einhalten sollen und dann von weitem soweit verletzen, dass er weder weiter flüchten kann noch eine Gefahr darstellt. Was ist daran nicht zu verstehen :rolleyes:

2. Der Link sollte nur zeigen, dass das NYPD durchaus Taser besitzt. Du hast gesagt, dass vllt. in New York Polizisten keinen Taser haben. Dann bist du plötzlich auf Streifenpolizisten ausgewischen. Beides ist total unrealistisch. Natürlich kann es sein, dass der ein oder andere Polizist keinen Taser besitzt, aber das die Menge an Polizisten die da waren alle keinen Taser besitzen ist absolut unglaubwürdig und realitätsfremd.
Ich such bestimmt nicht im einem verwackelten Video, dass vllt. gerade so die Hälfte von dem zeigt was passiert ist, nach Polizisten die einen Taser tragen...

3. Ich weiß durch aus was ein Polizeistaat ist. Du drehst nur gerne mal die Definitionen je nachdem wie es dir passt... das ist n Unterschied ;)
Zum Vergrößern anklicken....

1. Wie du auf dem Video siehst, kreisen die Polizisten ihn ein, um seinen kleinen Messer-Marathon zu stoppen. Schließlich kann man ihn ja nicht stundenlang mit dem Messer dort Amok laufen lassen. Hätten sie ihn aus 10m in die Beine geschossen, wprdest du doch jetzt dagegen protestieren. Schließlich schießen sie den Typen dann grundlos an.

2. Es steht nirgendwo, das jeder Streifenpolizist Taser besitzt. Im Link wird beschrieben, dass die ESU mit Tasern ausgerüstet ist. Du kennst also das Verhältnis des NYPD zwischen mit tasern und nicht mit Tasern ausgerüsteten Beamten :D ?

3. Dann definier bitte Polizeistaat.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
1. Wie du auf dem Video siehst, kreisen die Polizisten ihn ein, um seinen kleinen Messer-Marathon zu stoppen. Schließlich kann man ihn ja nicht stundenlang mit dem Messer dort Amok laufen lassen. Hätten sie ihn aus 10m in die Beine geschossen, wprdest du doch jetzt dagegen protestieren. Schließlich schießen sie den Typen dann grundlos an.

2. Es steht nirgendwo, das jeder Streifenpolizist Taser besitzt. Im Link wird beschrieben, dass die ESU mit Tasern ausgerüstet ist. Du kennst also das Verhältnis des NYPD zwischen mit tasern und nicht mit Tasern ausgerüsteten Beamten :D ?

3. Dann definier bitte Polizeistaat.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Wenn sie ihn aus einer sicheren Entfernung angeschossen hätten und dabei nur verletzt, wäre das verhätnismäßig gewesen. In diesem Fall haben sie ihn in die Ecke getrieben. Der Typ ist geistig nicht ganz fit und stand praktisch mit dem Rücken zur Wand... als er dann auf die Polizisten losgegangen ist hatten die eben einen "Grund" ihn hinzurichten...

2. Es steht einfach nur, dass das NYPD unter anderem auch Taser Waffen hat. Du willst jetzt sagen, dass kein NYPD Streifenpolizist einen Taser hat :D? Keiner? Nicht ein einziger? :D

3. Unter anderem aus der Wikipedia " Nach der materiellen (politischen) Definition ist ein Polizeistaat ein Staatswesen, das sich als Repressions- und Überwachungsstaat darstellt.[1]"
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten