Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

garnix muss relativiert werden. 300 tote kinder sind 300 tote kinder! das ist ein schreckliches ergebniss. das ist ein schreckliches ergebniss. aber in jedem kriegsgebiet kommt es zu furchtbaren ereignissen, das ist keine relativierung sondern realität.

Dieses Gerede darüber "das passiert im Krieg" könnte realitätsferner nicht sein. Es gibt festgeschriebene Regeln darüber, was im Krieg "erlaubt" ist und was nicht (siehe bspw. Genfer Konventionen). Nach eurer Logik hier legitimiert jeder Krieg sich selbst, denn "Sachen passieren halt". Ich stelle mir gerade vor, Iran würde ein Gebiet angreifen bei dem hunderte von Zivilisten sterben. Glaube, hier käme keiner auf die Idee zu erzählen, dass es halt "Realität" ist (und deshalb auch irgendwie "akzeptabel").

die israelis gehen halt trotzdem nicht hin und machen wahllos jagd auf palästinenser, vergewaltigen ihre frauen und stellen die männer reihenweise an die wand. insofern gehen sie noch recht "human" vor und sind deshalb NICHT mit irgendwelchen faschistischen, völkermordenden oder apartheids-diktaturen zu vergleichen.

Stimmt.

On anniversary of Gaza war, we will remember IDF soldiers who destroyed Palestinian families

On the third anniversary of the Cast Lead onslaught, we remember the anonymous soldiers who fired on a red car, in which a father, Mohammed Shurrab, and his two sons were returning home from their farm lands. It is not fair that the officer who then served as GOC Southern Command of the Israel Defense Forces, Maj. Gen. Yoav Galant, will be the only one remembered on this anniversary. Indeed, the list of fighters who should be mentioned and recalled is long.

We will remember the pilot who delivered the bomb that killed Mahmoud al-Ghoul, a high-school student, and his uncle Akram, an attorney, at the family's home in northern Gaza. We will remember the soldiers who analyze photographs taken by drones, who decided that a truck conveying oxyacetylene cylinders for welding, owned by Ahmad Samur, was carrying Grad rockets - a decision that led to an order to bomb the vehicle from the air which, in turn, led to the deaths of eight persons, four of them minors.

We will remember the soldiers who turned the Abu Eida family home in eastern Jabalya into a base and place from which to shoot, and confined in one room an elderly invalid, a blind woman and two older women. We will remember how these soldiers did not allow these four persons to go to the restroom for nine days. We will remember the soldiers who herded members of the Samouni family into one house and were themselves positioned 80 meters from it when it was shelled, with all its residents inside, under orders from brigade commander Ilan Malka - someone else whom we will remember, of course.

The list goes on and on, and we ask forgiveness from those we haven't cited due to lack of space. But on this occasion we shall especially remember the soldiers at a certain post in the eastern part of Khan Yunis.

[...]

http://www.haaretz.com/print-editio...s-who-destroyed-palestinian-families-1.405012

Man, das ist so "human", ich wünschte mir sowas würde auch in meiner Stadt passieren. Mehr Humanismus für alle.
 
wenn ich mal etwas sagen darf ich finde es existiert schon eine seltsame parallelität zu deutschland,
wenn man eine mauer quer durch eine als heilig geltente stadt zieht und auf der anderen seite siedlungen baut.
was benjamin netanjahu anordet ist diskussionsbedürftig unter palestinänsern und israeliten

http://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Netanjahu

chris
 
Dieses Gerede darüber "das passiert im Krieg" könnte realitätsferner nicht sein. Es gibt festgeschriebene Regeln darüber, was im Krieg "erlaubt" ist und was nicht (siehe bspw. Genfer Konventionen). Nach eurer Logik hier legitimiert jeder Krieg sich selbst, denn "Sachen passieren halt". Ich stelle mir gerade vor, Iran würde ein Gebiet angreifen bei dem hunderte von Zivilisten sterben. Glaube, hier käme keiner auf die Idee zu erzählen, dass es halt "Realität" ist (und deshalb auch irgendwie "akzeptabel").

Man, das ist so "human", ich wünschte mir sowas würde auch in meiner Stadt passieren. Mehr Humanismus für alle.

Der Iran hat schon genug Terroranschläge gesponsort, bei denen Zivilisten umgekommen sind. :O

Im übrigen ändert mögliches Fehlverhalten einiger Einheiten nichts an der Legitimität des Krieges, aber das ist wohl schwer zu verstehen. Die Hamas hat zuerst geschossen und Israel hat geantwortet, das zählt :thumbsup:
 
Dieses Gerede darüber "das passiert im Krieg" könnte realitätsferner nicht sein. Es gibt festgeschriebene Regeln darüber, was im Krieg "erlaubt" ist und was nicht (siehe bspw. Genfer Konventionen). Nach eurer Logik hier legitimiert jeder Krieg sich selbst, denn "Sachen passieren halt". Ich stelle mir gerade vor, Iran würde ein Gebiet angreifen bei dem hunderte von Zivilisten sterben. Glaube, hier käme keiner auf die Idee zu erzählen, dass es halt "Realität" ist (und deshalb auch irgendwie "akzeptabel").



Stimmt.



Man, das ist so "human", ich wünschte mir sowas würde auch in meiner Stadt passieren. Mehr Humanismus für alle.

der einzige der realitätsfern ist, ist derjenige der wirklich wahrhaftig denkt man könnte krieg irgendwie reglementieren:D
 
Nicht wenn man das ganze neutral analysiert.

Neutral analysieren bedeutet für dich anscheinend den Tod unzähliger Menschen billigend in Kauf zu nehmen, sofern Israel der Verursacher ist.

Nichts von dem, was du schreibst, erfüllt im Geringsten die Anforderungen an eine "neutrale Analyse". Du analysierst überhaupt nicht, sondern gibst einfach die Standard-Phrasen der israelischen Regierung und der entsprechenden Propaganda-Outlets wieder. Wer den Konflikt verfolgt, weiß das auch. Du magst das ja alles für richtig halten, solltest dir aber trotzdem mal Gedanken darüber machen, warum deine Argumentation in jedem Punkt mit Israel's "Public Diplomacy" koinzidiert und du das Ganze dabei "neutrale Analyse" nennst.

du forderst doch immer so gerne beweise, wo sind deine?

Dir wird aufgefallen sein, dass er das in diesem Thread im Laufe der aktuellen Diskussion noch nicht getan hat und zwar ganz einfach weil ihm bewusst ist, dass das Quellmaterial seinen Positionen widerspricht. Und zwar das glaubwürdige Quellmaterial, also Human-Rights-Reports, UN-Berichte, wissenschaftliche Arbeiten zu dem Thema (die sich übrigens auch in der Regel auf vorher genannte Quellen verlassen). Das Zeug, was er hier ablässt, speist sich ausschließlich aus Hasbara-Quellen, nicht nur die Zahlen und Fakten, sogar die Logik der Argumentation.


Noch mal zu diesem Realitätsverlust bzgl. Cast Lead:

a) Waffenstillstand - Die Zahl der aus Gaza abgefeuerten Geschosse geht fast auf 0 zurück.

Stimmt fast. Wobei du (möglicherweise absichtlich) vergisst zu erwähnen, dass das Waffenstillstandsabkommen zwischen Hamas und Israel ausgehandelt wurde, während die wenigen Geschosse von "abtrünnigen Terrororganisationen" abgefeuert wurden.

During the first period * Hamas was careful to maintain the ceasefire and its operatives were not involved in rocket attacks. At the same time, the movement tried to enforce the terms of the arrangement on the other terrorist organizations and to prevent them from
violating it.

The lull was sporadically violated by rocket and mortar shell fire, carried out
by rogue terrorist organizations.

* First Period: Bis zum 4. November. Der Tag, an dem Israel den Waffenstillstand gebrochen hat.

Quelle: Intelligence and Terrorism Information Center, Israelische Quasi-Regierungsorganisation

b) Hamas Kämpfer versuchen (wie auch im Fall Gilad Schalit) einen Tunnel zu graben, um israelische Soldaten anzugreifen. Israel verhindert diesen Angriff und tötet einige Kämpfer.

Wie kommst du darauf? Woher weißt du z.B., dass die Hamas-Kämpfer den Tunnel gerade nutzen wollten, um jemanden zu entführen? Die erste Meldung diesbzgl. kam von Reuters und beinhaltete Folgendes:

"Security forces uncovered a tunnel intended for immediate use to abduct Israeli soldiers into the Gaza Strip," a military spokeswoman said.

Reuters, 05. Nov. 2008

Pressesprecher des israelischen Militärs sind bis heute deine einzige Quelle für die Geschehnisse an diesem Tag. Warum soll man denen Glauben schenken? Der Tunnel wurde übrigens in Gaza zerstört. Wenn es so war, wie die Israelis behaupten, warum hat man die Hamas-Leute nicht auf der israelischen Seite erwartet? Sollte möglich sein, wenn man sogar genug Zeit hat, um einen halben Kilometer in den Gazastreifen zu gehen:

Palestinian residents in the area of the al-Bureij refugee camp in the central Gaza Strip reported seeing Israeli soldiers 300 metres inside Gaza. They also heard shots fired from Israeli military vehicles on the Israeli side of the border fence and the buzz of unmanned drones overhead.

Reuters, 04. Nov. 2008

Wäre man anders verfahren, würde das die Geschichte um einiges glaubwürdiger machen. Aber so? Die Israelis wissen genau, wie Propaganda oder "Public Diplomacy" funktioniert und es wäre kein Problem gewesen, einfach am Ende des Tunnels zu warten. Es ist doch lächerlich einerseits zu behaupten "Wir wollen eine Entführung verhindern und müssen deswegen in Gaza Hamas-Kämpfer töten." und andererseits einzugestehen, dass man von dem Tunnel wusste und dadurch eben keine akute Gefahr bestand, die die Israelis dazu gezwungen hätte Soldaten nach Gaza zu schicken. Noch mal Haaretz dazu:

Last week's "ticking tunnel," dug ostensibly to facilitate the abduction of Israeli soldiers, was not a clear and present danger: Its existence was always known and its use could have been prevented on the Israeli side, or at least the soldiers stationed beside it removed from harm's way.

It is impossible to claim that those who decided to blow up the tunnel were simply being thoughtless. The military establishment was aware of the immediate implications of the measure, as well as of the fact that the policy of "controlled entry" into a narrow area of the Strip leads to the same place: an end to the lull. That is policy - not a tactical decision by a commander on the ground.

Das ergibt Sinn, ganz im Gegensatz zu "deiner" Geschichte. Fazit: Die Israelis wollten eine Reaktion der Hamas provozieren, um Cast Lead in den Augen der Öffentlichkeit zu rechtfertigen.

c) Hamas kündigt den Waffenstillstand später. Beide Parteien können sich nicht auf einen neuen Waffenstillstand einigen.

Entweder hast du einfach keine Ahnung oder lügst das blaue vom Himmel:

Hamas is interested in renewing the relative calm with Israel but is prepared for military conflict and wants to improve the cease-fire conditions, Shin Bet (Israel Security Agency) head Yuval Diskin told the cabinet Sunday, as the western Negev was being pelted by Kassam rockets. Diskin listed Hamas's conditions as cancelling the blockade of the Gaza Strip, obtaining a commitment that Israel won't attack, and expanding the cease-fire to the West Bank.

Jerusalem Post, 21.12.2008

It was hard to escape the sense that what little had been
attained thanks to the war could have been achieved
without it and that, in the words of a former intelligence
officer, “the ceasefire options on the table after
the war were in place there before it. In that sense the
destruction achieved nothing”.

Quelle: International Crisis Group, "Gaza's unfinished business"

und noch was:

When this broken truce neared its end, we expressed our readiness for a new comprehensive truce in return for lifting the blockade and opening all Gaza border crossings, including Rafah. Our calls fell on deaf ears. Yet still we would be willing to begin a new truce on these terms following the complete withdrawal of the invading forces from Gaza.

Khalid Mish'al, 6. Januar 2009

Israel war also weit davon entfernt die Möglichkeiten für eine friedliche Lösung auszuschöpfen. Warum? Weil Cast Lead schon lange geplant und von vornherein als Massaker designed war:

In any case, the pattern of Israeli attacks led Palestinians to believe that no area of Gaza
could be considered safe. On the first day of Operation “Cast Lead”, mostly in the first hour
of the offensive, Israeli forces bombed more than 240 targets all over Gaza, most of them in
densely populated residential areas. This resulted in an unprecedented death toll for a single
day. The bombardments began without warning at around 11.30am, a busy time, when the
streets were full of civilians, including school children
leaving school at the end of the
morning shift and those going to school for the second shift.

Amnesty International, 22 days of Death and Destruction

So viel dazu:

Die Aggressionen gingen also eindeutig von der Hamas aus. :)



Ich finde es zynisch, wie beide Seiten darauf beharren Recht zu haben und dem Zwang unterliegen alles relativieren zu müssen, bloß um Recht zu behalten.

Ich denke, niemand hier bestreitet, dass Hamas-Raketen scheiße sind. Der Punkt ist aber, dass sie das Massaker in Gaza nicht zu einer Notwendigkeit gemacht haben. Und ein weiterer Punkt ist vor allem, dass Israel eben weit größere Verbrechen begeht, als es Hamas jemals könnte. Und der einzige, der das hier nicht nur relativiert, sondern komplett abstreitet ist Chavez.



die israelis gehen halt trotzdem nicht hin und machen wahllos jagd auf palästinenser, vergewaltigen ihre frauen und stellen die männer reihenweise an die wand. insofern gehen sie noch recht "human" vor und sind deshalb NICHT mit irgendwelchen faschistischen, völkermordenden oder apartheids-diktaturen zu vergleichen.

Israel hat sich schon genug zu Schulden kommen lassen. Die müssen nicht erst Konzentrationslager bauen, bevor man sie für das, was sie den Palästinensern antun, verurteilen darf. Und ich bin sicher, wenn die Weltöffentlichkeit komplett die Augen verschließen würde und es wirklich keinerlei Druck gäbe, würden die da auch noch viel krasser abgehen. Interessant in dem Zusammenhang:

In short, what shocked me was a talk we had with the commander of ***, he's a colonel, and he gave our whole battalion a talk. The tone of it was really, first of all he started out with
something like "Unfortunately we're a democracy, so we can't demolish Gaza to
the extent that we'd really like." Perhaps he didn't actually say "unfortunately,"
but he repeated, twice, that "the fact that we're a democracy works against us,
for the army cannot act as aggressively as it would like."
Then he said once
again that we're going into this operation aggressively, without… Usually in
such talks the army, the commanders mention the lives of civilians and showing
consideration to civilians. Here he didn't even mention this. Just the brutality, go
in there brutally.

Breaking the silence, Israeli soldiers talk about the occupied territories (Operation Cast lead)

der einzige der realitätsfern ist, ist derjenige der wirklich wahrhaftig denkt man könnte krieg irgendwie reglementieren:D

Klar ist es nicht so einfach entsprechende Reglements durchzusetzen und es wird umso schwerer, je mehr die Realität durch Propaganda ausgeblendet wird. Aber wer massiv gegen das humanitäre Völkerrecht verstößt kann und sollte eben verurteilt werden. Das gilt auch für Israel.


Hier noch mal ein paar Zeilen über die Situation in Gaza, aus einem Artikel, der interessanterweise am 04. November 2008 erschienen ist, dem Tag, an dem Israel den Waffenstillstand brach:

A former UN High Commissioner for Human Rights, Mary Robinson, has told the BBC she was taken aback by the "terrible" conditions in Gaza on a recent visit.

Mrs Robinson said it was "almost unbelievable" that the world did not care about what she called "a shocking violation of so many human rights".

Israel tightened a blockade on Gaza after Hamas took control there in 2007.

On Tuesday, Egypt temporarily opened its Gaza border to allow students and people needing medical care to cross.

Mrs Robinson, a former president of Ireland, told the BBC she had been "taken aback with the terrible, trapped situation of the families" in the Gaza.


"It's almost unbelievable that the world doesn't care while this is happening"

She said the situation had deteriorated since she last visited the Palestinian territory in 2000, and was far worse that in towns in the West Bank.

Women she spoke to said their farm lands had been bulldozed and their families were unable to find jobs or supplies.

"Their whole civilisation has been destroyed, I'm not exaggerating," said Mrs Robinson.


"It's almost unbelievable that the world doesn't care while this is happening."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7708670.stm
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Neutral analysieren bedeutet für dich anscheinend den Tod unzähliger Menschen billigend in Kauf zu nehmen, sofern Israel der Verursacher ist.

Nichts von dem, was du schreibst, erfüllt im Geringsten die Anforderungen an eine "neutrale Analyse". Du analysierst überhaupt nicht, sondern gibst einfach die Standard-Phrasen der israelischen Regierung und der entsprechenden Propaganda-Outlets wieder. Wer den Konflikt verfolgt, weiß das auch. Du magst das ja alles für richtig halten, solltest dir aber trotzdem mal Gedanken darüber machen, warum deine Argumentation in jedem Punkt mit Israel's "Public Diplomacy" koinzidiert und du das Ganze dabei "neutrale Analyse" nennst.



Dir wird aufgefallen sein, dass er das in diesem Thread im Laufe der aktuellen Diskussion noch nicht getan hat und zwar ganz einfach weil ihm bewusst ist, dass das Quellmaterial seinen Positionen widerspricht. Und zwar das glaubwürdige Quellmaterial, also Human-Rights-Reports, UN-Berichte, wissenschaftliche Arbeiten zu dem Thema (die sich übrigens auch in der Regel auf vorher genannte Quellen verlassen). Das Zeug, was er hier ablässt, speist sich ausschließlich aus Hasbara-Quellen, nicht nur die Zahlen und Fakten, sogar die Logik der Argumentation.


Noch mal zu diesem Realitätsverlust bzgl. Cast Lead:



Stimmt fast. Wobei du (möglicherweise absichtlich) vergisst zu erwähnen, dass das Waffenstillstandsabkommen zwischen Hamas und Israel ausgehandelt wurde, während die wenigen Geschosse von "abtrünnigen Terrororganisationen" abgefeuert wurden.





* First Period: Bis zum 4. November. Der Tag, an dem Israel den Waffenstillstand gebrochen hat.

Quelle: Intelligence and Terrorism Information Center, Israelische Quasi-Regierungsorganisation



Wie kommst du darauf? Woher weißt du z.B., dass die Hamas-Kämpfer den Tunnel gerade nutzen wollten, um jemanden zu entführen? Die erste Meldung diesbzgl. kam von Reuters und beinhaltete Folgendes:



Reuters, 05. Nov. 2008

Pressesprecher des israelischen Militärs sind bis heute deine einzige Quelle für die Geschehnisse an diesem Tag. Warum soll man denen Glauben schenken? Der Tunnel wurde übrigens in Gaza zerstört. Wenn es so war, wie die Israelis behaupten, warum hat man die Hamas-Leute nicht auf der israelischen Seite erwartet? Sollte möglich sein, wenn man sogar genug Zeit hat, um einen halben Kilometer in den Gazastreifen zu gehen:



Reuters, 04. Nov. 2008

Wäre man anders verfahren, würde das die Geschichte um einiges glaubwürdiger machen. Aber so? Die Israelis wissen genau, wie Propaganda oder "Public Diplomacy" funktioniert und es wäre kein Problem gewesen, einfach am Ende des Tunnels zu warten. Es ist doch lächerlich einerseits zu behaupten "Wir wollen eine Entführung verhindern und müssen deswegen in Gaza Hamas-Kämpfer töten." und andererseits einzugestehen, dass man von dem Tunnel wusste und dadurch eben keine akute Gefahr bestand, die die Israelis dazu gezwungen hätte Soldaten nach Gaza zu schicken. Noch mal Haaretz dazu:



Das ergibt Sinn, ganz im Gegensatz zu "deiner" Geschichte. Fazit: Die Israelis wollten eine Reaktion der Hamas provozieren, um Cast Lead in den Augen der Öffentlichkeit zu rechtfertigen.



Entweder hast du einfach keine Ahnung oder lügst das blaue vom Himmel:



Jerusalem Post, 21.12.2008



Quelle: International Crisis Group, "Gaza's unfinished business"

und noch was:



Khalid Mish'al, 6. Januar 2009

Israel war also weit davon entfernt die Möglichkeiten für eine friedliche Lösung auszuschöpfen. Warum? Weil Cast Lead schon lange geplant und von vornherein als Massaker designed war:



Amnesty International, 22 days of Death and Destruction

So viel dazu:







Ich denke, niemand hier bestreitet, dass Hamas-Raketen scheiße sind. Der Punkt ist aber, dass sie das Massaker in Gaza nicht zu einer Notwendigkeit gemacht haben. Und ein weiterer Punkt ist vor allem, dass Israel eben weit größere Verbrechen begeht, als es Hamas jemals könnte. Und der einzige, der das hier nicht nur relativiert, sondern komplett abstreitet ist Chavez.





Israel hat sich schon genug zu Schulden kommen lassen. Die müssen nicht erst Konzentrationslager bauen, bevor man sie für das, was sie den Palästinensern antun, verurteilen darf. Und ich bin sicher, wenn die Weltöffentlichkeit komplett die Augen verschließen würde und es wirklich keinerlei Druck gäbe, würden die da auch noch viel krasser abgehen. Interessant in dem Zusammenhang:



Breaking the silence, Israeli soldiers talk about the occupied territories (Operation Cast lead)



Klar ist es nicht so einfach entsprechende Reglements durchzusetzen und es wird umso schwerer, je mehr die Realität durch Propaganda ausgeblendet wird. Aber wer massiv gegen das humanitäre Völkerrecht verstößt kann und sollte eben verurteilt werden. Das gilt auch für Israel.


Hier noch mal ein paar Zeilen über die Situation in Gaza, aus einem Artikel, der interessanterweise am 04. November 2008 erschienen ist, dem Tag, an dem Israel den Waffenstillstand brach:



http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7708670.stm

- Neutral ist es zu akzeptieren, dass es in Kriegen leider auch unschuldige Opfer gibt und die Legitimität eines Krieges nicht an der Zahl dieser, sofern keine Kriegsverbrechen a la Massenerschießungen etc verübt worden sind, gemessen werden kann.

a) Waffenstillstand
Die Hamas ist als Ordnungsmacht im Gazastreifen auch für solche Abschüße verantwortlich, aber da die wenigen Raketen von anderen Terrororganisationen keinen Einfluss auf die Ereignisse hatten, ist es auch irrelevant.

b) Tunnel
Dieses Thema haben wir in diesem schon schon einmal diskutiert. Der Tunnel wurde im Norden des Gazastreifens gegraben. Hierbei kann es sich also nicht um einen Schmugglertunnel handeln, da diese nach Ägypten führen. Zudem ist dies nicht das erste mal gewesen, dass die Hamas Tunnel genutzt hat, um israelische Posten anzugreifen. Man kann also davon ausgehen, dass die Hamas einen Angriff vorbereitet hat. Israel muß in erster Linie die eigenen Bürger und Soldaten schützen, deshalb hat man aktiv gehandelt, statt das Leben der Soldaten zu riskieren und die Hamas Sprengsätze oder ähnliches zünden zu lassen.

Wenn du schon Finkelstein zitierst, dann gib doch bitte auch die Quelle an, aber schön zu wissen, dass du auch "Fan" dieses Typen bist, da schließt sich ja der Kreis. :)

c) weitere Eskalation
Natürlich sind Operationen wie Cast Lead schon lange geplant. Jeder Generalsstab auf dieser Erde hat Pläne für alle möglichen Eventualitäten ausgearbeitet, um im Ernstfall schnell reagieren zu können. Ich wette die NATO hat auch noch Pläne in der Hinterhand, um die russische Atomwaffen zu neutralisieren. Dies bedeutet aber noch lange nicht, dass solche Pläne ausgeführt werden.

Kannst du etwa nicht lesen ? Beide Seiten konnten sich nicht auf einen Waffenstillstand einigen. Hamas hat dann angefangen Israel konstant mit Raketen zu beschießen. Tage später hat Israel die Hamas gewarnt und sich dann verteidigt. Aggressor ist in diesem Fall also die Hamas.

Wenn du wirklich hier den Hamas Führer Mishal als Beleg nutzen willst, dann mußt du ja ziemlich verwirrt sein. Im übrigen solltest du das ICG Paper mal genauer lesen, dann würden dir vielleicht Absätze wie dieser auffallen:

Instead of confronting Israeli soldiers, Hamas had two
priorities. First, it concentrated on firing rockets, which
it continued doing until the end of the war and beyond
in an effort “to embarrass Israel” and show it “unable
to achieve its aims”.23 Although the number dropped
over the course of the fighting, Hamas was still firing
ten to twenty rockets daily by the time the ceasefire
was announced. 24 Secondly, it tried to draw Israeli
troops into densely populated urban areas, especially
Hamas strongholds that had been prepared for counterattack.

A fighter described battles as a lethal “game of
hide and seek”25 in which Israel sought to lure fighters
into open space, while Hamas attempted to bring Israeli
troops onto their preferred terrain
. The soldiers refused
the bait,26 Hamas fighters plainly were frustrated by
their inability to engage in street battles.27
Rocket units fought from within population centres,
especially once Israel seized the most advantageous
launch sites. Combatants often fired in close proximity
to homes and from alleys, hoping that nearby civilians
would deter Israel from responding.28 Still, counterattacks
came swiftly and lethally even in densely populated
areas
. Residents sometimes exhorted fighters to
distance themselves, albeit with little success;29 after
the war, some even urged a government investigation
of, and accountability for, fighters who endangered
civilians by “misusing their weapons”.30 Fighters jus-
tified the tragic consequences of their tactics – “if people
are killed, they die as martyrs”31 – and insisted that the
imbalance of power left them no other choice. According
to one, “the most important thing is achieving our
military goals. We stay away from the houses if we
can, but that’s often impossible”.32 A Hamas parliamentarian
explained his movement’s battlefield strategy,
which put many civilians at risk: “That’s the way
it works with all resistance movements. Yes, some
people die, but it’s to prevent a bigger loss

Das nur zum Thema warum israelische Soldaten in Wohngebieten gekämpft haben und dabei leider auch Zivilisten getroffen haben.
 
- Neutral ist es zu akzeptieren, dass es in Kriegen leider auch unschuldige Opfer gibt und die Legitimität eines Krieges nicht an der Zahl dieser, sofern keine Kriegsverbrechen a la Massenerschießungen etc verübt worden sind, gemessen werden kann.

Gerade wenn es, wie du ja behauptest, unvermeidbar ist so viele Menschen im Laufe einer derartigen Operation abzuschlachten, bist du in jedem Fall dazu verpflichtet, vorher alle friedlichen Möglichkeiten zur Lösung des Problems auszuschöpfen. Israel hat das nicht getan. Ich habe dir drei Quellen geliefert, die allesamt belegen, dass Hamas bereits vor dem "Krieg" einen erneuten Waffenstillstand angeboten hatte. Israel hat dieses Angebot abgelehnt, obwohl die Bestandteile des Abkommens, zu deren Einhaltung Israel sich hätte verpflichten müssen im Grunde Selbstverständlichkeiten darstellen:

1. Ein Ende der Blockade des Gazastreifens,
  • was schon Bestandteil des ersten Abkommens war und von Israel so gut wie gar nicht eingehalten wurde.
  • die nach internationalem Recht illegal ist
  • die, wie wir seit der Veröffentlichung der diplomatischen Depeschen durch Wikileaks wissen, ausdrücklich dazu gedacht war, "Gaza's Wirtschaft am Rande des Zusammenbruchs zu halten"

2. Keine Angriffe

3. Gleiches gilt für die Westbank

Was ist daran falsch? Man muss schon selten behindert oder hirngewaschen sein, wenn man anstatt sich an so ein paar einfache und essentielle Dinge zu halten, es bevorzugt 1.400 Menschen abzuschlachten, über 5.000 Häuser zu zerstören und damit 20.000 Obdachlose zu schaffen etc.

Außerdem ist die Liste der israelischen Kriegsverbrechen lang. Weißen Phosphor auf ein Krankenhaus und zwei UN-Einrichtungen zu werfen sind nur einige Beispiele:

This report documents Israel's extensive use of white phosphorus munitions during its 22-day military operations in Gaza, from December 27, 2008 to January 18, 2009, named Operation Cast Lead. Based on in-depth investigations in Gaza, the report concludes that the Israel Defense Forces (IDF) repeatedly exploded white phosphorus munitions in the air over populated areas, killing and injuring civilians, and damaging civilian structures, including a school, a market, a humanitarian aid warehouse and a hospital.

White phosphorus munitions did not kill the most civilians in Gaza – many more died from missiles, bombs, heavy artillery, tank shells, and small arms fire – but their use in densely populated neighborhoods, including downtown Gaza City, violated international humanitarian law (the laws of war), which requires taking all feasible precautions to avoid civilian harm and prohibits indiscriminate attacks.


The January 15 shelling of Tel al-Hawa also struck the compound of the al-Quds Hospital, run by the Palestine Red Crescent Society. The hospital was treating about 50 patients at the time, and sheltering roughly 500 local residents who had gone there to seek shelter from the fighting.

According to an UNRWA statement, "Shells of white phosphorus – a highly incendiary material – set ablaze the [vehicle] workshop and two vast warehouses containing humanitarian food and medical supplies."[22] The densely packed sacks of flour continued to burn for 12 days, until January 27.

Human Rights Watch visited the UNRWA compound on January 28 and saw four buildings-two large warehouses, a vehicle bay, and a workshop-that were destroyed by fire. UNRWA staff said that rebuilding and re-supplying the warehouses would cost US$10 million, including US$3.7 million for medical supplies that were burned.

UNRWA's Gaza director John Ging adamantly denied that any Palestinian fighters had entered the compound, let alone fired from it at IDF soldiers.[26] UN officials said they made dozens of increasingly frantic phone calls with IDF officers as the shells got closer, asking them to stop, and the IDF did not warn UNRWA about Hamas activity in or near the compound.

Around 6 a.m. on Saturday, January 17, the IDF starting firing at least three artillery shells, which Human Rights Watch determined to be white phosphorus, over and in the immediate vicinity of a UN-run elementary school in Beit Lahiya. At the time, the school was housing roughly 1,600 people, who had sought refuge there from neighboring areas. Human Rights Watch found no indication that IDF units or Palestinian armed groups were operating in the area at the time.


http://www.hrw.org/node/81726/section/2

Dieses Thema haben wir in diesem schon schon einmal diskutiert. Der Tunnel wurde im Norden des Gazastreifens gegraben. Hierbei kann es sich also nicht um einen Schmugglertunnel handeln, da diese nach Ägypten führen. Zudem ist dies nicht das erste mal gewesen, dass die Hamas Tunnel genutzt hat, um israelische Posten anzugreifen. Man kann also davon ausgehen, dass die Hamas einen Angriff vorbereitet hat. Israel muß in erster Linie die eigenen Bürger und Soldaten schützen, deshalb hat man aktiv gehandelt, statt das Leben der Soldaten zu riskieren und die Hamas Sprengsätze oder ähnliches zünden zu lassen.

Blablabla. Spielt alles keine Rolle. Selbst wenn der Tunnel dazu gedacht war, heißt das noch lange nicht, dass gerade ein Angriff bevor stand, hätte man sie trotzdem auf der israelischen Seite erwarten können, falls ein Angriff bevor stand, was die Sache glaubwürdiger machen würde und außerdem war der Tunnel ja offensichtlich bekannt, also wo war bitte diese unglaublich akute Gefahr? Hätten sie die Hamas-Leute auf der anderen Seite erwartet, hätte ich es geglaubt. Aber so: Alles Propaganda.

Kannst du etwa nicht lesen ? Beide Seiten konnten sich nicht auf einen Waffenstillstand einigen. Hamas hat dann angefangen Israel konstant mit Raketen zu beschießen. Tage später hat Israel die Hamas gewarnt und sich dann verteidigt. Aggressor ist in diesem Fall also die Hamas...Wenn du wirklich hier den Hamas Führer Mishal als Beleg nutzen willst, dann mußt du ja ziemlich verwirrt sein.

Wie gesagt, Israel hat das Angebot abgelehnt. Mehrmals. Das ist einfach unbestreitbar, da kannst du rumformulieren so viel du willst. Und was Meshal betrifft: Dass es das Angebot vorher gab, wurde von anderer Seite mehrfach bestätigt, was ich ja auch verlinkt habe. Und offensichtlich gab es das Angebot am 6. Januar noch mal, sogar öffentlich - das hat mit der Glaubwürdigkeit Meshal's nichts zu tun, das ist einfach Fakt. Wer wenn nicht er sollte denn so ein Angebot machen?



Im übrigen solltest du das ICG Paper mal genauer lesen, dann würden dir vielleicht Absätze wie dieser auffallen:
...
Das nur zum Thema warum israelische Soldaten in Wohngebieten gekämpft haben und dabei leider auch Zivilisten getroffen haben.

Tu mal nicht so, als hätten die sich da verteidigen müssen:

Most casualties were inflicted on Palestinians by air strikes, artillery fire, and snipers from afar. Combat victory? Shooting fish in a barrel is more like it. Operation Cast Lead consisted essentially of bombing one of the most crowded places on earth, striking civilian targets such as homes, schools and mosques, and ultimately leaving a trail of more than 1,300 casualties, mostly civilians, over 300 of whom were children. As soldiers of the IDF reserves, we bow our heads in shame against this hideous attack on a civilian population.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/feb/15/hamas-gaza-israel-palestinians

Du bist einfach nichts weiter, als ein komplett hirngewaschener Kriegstreiber ... Vielleicht täte es dir gut, mal Urlaub in den besetzten Gebieten zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gerade wenn es, wie du ja behauptest, unvermeidbar ist so viele Menschen im Laufe einer derartigen Operation abzuschlachten, bist du in jedem Fall dazu verpflichtet, vorher alle friedlichen Möglichkeiten zur Lösung des Problems auszuschöpfen. Israel hat das nicht getan. Ich habe dir drei Quellen geliefert, die allesamt belegen, dass Hamas bereits vor dem "Krieg" einen erneuten Waffenstillstand angeboten hatte. Israel hat dieses Angebot abgelehnt, obwohl die Bestandteile des Abkommens, zu deren Einhaltung Israel sich hätte verpflichten müssen im Grunde Selbstverständlichkeiten darstellen:

1. Ein Ende der Blockade des Gazastreifens,
  • was schon Bestandteil des ersten Abkommens war und von Israel so gut wie gar nicht eingehalten wurde.
  • die nach internationalem Recht illegal ist
  • die, wie wir seit der Veröffentlichung der diplomatischen Depeschen durch Wikileaks wissen, ausdrücklich dazu gedacht war, "Gaza's Wirtschaft am Rande des Zusammenbruchs zu halten"

2. Keine Angriffe

3. Gleiches gilt für die Westbank

Was ist daran falsch? Man muss schon selten behindert oder hirngewaschen sein, wenn man anstatt sich an so ein paar einfache und essentielle Dinge zu halten, es bevorzugt 1.400 Menschen abzuschlachten, über 5.000 Häuser zu zerstören und damit 20.000 Obdachlose zu schaffen etc.

Außerdem ist die Liste der israelischen Kriegsverbrechen lang. Weißen Phosphor auf ein Krankenhaus und zwei UN-Einrichtungen zu werfen sind nur einige Beispiele:











http://www.hrw.org/node/81726/section/2



Blablabla. Spielt alles keine Rolle. Selbst wenn der Tunnel dazu gedacht war, heißt das noch lange nicht, dass gerade ein Angriff bevor stand, hätte man sie trotzdem auf der israelischen Seite erwarten können, falls ein Angriff bevor stand, was die Sache glaubwürdiger machen würde und außerdem war der Tunnel ja offensichtlich bekannt, also wo war bitte diese unglaublich akute Gefahr? Hätten sie die Hamas-Leute auf der anderen Seite erwartet, hätte ich es geglaubt. Aber so: Alles Propaganda.



Wie gesagt, Israel hat das Angebot abgelehnt. Mehrmals. Das ist einfach unbestreitbar, da kannst du rumformulieren so viel du willst. Und was Meshal betrifft: Dass es das Angebot vorher gab, wurde von anderer Seite mehrfach bestätigt, was ich ja auch verlinkt habe. Und offensichtlich gab es das Angebot am 6. Januar noch mal, sogar öffentlich - das hat mit der Glaubwürdigkeit Meshal's nichts zu tun, das ist einfach Fakt. Wer wenn nicht er sollte denn so ein Angebot machen?





Tu mal nicht so, als hätten die sich da verteidigen müssen:



http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/feb/15/hamas-gaza-israel-palestinians

Du bist einfach nichts weiter, als ein komplett hirngewaschener Kriegstreiber ... Vielleicht täte es dir gut, mal Urlaub in den besetzten Gebieten zu machen.

1.
Beide Seiten konnten sich nicht auf einen neuen Waffenstillstand einigen. Dies berechtigt jedoch nicht die eine Seite Raketen auf die andere zu schießen. Der Aggressor war ganz klar die Hamas.
Natürlich hätte man den Krieg anders führen können, aber Israel wollte (wie 2006 im Libanon) das militärische Potential der Hamas ausschalten und zeigen, dass Raketenangriffe nicht mehr toleriert werden. Funktioniert hat es, denn die Angriffe aus Gaza und dem Libanon haben in den Jahren danach nie wieder die frühere Intensität erreicht.

2.
Das es zu Fehlentscheidungen seitens einzelner Einheiten gekommen ist, verneine ich doch gar nicht. Seltsam ist natürlich, dass du die "Verbrechen" der Hamas gar nicht aufzählst, aber das zählt für Leute wie dich natürlich nicht. Die können mal eben dutzende Fatah Mitglieder im Krankenhaus hinrichten.
Laut Goldstone Report (Paragraph 49.) ist der Einsatz von weißem Phosphor als Nebelmittel erstmal erlaubt und genau das hat Israel getan. Allerdings haben die ausgebrannten Kartuschen bewohntes Gebiet getroffen. was in Gaza leider nicht zu vermeiden ist.

3. Israel soll also das Lebens einer eigenen Leute riskieren als den Tunnel direkt anzugreifen ? Was sagst du als Kommandeur dann den Hinterbliebenen ? "Sorry wir wußten von dem Tunnel, haben aber gewartet, bis die Hamas die erste Bombe zündet ?" Fakt ist, dass die Hamas einen Angriff vorbereitet hat und Israel diesen verhindert hat. Dabei haben sie sogar noch nen paar Terroristen erwischt - alles richtig gemacht. Was du glaubst oder nicht, ist glücklicherweise absolut egal.

4. Falls du es immer noch nicht checkst. Hätte Israel Zivilisten bewußt töten wollen, dann gebe es keine 600 toten Zivilisten sondern tausende. Stattdessen wurden Familien gewarnt, so dass sie ihre Häuser verlasen konnten, wenn das Hamas Lager im Keller dieser angegriffen wurde. Natürlich gab es immer noch zivile Opfer, aber diese sind Teil jedes Krieges und in diesem eher niedriger als in anderen. Wenn die Hamas nächstes mal nicht im Wohngebiet kämpft und dort keine Waffen lagert, dann kann man zivile Opfer vielleicht noch weiter reduzieren.
Von den Hamas Raketen, die ungelenkt auf bewohntes Gebiet abgeschossen werden, will ich hier gar nicht reden.

5. Dir täte es vielleicht mal gut deinen Hass auf Israel zu überwinden und dich um andere Konflikte zu sorgen, aber da sind ja keine Juden beteiligt, dann ist das ja langweilig. Kannst ja mal nachlesen, was die Armee Sri Lankas mit den Tamilen gemacht hat, als sie die Tamil Tigers vernichtet hat. Dort wurden in mehreren Monaten mehr Zivilisten getötet als im ganzen israelisch-palästinensischen Konflikt Kämpfer + Zivilisten zusammen. Da hast du sicher nicht demonstriert. :O

Es lebe die Weltrevolution.
 
1.
Beide Seiten konnten sich nicht auf einen neuen Waffenstillstand einigen. Dies berechtigt jedoch nicht die eine Seite Raketen auf die andere zu schießen.

Wenn du ein großzügiges Waffenstillstandsangebot ablehnst, mehrmals, kannst du nicht von der Notwendigkeit eines Krieges reden und hast deshalb keinerlei Berechtigung ein anderes Land in die Steinzeit zu bomben.

Israel bombadiert Gaza auch so ständig, "um Terroristen auszuschalten". Raketen auf Zivilisten schießen, von denen kaum eine irgendwas trifft, um eine unmenschliche Besatzung zu beenden (und ja, auch Gaza gilt nach internationalem Recht als besetzt), ist mindestens genauso "gut", wie Terroristen bombardieren und dabei jedes mal etliche Zivilisten treffen. Bloß, dass das grundlegende Übel in jedem Fall die Schuld Israel's ist, das sich weigert die internationalen Bestimmungen umzusetzen. Und jetzt komm nicht wieder mit "Anerkennung Israels". Das ist ne Scheiß-Ausrede und das weißt du ganz genau, Bursche. Dadurch, dass Hamas sich nicht öffentlich hinstellt und Israel anerkennt, geht den Israelis - im Vergleich zu den Palästinensern, die durch die Besatzung jede Aussicht auf ein normales Leben verlieren - genau GAR NICHTS verloren. Die feiern in Tel Aviv Parties, während die Palästinenser auf UN-Hilfsgüter angewiesen sind, die die IAF mit ihren White-Phosphorus-Geschossen tonnenweise vebrannt hat. ABSICHTLICH! (lies noch mal oben. es gab nachweislich keinerlei hamas-kämpfer auf dem gelände ...)


Das es zu Fehlentscheidungen seitens einzelner Einheiten gekommen ist, verneine ich doch gar nicht.

Wenn Tzipi Livni, damals israelische Außenministerin, sagt, die IAF habe sich in Gaza wie eine Truppe Hooligans verhalten "and that's what I demanded" und wenn ein israelischer Kommandeur sagt

the fact that we're a democracy works against us,
for the army cannot act as aggressively as it would like.

und wenn das Bombardement genau zu der Zeit anfängt, um die die meisten Leute sich draußen auf der Straße aufhalten. (siehe oben, Amnesty)

und wenn Richard Goldstone, bestimmt kein Hardcore-Linker, sondern Zionist, der bei der ganzen Aktion sogar von "Selbstverteidigung" ausgegangen ist, zu dem Schluss kommt, dass

what occurred in just over three weeks at the end of 2008 and the beginning of 2009 was a deliberately disproportionate attack designed to punish, humiliate and terrorize a civilian population, radically diminish
its local economic capacity both to work and to provide for itself, and to force upon it an
ever increasing sense of dependency and vulnerability.

dann ist das kein Fehlverhalten einzelner Einheiten, sondern hat System. Ganz einfach.


3. Israel soll also das Lebens einer eigenen Leute riskieren als den Tunnel direkt anzugreifen ? Was sagst du als Kommandeur dann den Hinterbliebenen ?

Oh Gott ... Was ist denn gefährlicher? Am Ende des Tunnels auf israelischer Seite mit schwerster Bewaffnung zu warten oder sich auf feindliches Gebiet zu begeben, wo überall hinter jedem Busch jemand hocken könnte? Es gab da ein offenes Feuergefecht. Das hätte es mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht geben müssen, wenn die, die gerade aus einem engen Loch kriechen mit einem Gewehrlauf begrüßt werden.

Merkst du langsam, wie du einfach nur irgendwelche Standard-Phrasen wiederholst? Hauptsache die scheiß Tränendrüse: "Die armen Israelis!" Es ist immer das gleiche Geblubber. Und gerade hier ergibt es offensichtlich null Sinn.

4. Falls du es immer noch nicht checkst. Hätte Israel Zivilisten bewußt töten wollen, dann gebe
es keine 600 toten Zivilisten sondern tausende. Stattdessen wurden Familien gewarnt, so dass sie ihre Häuser verlasen konnten,

The bombardments began without warning at around 11.30am, a busy time, when the
streets were full of civilians, including school children
Amnesty (Link: oben)

Und wie oben zitiert wurden nicht mal UN-Einrichtungen gewarnt. Woher weißt du das überhaupt? Pressesprecher der IAF ...

Israel muss sich ein bisschen zurück halten, um es so aussehen zu lassen, als hätte man edle Motive. Weil weder die eigene Bevölkerung noch die der restlichen Welt zu viel Carnage akzeptieren würde, besonders nicht, wenn es sich dabei offensichtlich darum handelt.


Dir täte es vielleicht mal gut deinen Hass auf Israel zu überwinden und dich um andere Konflikte zu sorgen, aber da sind ja keine Juden beteiligt, dann ist das ja langweilig.

Jaja. Ich HASSE die israelische Politik-Elite. Die Leute, die reihenweise hilflose Zivilisten abmetzeln, den ganzen Tag lang schikanieren, ihnen ihre Lebensgrundlage entziehen und ahnungslosen, verwöhnten Bonzen-Kindern wie dir - die glauben das bisschen geistige Anstrengung, dass sie fürs Counterstrike-Spielen brauchen, würde ausreichen um Geopolitik "neutral zu analysieren" - das Ganze dann auch noch als Martyrium verkaufen.

Aber klar, alle die was gegen Israel's miserable Behandlung der Palästinenser sagen, sind Judenhasser. Der HRC, Amnesty, HRW, Goldstone Fact Finding Mission, die LINKE, die Gaza Aid Flotilla, Noam Chomsky, Finkelstein, Uri Avnery, Breaking the Silence etc

Alter, hier geht es um fundamentale Opposition gegen menschenverachtende Politik, nicht um Menschenhass. Du bist so erbärmlich. Schiebst Antisemitismus-Vorwürfe vor, um an die Menschlichkeit der Leser zu appelieren und willst damit gleichzeitig eine der brutalsten Besatzungen der heutigen Zeit rechtfertigen.


Kannst ja mal nachlesen, was die Armee Sri Lankas mit den Tamilen gemacht hat, als sie die Tamil Tigers vernichtet hat. Dort wurden in mehreren Monaten mehr Zivilisten getötet als im ganzen israelisch-palästinensischen Konflikt Kämpfer + Zivilisten zusammen. Da hast du sicher nicht demonstriert. :O

Du wirst mir langsam zu dummdreist. Woher willst du wissen gegen was ich demonstriere und gegen was nicht? Ich kenn mich mit der Situation in Sri Lanka zufällig bestens aus. Und im Gegensatz zu dir behaupte auch ich nicht, dass es der dortigen Regierung einfach darum ging, die Tamil Tigers "zu vernichten". Da ging es genauso darum die Bevölkerung zu demoralisieren wie in Gaza. Die Tamil Tigers gibt es nämlich auch nicht umsonst, sondern weil es dort unten, wie in Gaza, krasse Segregation gibt. Hammel :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn du ein großzügiges Waffenstillstandsangebot ablehnst, mehrmals, kannst du nicht von der Notwendigkeit eines Krieges reden und hast deshalb keinerlei Berechtigung ein anderes Land in die Steinzeit zu bomben.

Israel bombadiert Gaza auch so ständig, "um Terroristen auszuschalten". Raketen auf Zivilisten schießen, von denen kaum eine irgendwas trifft, um eine unmenschliche Besatzung zu beenden (und ja, auch Gaza gilt nach internationalem Recht als besetzt), ist mindestens genauso "gut", wie Terroristen bombardieren und dabei jedes mal etliche Zivilisten treffen. Bloß, dass das grundlegende Übel in jedem Fall die Schuld Israel's ist, das sich weigert die internationalen Bestimmungen umzusetzen. Und jetzt komm nicht wieder mit "Anerkennung Israels". Das ist ne Scheiß-Ausrede und das weißt du ganz genau, Bursche. Dadurch, dass Hamas sich nicht öffentlich hinstellt und Israel anerkennt, geht den Israelis - im Vergleich zu den Palästinensern, die durch die Besatzung jede Aussicht auf ein normales Leben verlieren - genau GAR NICHTS verloren. Die feiern in Tel Aviv Parties, während die Palästinenser auf UN-Hilfsgüter angewiesen sind, die die IAF mit ihren White-Phosphorus-Geschossen tonnenweise vebrannt hat. ABSICHTLICH! (lies noch mal oben. es gab nachweislich keinerlei hamas-kämpfer auf dem gelände ...)




Wenn Tzipi Livni, damals israelische Außenministerin, sagt, die IAF habe sich in Gaza wie eine Truppe Hooligans verhalten "and that's what I demanded" und wenn ein israelischer Kommandeur sagt



und wenn das Bombardement genau zu der Zeit anfängt, um die die meisten Leute sich draußen auf der Straße aufhalten. (siehe oben, Amnesty)

und wenn Richard Goldstone, bestimmt kein Hardcore-Linker, sondern Zionist, der bei der ganzen Aktion sogar von "Selbstverteidigung" ausgegangen ist, zu dem Schluss kommt, dass



dann ist das kein Fehlverhalten einzelner Einheiten, sondern hat System. Ganz einfach.




Oh Gott ... Was ist denn gefährlicher? Am Ende des Tunnels auf israelischer Seite mit schwerster Bewaffnung zu warten oder sich auf feindliches Gebiet zu begeben, wo überall hinter jedem Busch jemand hocken könnte? Es gab da ein offenes Feuergefecht. Das hätte es mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht geben müssen, wenn die, die gerade aus einem engen Loch kriechen mit einem Gewehrlauf begrüßt werden.

Merkst du langsam, wie du einfach nur irgendwelche Standard-Phrasen wiederholst? Hauptsache die scheiß Tränendrüse: "Die armen Israelis!" Es ist immer das gleiche Geblubber. Und gerade hier ergibt es offensichtlich null Sinn.



Amnesty (Link: oben)

Und wie oben zitiert wurden nicht mal UN-Einrichtungen gewarnt. Woher weißt du das überhaupt? Pressesprecher der IAF ...

Israel muss sich ein bisschen zurück halten, um es so aussehen zu lassen, als hätte man edle Motive. Weil weder die eigene Bevölkerung noch die der restlichen Welt zu viel Carnage akzeptieren würde, besonders nicht, wenn es sich dabei offensichtlich darum handelt.




Jaja. Ich HASSE die israelische Politik-Elite. Die Leute, die reihenweise hilflose Zivilisten abmetzeln, den ganzen Tag lang schikanieren, ihnen ihre Lebensgrundlage entziehen und ahnungslosen, verwöhnten Bonzen-Kindern wie dir - die glauben das bisschen geistige Anstrengung, dass sie fürs Counterstrike-Spielen brauchen, würde ausreichen um Geopolitik "neutral zu analysieren" - das Ganze dann auch noch als Martyrium verkaufen.

Aber klar, alle die was gegen Israel's miserable Behandlung der Palästinenser sagen, sind Judenhasser. Der HRC, Amnesty, HRW, Goldstone Fact Finding Mission, die LINKE, die Gaza Aid Flotilla, Noam Chomsky, Finkelstein, Uri Avnery, Breaking the Silence etc

Alter, hier geht es um fundamentale Opposition gegen menschenverachtende Politik, nicht um Menschenhass. Du bist so erbärmlich. Schiebst Antisemitismus-Vorwürfe vor, um an die Menschlichkeit der Leser zu appelieren und willst damit gleichzeitig eine der brutalsten Besatzungen der heutigen Zeit rechtfertigen.




Du wirst mir langsam zu dummdreist. Woher willst du wissen gegen was ich demonstriere und gegen was nicht? Ich kenn mich mit der Situation in Sri Lanka zufällig bestens aus. Und im Gegensatz zu dir behaupte auch ich nicht, dass es der dortigen Regierung einfach darum ging, die Tamil Tigers "zu vernichten". Da ging es genauso darum die Bevölkerung zu demoralisieren wie in Gaza. Die Tamil Tigers gibt es nämlich auch nicht umsonst, sondern weil es dort unten, wie in Gaza, krasse Segregation gibt. Hammel :D

- "großzügiges" Waffenstillstandsangebot :D Ich glaube langsam geht deine Phantasie mit dir durch. Beide Seiten haben verhandelt und konnten sich nicht einigen. Daraufhin beschießt die eine Seite die andere mit Raketen. Wer der Aggressor ist, müßte für jeden logisch denkenden Menschen wohl erkennbar sein.

- Den Palästinenser im Westjordanland geht es übrigens weitaus besser, die sind nämlich nicht Geiseln einer islamistischen Terrorgruppe, sondern "nur" die "Bürger" eines korrupten Fatah Staates. Weil letztere aber halbwegs mit Israel zusammenarbeitet, haben die dort Wachstumsraten von 9%. Die Lehre sollte also sein, dass Zusammenarbeit mehr nützt als Raketen und Selbstmordattentate. Das die Besatzung im gesamten noch existiert ist übrigens nicht nur die Schuld Israels, aber das wirst du wahrscheinlich auch nicht einsehen. Ruhig werden Organisationen wie die Hamas erst sein, wenn Israel nicht mehr existiert, aber selbst dann wirst du den Leuten dort noch etwas vorwerfen.

- Israel hat seine Antwort auf die Raketen mit einem Überraschungsangriff gestartet, da ist es wohl absolut logisch, dass der Zeitpunkt geheim ist und garantiert keinen UN-Leute in Gaza mitgeteilt wird, die dann sofort zur Hamas rennen. Zudem impliziert das Wort "Überraschungsangriff" auch, dass die Hamas zu dieser Zeit damit nicht rechnete und die IDF zum Glück gleich dutzende Terroristen ins Paradies schicken konnte.

- Es ist einfacher aktiv zu agieren und die Hamas Kämpfer vor ihrem Angriff anzugreifen als zu warten und dann womöglich überrascht zu werden, weil man Dinge übersehen hat. So etwas kostet Soldaten ihr Leben. Deshalb ist es taktisch klüger selber anzugreifen und die Hamas beim Bau des Tunnels zu überraschen.

Jaja. Ich HASSE die israelische Politik-Elite. Die Leute, die reihenweise hilflose Zivilisten abmetzeln, den ganzen Tag lang schikanieren, ihnen ihre Lebensgrundlage entziehen und ahnungslosen, verwöhnten Bonzen-Kindern wie dir - die glauben das bisschen geistige Anstrengung, dass sie fürs Counterstrike-Spielen brauchen, würde ausreichen um Geopolitik "neutral zu analysieren" - das Ganze dann auch noch als Martyrium verkaufen.

- Ich habe jahrelang studiert, um Politik analysieren zu können. Das Geheimnis dabei ist, dass man eben die Argumente beider Seiten liest und sich nicht nur im Finkelstein-Avnery-Chomsky-Univesum bewegt. Ist doch logisch, dass man dann nach einer Zeit verwirrt ist. Ich werfe auch nicht allen Antisemitismus vor. Bei vielen spielen Doppelmoral und das eigene anti-imperialistische Weltbild eine große Rolle. Wenn enige Teile der Linken zusammen mit der Friedensbewegung und Nazis eine Resolution gegen die Sanktionen gegenüber Iran und Syrien unterschrieben und gleichzeitig natürlich ständig Israel angreifen, dann ist das ein gutes Zeichen für absolute geistige Verwirrtheit und so geht es leider vielen Leuten.

- Das Beispiel Sri Lanka sollte zeigen, dass der israelisch-palästinensische Konflikt in Relation zu sehr vielen anderen Konflikten - gemessen an den Opfern - senr unbedeutend ist, aber trotzdem eine sehr große Rolle für Leute spielt, die laut eigener Aussage "einfach nur den Menschen helfen wollen".
 
Dein Studium war offenbar umsonst, da du nicht ansatzweise in der Lage bist meinen Argumenten zu folgen ...

Du wirfst wahllos alles durcheinander und verstehst schlichtweg nicht, was ich sage... Hinzu kommt, dass du Fakten einfach verdrehst, auf manches gehst du bequemerweise gar nicht erst ein. Und ich hab jetzt keine Lust mehr, deine Gedanken zu entwirren. Ich hab gerade eher Lust deine "Universität" anzuzünden...

edit:

Nur noch einmal, weil du mir so unglaublich auf die Eier gehst:

- "großzügiges" Waffenstillstandsangebot :D Ich glaube langsam geht deine Phantasie mit dir durch. Beide Seiten haben verhandelt und konnten sich nicht einigen. Daraufhin beschießt die eine Seite die andere mit Raketen. Wer der Aggressor ist, müßte für jeden logisch denkenden Menschen wohl erkennbar sein.

Du lügst dir die Welt zurecht, wie du sie brauchst. Die Wahrheit ist: Es gab KEINE Verhandlungen, nicht mal ein israelisches Gegenangebot. Hamas hat das Angebot gemacht und Israel hat es abgelehnt.

Am ersten Tag der Offensive hat Barak dann auch gleich erklärt warum:

Dec 27 (Reuters) - Israel "cannot really accept" a ceasefire with Hamas, Israeli Defense Minister Ehud Barak said in a U.S. television interview on Saturday, rejecting calls by the United Nations and the European Union for a truce after Israeli air strikes killed 227 people in Gaza.

"For us to be asked to have a ceasefire with Hamas is like asking you to have a ceasefire with al Qaeda. It's something we cannot really accept," Barak told Fox News from Tel Aviv.

Asked whether Israel would follow up the air strikes with a ground offensive, Barak said, "If boots on the ground will be needed, they will be there."

"Our intention is to totally change the rules of the game," he said.

http://www.reuters.com/article/2008/12/27/idUSN27287650

Und nicht "daraufhin beschießt die eine Seite die andere mit Raketen". Das war von vornherein ein Schlagabtausch, Israel hat während dieser Zeit ebenfalls Ziele in Gaza angegriffen. Und ja, das Angebot war in der Tat großzügig. Die einzige Bedingung war: Gebt uns einen Brocken von dem, was uns zusteht. Mehr nicht. Israel hätte die Raketen sofort stoppen können, indem es ganz einfach einem geringfügigen Teil seiner Verpflichtungen nachgekommen wäre.

Die Situation in Gaza aufgrund der israelischen Blockade ist übrigens Folgende:

80% of the population is dependent on
international aid.35
• 61% of the population is food insecure.36
• Unemployment rate is around 39%, one of the
highest in the world.37
• Power outages usually last 4-6 hours a day and
often longer.38
• 60% of Gaza’s population receives running
water only once every 4 or 5 days, for 6-8
hours.39
• 50 to 80 million litres of untreated or partially
treated sewage are released into the sea every day.40
• About 90% of water supplied to Gaza residents
is not suitable for drinking and is contaminated
with salt and nitrates.41
• 78% of homes with major damages from
Operation Cast Lead have not been rebuilt .43

http://www.amnestyusa.org/pdf/gazareport2011.pdf

Und die Hamas besitzt leider keine Hubschrauber und Flugzeuge, mit der sie als Reaktion darauf israelische Militärbasen angreifen könnte. Wäre dir das eigentlich recht? Oder bist du der ultimative Heuchler?

Israel hat seine Antwort auf die Raketen mit einem Überraschungsangriff gestartet, da ist es wohl absolut logisch,

Logisch? Genau zu der Zeit, zu der sich die meisten Zivilisten draußen aufhalten? Schulkinder, die gerade von der Schule kommen (und hingehen) inklusive? So verhält sich "die moralischste Armee der Welt" also.

dass der Zeitpunkt geheim ist und garantiert keinen UN-Leute in Gaza mitgeteilt wird,

Wenn du lesen würdest, was ich schreibe bzw zitiere, wäre dir aufgefallen, dass die UN-Leute WÄHREND der beschissenen Offensive in zahlreichen Telefonanrufen die Israeli Attack Force angebettelt haben, sie über den Stand der Dinge zu unterrichten. Haben sie nicht. Stattdessen haben sie das UN-Gelände einfach angegriffen, mit weißem Phosphor, um tonnenweise Hilfsgüter zu verbrennen und nicht, wie die IAF behauptet, Hamas-Kämpfer auszuschalten, die sich nachweislich nicht auf dem Gelände befanden.

- Es ist einfacher aktiv zu agieren und die Hamas Kämpfer vor ihrem Angriff anzugreifen als zu warten und dann womöglich überrascht zu werden, weil man Dinge übersehen hat. So etwas kostet Soldaten ihr Leben. Deshalb ist es taktisch klüger selber anzugreifen und die Hamas beim Bau des Tunnels zu überraschen.

Mal abgesehen davon, dass das auch wenn wir die Lage so akzeptieren würden, wie du sie schilderst, so schwachsinnig ist, dass es einen vermuten lässt, du seist dement, hat die IAF die Hamas-Leute nicht beim Tunnelbau überrascht, weil der Tunnel schon lange bekannt war. (siehe oben, haaretz)


Das Beispiel Sri Lanka sollte zeigen, dass der israelisch-palästinensische Konflikt in Relation zu sehr vielen anderen Konflikten - gemessen an den Opfern - senr unbedeutend ist,

Das rahm ich mir ein und hängs in meine Folterkammer. Jedes mal, wenn ich jemandem weh tun will, zwing ich ihn, das stundenlang vorzulesen. Das ist nämlich einfach so dumm, dass es kaum zu ertragen ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dein Studium war offenbar umsonst, da du nicht ansatzweise in der Lage bist meinen Argumenten zu folgen ...

Du wirfst wahllos alles durcheinander und verstehst schlichtweg nicht, was ich sage... Hinzu kommt, dass du Fakten einfach verdrehst. Und ich hab jetzt keine Lust mehr, deine Gedanken zu entwirren. Ich hab gerade eher Lust deine "Universität" anzuzünden.

Dann ab nach Duisburg mit dir. Könnte eh neue Gebäude vertragen. Du bist also eher so der RAF-Typ ?
 
Terroristen haben keinen Anspruch auf irgendwas. :) (= alle Palästinenser sind Terroristen)

Warum verpisst du dich nicht einfach, du dummes Schwein?

edit:

Ok, das nehm ich zurück. Irgendwie tust du mir ja leid. Ich hätte die Freaks, die ich damals in meinem Labor gezüchtet habe nicht freilassen sollen. Dass sie losgehen und dann wahllos Frauen gangrapen hätte ich allerdings nicht vermutet. In 10 Jahren bezahl ich dir ne Gentherapie.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Warum verpisst du dich nicht einfach, du dummes Schwein?

edit:

Ok, das nehm ich zurück. Irgendwie tust du mir ja leid. Ich hätte die Freaks, die ich damals in meinem Labor gezüchtet habe nicht freilassen sollen. Dass sie losgehen und dann wahllos Frauen gangrapen hätte ich allerdings nicht vermutet. In 10 Jahren bezahl ich dir ne Gentherapie.

Ey.. auch neutral/objektiv, das ist wirklich nicht witzig. Den unteren 3-Zeiler hättest du weglassen sollen. Das mit dem "dummen Schwein" kam schon ziemlich rude :cool:
 
Was erwartest du denn, wenn du bei so einem Thema bloß rumspamst, um zu provozieren?

Aber bannt mich halt. Ich hab sowieso keine Lust mehr.

[video=vimeo;34674830]http://vimeo.com/34674830[/video]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Epic :thumbsup: mal wieder ein verwirrtes chomsky-finkelstein groupie mit den moralvorstellungen einer 9 jährigen.
 
Besser die Moralvorstellungen einer 9-jährigen, als überhaupt keine, wie es z.B. bei Israel's Führung und Hasbara-Jüngern wie dir der Fall ist.

Aber da dich meine Moralvorstellungen offenbar so sehr stören: Wie wäre es wenn ich in deinem Fall eine Ausnahme mache und dir einfach so lange in dein dämlich quatschendes Maul ****e, dass dir die Schneidezähne beim Kacken den Schließmuskel zereißen? Würde dir das nicht entgegen kommen? Zumindest, was dein liebstes Hobby betrifft, dürfte dir das langfristig einiges an Schmerzen ersparen...
 
Zurück
Oben Unten