Evolution oder Schöpfung???

gatekeeper, haste das beispiel jetzt verstanden?? :D
darf ich nochmal erklären??
du würfelst nich so lange, bis es klappt. du weißt ja nich wann es klappt... es wird unendlich lange weitergewürfelt. ich bin mir sicher, dass es die kombination 1, 2, 3, 4, 5, 6 auch öfter gibt in dieser zahlenreihe (definiert dadurch, dass leben auf einem planeten möglich is, egal was für leben...) ich fänds nämlich einfach zu extrem egozentrisch zu denken, dass die erde der einzige planet im gesamten universum is auf dem es leben gibt, zu unwahrscheinlich...
das mit dem würfeln is ja nunmal so. stell dir vor, immer wenn du 6 zahlen gewürfelt hast entsteht ein neuer planet. bei 1 000 000 000 mal 6mal gewürfelt entstehen also 1 000 000 000 planeten. und so oft, wie 1 2 3 4 5 6 gewürfelt wurde is ein planet mit vorraussetzungen damit leben entstehen könnte entstanden. ziemlich wahrscheinlich, oder?

ach ja: und was du schon meintest, ganz am anfang des threads, was wir nich sagen sollten, was aber nunmal absolut das ding is: wenn diese ganzen zufälle nich gewesen wären würden wir hier heute nich sitzen... glück gehabt... ich glaub ja auch nich, dass sich frösche oder so drüber unterhalten wieviel glück sie doch mit der evolution hatten :D
 
boah, manche schnallns eoinfach nich, richtig??
schonmal was von wahrscheinlichkeiten gehört? da versteht einer keine metaphern, naja, solche leute solls geben... :rolleyes:
 
du kannst die antwort von ihm auch in bezug zur metapher sehen. sofort lüftet sich der schleier. *huch* ...
 
sorry, aber dann schnall ichs nich unds braucht erklärung...
kann mir nich vorstellen, dass das so gemeint war... so naiv gehts ned...
 
ja, ich finde es sehr naiv, wenn man denkt, man wohnt auf dem einzigen planeten im ganzen universum, auf den es leben gibt...
 
ich glaube an leben auf anderen planeten im allgemeinen... bakterien, intelligentes leben in höherer form... was weiß ich. im grunde übersteigt das, was da draußen noch sein könnte wohl meine vorstellungskraft, weil unser wissen nunmal sehr beschränkt is und wir uns sehr sehr wenig vorstellen können...

aber wär doch echt n bisschen sehr eigenartig, wenn es nur auf der erde mehr oder weniger intelligentes leben geben würde...


mmh, die letzte frage is schwer zu beantworten... ich glaube nunmal nicht an die schöpfung. wieso sollte irgendjemand uns erschaffen haben und dann zusehen, wie wir uns selber zugrunde richten?? außer natürlich das is n experiment oder so... das könnt ich mir schon vorstellen...
also, im prinzip hab ich nix gegen die schöpfung. nur dieses wort is für mich so biblisch behaftet. und das glaub ich auf keinen fall!! da is vielleicht irgendwas, aber wohl nich so wie wir uns das vorstellen, denk ich... da würd ich eher an sowas wie die matrix oder so glauben...
 
Original geschrieben von Chainsnatcha


also wenn du dich da auf den film beziehst: der hat doch einen kapitalen denkfehler. wenn die menschlein alle in ihren komischen fruchtblasen da ausgebrütet werden, irgendwann dann geerntet und als batterie verwendet - warum um alles in der welt besteht dann die notwendigkeit diesen willenlosen wesen eine hochkomplizierte und (nahezu) perfekte matrix vorzugaukeln? ist doch blödsinn - dein vertrauen in die bibel scheint ja seeeeeehr gering zu sein... :rolleyes:

und zu der sache mit dem experiment, dass versteh ich gut, was du da meinst - kommt mir macnhmal auch so vor... dann erscheint alles irgendwie extrem nutzlos und lächerlich...

was ich bei den vorstellungen bezüglich irgendwelcher lebensformen auf anderen planeten immer ein bißchen strange finde ist, dass vor allem im film die außerirdischen immer wie menschen dargestellt werden, das heißt: sie haben augen, eine nase, arme und so - was ja auf keinen fall sein muss. naja, ich glaub nicht dran
Zum Vergrößern anklicken....


jepp, mein bertrauen in die bibel is wirklich seeeeehr gering... ich sehs einfach nich als logisch an, dass unser gott der wahre sein soll und in vielen religionen geht ja wirklich viel auseinander...

nee, also, dass die so aufgebaut sind wie wir find ich auch eher unwahrscheinlich (gibts bestimmt auch irgendwo so ähnlich, aber naja...)
aber leben gibt es!
 
wieso glaubst du z.b. muslims glauben an nen anderen gott ?

"viele wege führen nach rom"
:)


sind alles verschiedene interpretationen/bilder des selben..
selbst mehr-götter glaube ist dasselbe, am ende
das eine widerspricht dem andern nicht wirklich..! imho..
 
chains: beweis mir erstmal das gegenteil :D

keeper: das sag ich ja gar nich... ich mein nur, dass es doch komisch is, dass so viele religionen so aueinanderklaffen... wer sagt mir denn, dass damals nich vielleicht die alten ägypter "recht hatten" mit ihren göttern...
einerseits wird gesagt, die waren uns in vielen sachen so überlegen die alten kulturen aber die heutige religion soll richtig sein... :rolleyes:
 
voodoo hmm...
voodoo ist nicht wirklich ne "religion", nach meinem verständniss... mehr was okkultes. also eher in ne andere richtung..


bei islam, judentum, christentum-> alles ähnlich.
sind nunmal auch quasi verwandte religionen. bzw. gingen christentum und islam ausm judentum hervor..

hinduismus+buddhismus is ne andere geschichte. aber auch da seh ich das es am ende aufs selbe kommt..

nämlich das es bei allen darum das eine oder mehrere "mächte/energien" all das wundervolle vollbracht haben...und man is dafür "dankbar"..
jede gruppe auf ihre weise, mit ihrem eigenen verständniss..

was spricht gegen diesen eindruck?
 
Ich will noch hinzufügen das Wahrscheinlichkeiten der Mensch erfunden hat , um die Welt leichter zu erfassen , weil viele Vorgänge einfach zu komplex und unverständlich sind .

Z.b. können wir nicht ohne Zusatzgeräte und ohne ein Roboterhand vorraussagen auf was der Würfel fällt .
Wir müssten startposition des Würfels haben ,
Reibung auf der abgeworfenen Hand => Drehbewegung
Reibung auf der Oberfläche wo er landet => Drehbewegung
Abwurfgeschwindigkeit
im Zweifelsfalle Luftwiderstand
etc. etc.

theoretisch möglich wärs trotzdem . Da es eben kein Zufall ist .

Bei den meisten sachen ist das genauso . Man kann nicht alles immer so genau berechnen , also stellt man Wahrscheinlichkeiten auf und sagt es ist Zufall was denn nun passiert . Wobei alles absolut logisch abläuft , bloss nicht für den Menschen logisch erfassbar ist .


"viele wege führen nach rom"

super Spruch , nur dieses Rom wo die ganzen Wege hinführen bei den ganzen Religionsdingen ist nicht existent . Vielleicht ja doch , aber daran festzuhalten ist naiv . Und es ist nicht naiv die Welt rational zu erfassen , da die Welt eben rational ist . Man sollte seine irrationale Denkweise (die im Endeffekt unter anderem intelligentes Denken charakterisiert , weil man so mit wenig Wissen potentiell mehr anfangen kann) jedoch nicht zum fantasieren nützen , sondern seine Rahmen realistisch ziehen . Man wird nicht erfahren ob ein Gott exestiert (vielleicht nach dem Tod , aber falls er nicht exestiert , exestiert man selber auch nicht mehr ...
All die Beweise die bei euch für "höheres" sprechen , kann man sich erfinden . Es gibt ja keine Gegenbeweise .All das was uns auf das "höhere" treibt liegt in der menschlichen Natur . Nein dies wurde nicht absichtlich von Mutter Natur implentiert , sondern ein Produkt davon wie das Menschliche Gehirn funktioniert und wie es Probleme verarbeitet . Der Affe ist nur ein Fleisch und Planzenfresser und kein Wesen welches viel Wissen zu verwalten hat , oder über irgentwas anderes als Fortplanzung , Essen und um sein Überleben zu sorgen hat .
 
Original geschrieben von krizzy
chains: beweis mir erstmal das gegenteil :D

keeper: das sag ich ja gar nich... ich mein nur, dass es doch komisch is, dass so viele religionen so aueinanderklaffen... wer sagt mir denn, dass damals nich vielleicht die alten ägypter "recht hatten" mit ihren göttern...
einerseits wird gesagt, die waren uns in vielen sachen so überlegen die alten kulturen aber die heutige religion soll richtig sein... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


yo...ich seh das alles nich so a´la ->"die ham recht, die nich..."
sondern alles puzzle-teile...
meiner meinung nach widerspricht sich das halt nich... jede epoche/kultur hat ihren glauben eben so gelebt wie es für sie "natürlich" war..
ich meine auch das alle religionen voneinander lernen können, praktisch alle puzzle-teile wieder vereineinen..
 
Original geschrieben von Gatekeeper3



yo...ich seh das alles nich so a´la ->"die ham recht, die nich..."
sondern alles puzzle-teile...
meiner meinung nach widerspricht sich das halt nich... jede epoche/kultur hat ihren glauben eben so gelebt wie es für sie "natürlich" war..
ich meine auch das alle religionen voneinander lernen können, praktisch alle puzzle-teile wieder vereineinen..
Zum Vergrößern anklicken....

ja klar , es ist nicht so das der Glaube an höheres Falsch ist , sondern die Religion falsch ist . Man kann ja auch einfachso ohne Religion an Gott glauben ...

sehr verbreitet diese Meinung . Sie ist zwar insofern intelligent das man erkennt das die Religionen analysiert unglaubwürdig sind . Andererseits dumm da man sich erwartet das da etwas wahres dran sein muss . Was es aber gar nicht muss .

Und hmm , heutzutage glauben eigentlich nur so viele an "höheres" weil sie eben etwas wahres daran suchen was Milliarden von Menschen glauben . Früher war das ja nur weil Wissen fehlte und so das Menschliche Gehirn sich das erklärt hatte . Heute hat man das Wissen und glaubt das an dem was man früher geglaubt hatte was dran sein muss .
Ich will euch nicht klarmachen das es nichts höheres gibt (wobei es stark anzuzweifeln ist) , aber der Grund wieso ihr dran glaubt ist falsch . Ihr seit praktisch indirekte Mitläufer .
 
hey ,msh.... hab was interresantes , das das verständniss hier verbessern könnte.... und zwar:

____________________________________________

Experimentation has shown that the two different sides, or hemispheres, of the brain are responsible for different manners of thinking. The following table illustrates the differences between left-brain and right-brain thinking:

left brain
Logical
Sequential
Rational
Analytical
Objective
Looks at parts


Right Brain
Random
Intuitive
Holistic
Synthesizing
Subjective
Looks at wholes

Most individuals have a distinct preference for one of these styles of thinking. Some, however, are more whole-brained and equally adept at both modes


__________________________________


bin wohl eher n rechte-gehirnhälfte-mensch.....hehe
 
Original geschrieben von Msh


ja klar , es ist nicht so das der Glaube an höheres Falsch ist , sondern die Religion falsch ist . Man kann ja auch einfachso ohne Religion an Gott glauben ...

sehr verbreitet diese Meinung . Sie ist zwar insofern intelligent das man erkennt das die Religionen analysiert unglaubwürdig sind . Andererseits dumm da man sich erwartet das da etwas wahres dran sein muss . Was es aber gar nicht muss .

Und hmm , heutzutage glauben eigentlich nur so viele an "höheres" weil sie eben etwas wahres daran suchen was Milliarden von Menschen glauben . Früher war das ja nur weil Wissen fehlte und so das Menschliche Gehirn sich das erklärt hatte . Heute hat man das Wissen und glaubt das an dem was man früher geglaubt hatte was dran sein muss .
Ich will euch nicht klarmachen das es nichts höheres gibt (wobei es stark anzuzweifeln ist) , aber der Grund wieso ihr dran glaubt ist falsch . Ihr seit praktisch indirekte Mitläufer .
Zum Vergrößern anklicken....

bla "ihr seid dumm,. ich nich" bla

weißte doch selber nich. du weißt auch nich ob dein "weltlich begrenztes" denken richtig is... also auch glaube..

religionen folge ich ja auch nicht. aber ich spreche ihr allgemein auch net ab, das sie wahre sachen sagt
die bibel z.b. find ich sehr interresant.. und glaube auch immer mehr daran, was da drin steht... aber sehr wahrscheinlich les ich da andere dinge raus als z.b. der papst.... :)
is halt ne persönliche sache..
 
Original geschrieben von Chainsnatcha


zu den asiatischen religionen: da sind die menschen wohl eher sich selbst dankbar, oda hab ich da was falsch verstanden???

die sache mit dem voodoo hab ich gefragt wegen dieser "viele wege führen nach rom" aussage. du meinst also, es gäbe noch eine "böse" seite, ein gegensatz zu den "guten glaubensrichtungen". woher weiß ich ob ich mich jetzt in meinem glauben auf dem weg nach rom befinde? wo doch alles akzeptiert ist? wer legt noch fest: das ist richtig, das ist falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

im buddhismus/hinduismus gibs halt viele verschiedene auffassungen ... manche kommen ohne "gott" aus, manche haben sehr wohl n schöpfer.
ne persönliche sache... is nich so "festgelegt" wie z.b. die katholische kirche... is mehr selber weg-finden angesagt..

zu dem->"wer legt noch fest: das ist richtig, das ist falsch?"

stimmts du mir zu, wenn ich sage das LEID auf jedenfall zu vermeiden ist? und das unnötiges leid falsch ist ?
denn auf dieser basis mach ich das aus...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten