Israel&Palästina

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
also zu der karikatur:

diese karikatur handelt davon dass die pal. terroristen kinder (bzw zivilisten generell) als schutzschilde benutzen. da muss man nicht krampfartig versuchen etwas zu interpretieren so schwer ist es nicht...
 
rickjames schrieb:
solche "argumentierungen" mag ich am liebsten. man greift nur soweit in die geschichte bis es für die eigene argumentierung paßt....

israel hätte auch ohne holocaust gegründet werden können. bereits mitte der 30ger jahren lebten über 500.000 juden in palästina. soweit ich mich nicht irre hieß die gemeinschaft jishuw. diese hatten eine nach demokratischen regeln gewählte vertretung, politische parteien, gewerkschaften, institutionen für erziehung, wohnungswesen etc. es gab auch zeitungen sowie eine untergrundarmee. bereits 1035 empfahl britische regierungskommission die teilung palästinas in einen jüdischen und arabischen staat.

würde es überhaupt palästina geben wenn israel nicht gegründet worden wäre oder wenn die arabischen armee israel nciht heimtückisch von allen seiten angegriffen hätten. oder wäre in diesem fall das damalige palästina
unter arabischen siegerstaaten aufgeteilt worden (siehe spanisch sahara unter marroko und mauretanien) ohne dass auch nur ein politiker nur auch einen piaster auf das "selbstbestimmungsrecht der pal. gegeben hätte? wieso haben jordanien und ägypten keinen pal- staat ausgerufen bevor es zum 6 tage krieg gekommen ist...westbank und gaza wurde zu der von den beiden ländern verwaltet...die argumentation soll nicht dazu dienen israel von jeder verantwortung freizusprechen . ich frage mich nur wessen opfer die pal. sind israels oder eher der eigenen arabischen brüdern?
Zum Vergrößern anklicken....

Amen, Bruder...

es wird für mich mal dringend Zeit, mich vertieft mit der Materie zu beschäftigen.
 
rickjames schrieb:
also zu der karikatur:

diese karikatur handelt davon dass die pal. terroristen kinder (bzw zivilisten generell) als schutzschilde benutzen. da muss man nicht krampfartig versuchen etwas zu interpretieren so schwer ist es nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber trotzdem sollte man sich Gedanken machen, was der verlust eines Menschen für eine Lücke hinterläßt. Kein Mensch ist nur "Terrorist", auch wenn ich bei wenigen Menschen das Gefühl habe, daß bei Ihnen nur noch Gewalt zählt, aber jeder hat wenigstens einen Menschen, der ihn mag oder liebt, bei dem er eine Lücke hinterlassen würde.
Diese Menschen muß man zwar im Auge behalten, aber sie sollten nicht Maßstab aller Dinge sein.
 
ehrlich gesagt, glaube ich nicht das es israel ohne den holocaust gegeben hätte, ein palästina wird es genau so wenig geben. Da sind die parteien zu zerstritten, nur die demographische kraft der palästinenser, wird ihr volk irgendwann befreien. (schätze ich mal)
 
LexDiamond schrieb:
ehrlich gesagt, glaube ich nicht das es israel ohne den holocaust gegeben hätte, ein palästina wird es genau so wenig geben. Da sind die parteien zu zerstritten, nur die demographische kraft der palästinenser, wird ihr volk irgendwann befreien. (schätze ich mal)
Zum Vergrößern anklicken....

bei dieser thematik befindet man sich grundsätlich auf einem spekulativen terrain. in anbetracht der geschichtlichen fakten die vorliegen halte ich es für möglich dass es auch israel geben würde wenn es keinen holocaust gegeben hätte.

die bevölkerungsanzahl wird die palästinenser nicht "befreien". man benötigt mehr als bevölkerungsmasse um erfolgreich als ein staat agieren zu können.

würde deine theorie stimmen so hätten die armeen der arabischen staaten israel vernichten können.
 
die betteltour des palästinensischen außenministers war wie es aussieht nur vom mäßigem erfolg gekrönt weil monatlich mindestens 170 mio $ benötigt werden. in syrien beispielsweise erreichte sahar lediglich die ankündigung seines amtskollegen ein spendenkonto einzurichten jordanien lud ihn gar wieder aus. auch andernorts gab es kaum etwas zu holen. selbst die wenigen zusagen sind nicht verlässlich...die israelische strategie scheint aufzugehen. nach den momentanen berechnungen würde die pal. autonomie innerhalb der nächsten 3 monaten zahlungsunfähig sein

hoffnung vespricht (wer hätt’ man’s gedacht?...) italien. der berlusconi nachfolger klingelte gleich mal bei den freunden durch..

"...„Als erster hochrangiger Politiker der Europäischen Union hat der künftige italienische Ministerpräsident Romano Prodi (Foto rechts) mit dem palästinensischen Regierungschef Ismail Hanija von der radikal-islamischen Hamas-Bewegung telefoniert. [...] Das Büro Hanijas teilte mit, der palästinensische Regierungschef habe Prodi für das Telefongespräch gedankt und ihn gebeten mitzuhelfen, dass die Kontakt- und Finanzsperre des Westens gegen die neue palästinensische Regierung aufgehoben wird....“

wenn der oskar das mitbekommt wird er sicher auch gleich zum handy greifen....
 
In seinem ersten Interview mit einem deutschen Fernsehsender hat Hamas-Chef Chaled Maschaal im ARD-Morgenmagazin eine friedliche Zukunft mit Israel nicht ausgeschlossen. Er betonte jedoch, dass dies nur zu den Bedingungen der neuen Palästinenserführung unter der Hamas möglich sei. Maschaal erklärte: "Es ist an Israel, seine Haltung zu ändern. Es muss sich für den Rückzug aus den Gebieten, die 1967 besetzt wurden, entscheiden. Dies beinhaltet: Jerusalem als Hauptstadt und das Recht der Palästinenser auf Rückkehr sowie die Auflösung der jüdischen Siedlungen, die Zerstörung der Trennmauer und die Freilassung aller Gefangenen."
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5453830_TYP6_THE_NAV_REF3_BAB,00.html

natürlich sinnlos, israel wird niemals darauf eingehen...ihr "heiligtum" teilen kommt für die israelis leider nicht in frage...
 
warum sollte israel denn gefange terroristen freilassen ?

und das recht aller pälestinenser auf rückkehrung nach israel, darauf kann israel nie eingehen und muss es auch nicht
 
LexDiamond schrieb:


http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5453830_TYP6_THE_NAV_REF3_BAB,00.html

natürlich sinnlos, israel wird niemals darauf eingehen...ihr "heiligtum" teilen kommt für die israelis leider nicht in frage...
Zum Vergrößern anklicken....


es gibt keine "grenzen von 1967", sondern nur waffenstillstandslinien, so wie es keine "grenzen" von 1948 gibt. grenzen existieren nur zu ägypten, jordanien, syrien und dem libanon, sei es, dass sie vereinbart, sei es, dass
sie durch, zur gründung des staates israel bestehende, außengrenzen anerkannter fremder staaten definiert wurden.

wir haben da nur ein problem: für die palästinenser, und ich berufe mich auf das programm der demokratisch gewählten vertreter, ist jedes gebiet israels "besetztes gebiet" auch west-jerusalem, haifa und tel aviv. vielleicht würde es die europäer zufrieden stellen, wenn israel sich aus den 1967 besetzten gebieten zurückzöge, den palästinensern genügt das keinesfalls. für die ist die strandpromenade in tel aviv genau so besetztes gebiet wie hebron und nablus.
 
Wir wissen doch alle (oder ein grosser teil von uns) das der staat israel, keinen solchen staat palästina duldet...samaria frei geben !? jerusalem, oder nur ein teil davon !? kann ich mir nur sehr schwer vorstellen. Es kommen doch immer wieder neue ängste von israel. Neustes bsp, der iran würde atomwaffen gegen den staat israel einsetzen....wenn israel so bleibt wie es ist, wird der frieden nicht kommen.
 
LexDiamond schrieb:
Wir wissen doch alle (oder ein grosser teil von uns) das der staat israel, keinen solchen staat palästina duldet...samaria frei geben !? jerusalem, oder nur ein teil davon !? kann ich mir nur sehr schwer vorstellen. Es kommen doch immer wieder neue ängste von israel. Neustes bsp, der iran würde atomwaffen gegen den staat israel einsetzen....wenn israel so bleibt wie es ist, wird der frieden nicht kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

genauso wird es niemals von seiten palästinas akzeptiert
 
Wir wissen doch alle (oder ein grosser teil von uns) das der staat israel, keinen solchen staat palästina duldet

ein überlebensfähiger pal. staat wäre alleine schon aus wirtschaftlichen gründen ein vorteil für israel. man kann jedoch in anbetracht der tatsachen wer die pal. regiert von israel nicht verlangen auf die sicherheit der eigenen zivilbevölkerung keinen großen wert zu legen. an erster stelle steht die sicherheitsgewährleistung für die israelische bevölkerung.

Neustes bsp, der iran würde atomwaffen gegen den staat israel einsetzen....wenn israel so bleibt wie es ist, wird der frieden nicht kommen.

stimmt diese "angst" ist natürlich völlig unbegründet...

wenn israel so bleibt wie es ist, wird der frieden nicht kommen.

stimmt die pal "politik" verspricht da natürlich mehr erfolg...

am ende des tages schießen sich die pal. mit ihrem verhalten selber ins knie. israel ist wirtschaftlich und militärisch stabil genug um diesen konflikt die nächsten 50 jahre zu überstehen.
 
ich glaube du siehst alles aus einer anderen perspektive als ich. Israel bekommt nicht ohne grund bestimmte zahlungen von bestimmten glaubensgemeinschaften, für viele ist es ihre pflicht ihr heiliges land für immer zu behalten. Diese schritte wären die ersten und wichtigen ! alles andere danach ist ja nur formsache. Wenn die palästinenser nicht mehr wie tiere in käfigen leben und ein bisschen was zu leben haben, werden sie zu frieden sein.

Ja klar, der Iran besitzt schon lange die möglichkeit mit b oder c waffen ganz israel in eine gesperrte zone zu verwandeln, aber der iran hat diese waffen nicht eingesetzt, selbst als er selber mit ihnen bombardiert wurde. Daher ist die (alte) paranoia der israelis nicht berechtigt.
 
aber der iran hat diese waffen nicht eingesetzt, selbst als er selber mit ihnen bombardiert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

das argument ist total lächerlich
hitler besaß im 2www auch chemische waffen, aber sie wurden nicht eingesetzt, ist er dadurch weniger gefährlich/ zurechnungsfähiger gewesen ?
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
das argument ist total lächerlich
hitler besaß im 2www auch chemische waffen, aber sie wurden nicht eingesetzt, ist er dadurch weniger gefährlich/ zurechnungsfähiger gewesen ?
Zum Vergrößern anklicken....


er hatte andere "pläne", und die heutigen chemie waffen sind doch ein ganz anderes kaliber. Wenn der iran das gleiche wie hitler macht...oder nur ansatzweise, dann wäre das schon lange ein grund für eine invasion oder was auch immer man vor hat. Der Iran hat seit sehr langer zeit niemanden mehr grundlos angegriffen. Wir wissen doch was bestimmte leute in den iran lockt...;)
 
hm...also....naja...durch iran hab ich den verdacht (welcher naja nich richtig durchdacht is) dass es vll in absehbarer zeit ein dritten weltkrieg gebn könnte..iran gegen israel alle araba (welche au zerstritten sind) gegen israel,amis für israel, amis dann gegen nahen osten(jez araba und iran gemeint), dann weil israel und die amis in uno sind müssen die ja alle dort zusammen halten sind die deutschen und andren (franzosen, briten) dazu verpflichtet israel zu helfen, so wenn man ggen die araba is ----> was mit dem öl??? teure öl zufuhr länder wie deutschland habn bald kein öl mehr ( nich viel habn aba welches) wirtschaft geht kaputt neue weltwirtschaftskrise???muss geld gedruckt werden und der regelung den rücken kehren??Inflationsgefahr??? tja was wird passiern???
 
ArAbIaNbaBy schrieb:
hm...also....naja...durch iran hab ich den verdacht (welcher naja nich richtig durchdacht is) dass es vll in absehbarer zeit ein dritten weltkrieg gebn könnte..iran gegen israel alle araba (welche au zerstritten sind) gegen israel,amis für israel, amis dann gegen nahen osten(jez araba und iran gemeint), dann weil israel und die amis in uno sind müssen die ja alle dort zusammen halten sind die deutschen und andren (franzosen, briten) dazu verpflichtet israel zu helfen, so wenn man ggen die araba is ----> was mit dem öl??? teure öl zufuhr länder wie deutschland habn bald kein öl mehr ( nich viel habn aba welches) wirtschaft geht kaputt neue weltwirtschaftskrise???muss geld gedruckt werden und der regelung den rücken kehren??Inflationsgefahr??? tja was wird passiern???
Zum Vergrößern anklicken....

tut mir leid, aber inrformier dich erstmal über bestimmte dinge (uno, pol situation im nahen osten etc) und dann diskutier weiter
 
LexDiamond schrieb:
er hatte andere "pläne", und die heutigen chemie waffen sind doch ein ganz anderes kaliber. Wenn der iran das gleiche wie hitler macht...oder nur ansatzweise, dann wäre das schon lange ein grund für eine invasion oder was auch immer man vor hat. Der Iran hat seit sehr langer zeit niemanden mehr grundlos angegriffen. Wir wissen doch was bestimmte leute in den iran lockt...;)
Zum Vergrößern anklicken....


klar sind die chemischen waffen heute anders (sarin, tabun früher und heute vx gas), aber das argument ist einfach dämlich, ausserdem wenn der iran 2 atombomben in israel zur explosion bringen könnte, dann wäre das land so gut wie nicht mehr existent, giftgas dagegen würde vermutlich fast nur die zivilbevölkerung treffen und das israelische militär könnte zurückschlagen

und ich hab nie gesagt, dass der iran die selben ziele wie hitler verfolgt !


und nein, es will niemand den iran besetzen und dementsprechend auch niemand dort das öl "klauen", das argument ist langsam langweilig
 
noch einmal, wenn der iran will kann er israel dem erdboden gleich machen. Der Iran kauft seit jahren bei den grossen mächten ein. Niemand in dieser region könnte (ok, vielleicht die Türkei) oder würde ihn aufhalten. Wenn er wollte...Eine atombombe, wenn er eine hätte, wird der iran nicht so einsetzen, diese behauptung, diese angst, wie man es auch nennen mag ist lächerlich...man kann dem iran vieles vorwerfen aber sowas :rolleyes:

ich habe dir nicht unterstellt, das du dies gesagt hast.

die usa macht ihre drohungen sehr schnell wahr, egal was bestimmte institutionen davon halten.
 
LexDiamond schrieb:
noch einmal, wenn der iran will kann er israel dem erdboden gleich machen. Der Iran kauft seit jahren bei den grossen mächten ein. Niemand in dieser region könnte (ok, vielleicht die Türkei) oder würde ihn aufhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

das glaubst du doch nicht im ernst oder ?

1. die iranische luftwaffe + marine sind praktisch nicht existent und hätten keinerlei chance gegen israel

2. die bodentruppen müssten noch durch den irak und syrien, jordanien....

3. auch die iranischen bodentruppen hätten gegen die moderne israelische armee keine chance (einfach masse zählt schon lange nicht mehr....)

also hör bitte auf so einen müll zu behaupten....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten