Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

Zur Staatsfeind-Hoheit-Debatte:

Ich war vorhin zufälligerweise auf Staatsfeinds Profil, da hat er einen anderen User auf einen vermeintlichen Rechtschreibfehler hingewiesen, der aber leider keiner war.
Wenn schon klugscheißen, dann aber bitte auch richtig.;)
 
Heute entdeckt, echt nen guter Spot:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mit der FDP hätten doch eh nur die 100 reichsten Deutschen nen zugang zu nem PC oder Handy
 
die einzigen leute, die am 27.9. die fdp wählen, haben wir grade alle in diesem spot gesehen.
 
Ich würde die FDP momentan auch unter keinen Umständen wählen, den Spot find ich aber ganz cool. Schlimm ist halt, dass genau die Menschen, die dort beschrieben werden, die FDP (gerade die Jungliberalen) mehrheitlich ausmachen.
 
Zur Staatsfeind-Hoheit-Debatte:

Ich war vorhin zufälligerweise auf Staatsfeinds Profil, da hat er einen anderen User auf einen vermeintlichen Rechtschreibfehler hingewiesen, der aber leider keiner war.
Wenn schon klugscheißen, dann aber bitte auch richtig.;)
Du musst ja Langeweile haben. :D Deine Behauptung wäre mit Zitat vielleicht sinnvoller,aber da wirst du wohl (auch wenn ich diesbezüglich sicher nicht unfehlbar bin) lange suchen müssen. Daher daher mein Tip - deinen Schlusssatz selbst zu Herzen nehmen! ;)
 
http://www.welt.de/politik/deutschl...huellt-verborgene-Ziele-der-Euro-Rettung.html

Seit einigen Tagen macht ein Video zum Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) im Internet die Runde. Darin wird der von den Euro-Staaten im Frühjahr niedergeschriebene Vertragsentwurf auseinandergenommen. Interessant daran ist zweierlei. Zum einen sind die hier genannten Fakten in Deutschland öffentlich bislang nicht debattiert worden, obwohl der Vertragsentwurf den Fraktionen bereits seit Mai vorliegt. Zum anderen mögen sich die Volksvertreter nicht direkt zu den im Video thematisierten Sachverhalten äußern.
Merkel momentan ohne eigene Mehrheit

Zum Hintergrund: Der ESM soll ab 2013 den vorläufigen Mechanismus zur Rettung des Euro (EFSF) ablösen, den der Bundestag in diesem Monat beschließen will. Der ESM soll im Dezember verabschiedet werden.

In dem Video werden folgende Punkte aus dem vorläufigen ESM-Vertragsentwurf behandelt:

- Der ESM soll ein Grundkapital von 700 Milliarden Euro bekommen. Das ist doppelt so viel wie der gesamte Bundeshaushalt dieses Jahres.

- Die ESM-Mitglieder sagen „unwiderruflich und bedingungslos zu“ einer Zahlungsanforderungen „binnen 7 (sieben) Tagen“ nachzukommen.

- Der Gouverneursrat kann eine Änderung des Grundkapitals beschließen.

- Der ESM, sein Eigentum, seine Finanzmittel und Vermögenswerte genießen umfassende gerichtliche Immunität.

- Das Eigentum, die Finanzmittel und Vermögenswerte des ESM sind „von Zugriff durch Durchsuchung, Beschlagnahme, Entziehung, Enteignung und jede andere Form der Inbesitznahme, Wegnahme oder Zwangsvollstreckung durch Regierungshandeln oder auf dem Gerichts-, Verwaltungs- oder Gesetzesweg befreit“.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Der Text auf Welt.de ist länger, habe nur den ersten Abschnitt eingefügt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/torben-p-trat-mit-weicher-sohle-zu/4565830.html

prozess gegen den schläger am alex. er hat wohl mit weichen sohlen seinem opfer gegen den kopf getreten. das ist ein argument pro bewährung. coolio

Und weiter gehts:

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_81597.html

"Der 18-jährige U-Bahn-Schläger war bei seinem brutalen Angriff im U-Bahnhof Friedrichstraße möglicherweise vermindert schuldfähig. Eine Fachärztin sagte vor Gericht, dass der Angeklagte mehr als drei Promille Alkohol im Blut hatte. Außerdem empfahl die Gutachterin, wegen einer verzögerten Reife das Jugendrecht anzuwenden."
 
Wie rücksichtsvoll, dass er mit einer weichen Sohle zugetreten hat.
Der hatte eben gerade solche Schuhe an, wenn er zu dem Zeitpunkt Stiefel getragen hätte, hätte er eben mit harter Sohle zugetreten.

Eigentlich ist es ja müßig, das immer wieder zu erklären, aber es geht nicht darum, dass das "rücksichtsvoll" wäre. Aber ein Turnschuh ist einfach nicht so gefährlich wie ein Stiefel. Wenn dich jemand in der Vorlesung zum Schweigen bringen will und dich mit einem Bleistift angreift anstatt mit einem Messer, verzichtet er vielleicht auch nicht aus Rücksicht auf das Messer, sondern nimmt den Bleistift, weil er eben nur einen Bleistift parat hat. Und das Gericht bewertet eben dann das, was faktisch passiert ist: Auch wenn dein Kommilitone dir eigentlich eine Splittergranate in den Arsch stecken wollte, verhandelt wird der Angriff mit dem Bleistift.
 
Eigentlich ist es ja müßig, das immer wieder zu erklären, aber es geht nicht darum, dass das "rücksichtsvoll" wäre. Aber ein Turnschuh ist einfach nicht so gefährlich wie ein Stiefel. Wenn dich jemand in der Vorlesung zum Schweigen bringen will und dich mit einem Bleistift angreift anstatt mit einem Messer, verzichtet er vielleicht auch nicht aus Rücksicht auf das Messer, sondern nimmt den Bleistift, weil er eben nur einen Bleistift parat hat. Und das Gericht bewertet eben dann das, was faktisch passiert ist: Auch wenn dein Kommilitone dir eigentlich eine Splittergranate in den Arsch stecken wollte, verhandelt wird der Angriff mit dem Bleistift.

es geht um die absicht und nicht um den glücklichen umstand das er keine stahlkappenstiefel anhatte, das solltest du spast vielleicht mal in deinen schädel kriegen
aber wenn dich mal einer umlegt dann forder ich für ihn auch bewährung, du legst es ja auch drauf an
 
also wenn man jemanden am boden tritt, tut man das ja, weil man weiß, dass das extrem weh tut wegen den schuhen und für einen selber weniger gefährlich oder schmerzhaft is als weiter nur mit der faust zuzuschlagen.
für mich is zutreten, wenn jemand am boden liegt, so oder so ein extrem schweres vergehen.
 
es geht um die absicht und nicht um den glücklichen umstand das er keine stahlkappenstiefel anhatte, das solltest du spast vielleicht mal in deinen schädel kriegen
aber wenn dich mal einer umlegt dann forder ich für ihn auch bewährung, du legst es ja auch drauf an

Der hat dir einfach nur die Realität erklärt. Ohne irgend eine Bewertung bzw. eigene Meinung.
 
also wenn man jemanden am boden tritt, tut man das ja, weil man weiß, dass das extrem weh tut wegen den schuhen und für einen selber weniger gefährlich oder schmerzhaft is als weiter nur mit der faust zuzuschlagen.
für mich is zutreten, wenn jemand am boden liegt, so oder so ein extrem schweres vergehen.

Das bestreitet ja auch niemand. Es IST ein schweres Vergehen, ohne jeden Zweifel.
 
dann ließ mal die vorherigen seiten, da hat er seine meinung explizit dargelegt, bevor du so klug daherredest.

es geht um die absicht und nicht um den glücklichen umstand das er keine stahlkappenstiefel anhatte, das solltest du spast vielleicht mal in deinen schädel kriegen
aber wenn dich mal einer umlegt dann forder ich für ihn auch bewährung, du legst es ja auch drauf an

Bub, du bist vermutlich alternativ begabt oder so, anders kann ich mir deine Lesereisen ins Fantasialand nicht erklären. Weder hab ich die Absicht bestritten, noch Bewährung "gefordert", noch meine "Meinung" dargelegt. LIES VERFLUCHT NOCH MAL, WAS DA STEHT. Die Einlassungen deines imaginären Freundes tun hier nichts zur Sache. Ein für alle mal.
 
Zurück
Oben Unten