Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik II

[EizEizBaby]

ich hätte jetzt eher damit gerechnet, dass der platz an jemand höherqualifiziertes vergeben wurde.

ja aber ich rechne doch grad deine aussage von vorhin mit rein, mit der wird des ja total unlogisch
(höhere arbeitlosigkeit weil jobzahl für geringqualifizuerte sinkt....die ja nich mehr funktionieren kann wenn die jobs halt an andere leute vergeben werden...damit ändern sich ja nicht die zahlen der gesamtarbeitslosen, weißte wie ich mein?^^)

 

[--Cha\/ezz--]

das muß man glaube ich auf einer anderen ebene betrachten, der unternehmen ist primär daran interessiert den job mit dem besten möglichen arbeiter zu besetzen, wenn er die freie auswahl hat, dann wird er natürlich (meistens) den höher qualifizierten nehmen.

die gesellschaftlichen probleme muß die politik & die gesellschaft lösen, indem z.b. wenig qualifizierte menschen weiter qualifiziert werden. sie können schlecht die unternehmen dazu zwingen den weniger begabten job interessenten einzustellen.

 

[Gronka Lonka]

ja aber ich rechne doch grad deine aussage von vorhin mit rein, mit der wird des ja total unlogisch
(höhere arbeitlosigkeit weil jobzahl für geringqualifizuerte sinkt....die ja nich mehr funktionieren kann wenn die jobs halt an andere leute vergeben werden...damit ändern sich ja nicht die zahlen der gesamtarbeitslosen, weißte wie ich mein?^^)

technischer fortschritt... die fünf geringqualifizierten leute am fliessband werden durch einen höherqualifizierten ersetzt, der die maschine bedient.

 

[EizEizBaby]

ja, aber des hat doch keinen einfluss auf die arbeitslosenzahlen wenn einfach nur der besser qualifizierte genommen wird, des mein ich doch?

@ gronka lonka, des bedeutet ja dann dass die zahl von arbeitsplätzen sowieso sinkt, das is ja logisch das das definitiv ein grund is, aber ich versteh nich warum die arbeitslosenzahl aufgrund der geringqualifzierten steigen soll...liegt doch dann einfach nur an den gründen die wir kennen und nicht an den leuten? (pauschal gesehen mal jetzt)

 

[--Cha\/ezz--]

ja, aber des hat doch keinen einfluss auf die arbeitslosenzahlen wenn einfach nur der besser qualifizierte genommen wird, des mein ich doch?

@ gronka lonka, des bedeutet ja dann dass die zahl von arbeitsplätzen sowieso sinkt, das is ja logisch das das definitiv ein grund is, aber ich versteh nich warum die arbeitslosenzahl aufgrund der geringqualifzierten steigen soll...liegt doch dann einfach nur an den gründen die wir kennen und nicht an den leuten? (pauschal gesehen mal jetzt)

das problem ist doch, dass es immer einen gewissen anteil an gering qualifizierten menschen geben wird, da ein teil der menschen eben nicht so intelleigent ist wie der andere. wenn dann die jobs für diese menschen verschwinden (technischer fortschritt, abwanderung), dann steigt natürlich die arbeitslosigkeit und diese kann auch schlecht wieder abgebaut werden, was vollbeschäftigung natürlich unmöglich macht.

 

[EizEizBaby]

das problem ist doch, dass es immer einen gewissen anteil an gering qualifizierten menschen geben wird, da ein teil der menschen eben nicht so intelleigent ist wie der andere. wenn dann die jobs für diese menschen verschwinden (technischer fortschritt, abwanderung), dann steigt natürlich die arbeitslosigkeit und diese kann auch schlecht wieder abgebaut werden, was vollbeschäftigung natürlich unmöglich macht.

selbst wenn utopisch gesehen jetz alle menschen gleich für jeweilige berufssparten qualifziert wären würd es noch arbeitslose geben, das is doch das eigentliche problem? selbst rein theoretisch würd des nie funktionieren das jeder arbeit hat

also ich geh da schon konform mit euch, nich das ihr das meint, aber ich betrachte es von ner andern seite...ich seh halt den ursprung eben daran das immer mehr arbeitsplätze wegfallen und nich in den geringqualifzierten leuten, schließlich hätte auch nich jeder arbeit wenn jeder jeden job machen könnte

 

[--Cha\/ezz--]

es gibt zwei arten von arbeitslosigkeit.
friktionale arbeitslosigkeit entsteht wenn menschen kündigen oder umziehen und erst nen neuen job suchen müssen. solche menschen finden dann innerhalb eines gewissen zeitraums nen neuen job und gut ist.
die andere arbeitslosigkeit betrifft menschen. die leider keinen passenden job finden können.

letzteres ist das problem in unserer gesellschaft. wenn du jahrzehnte zurückreist, dann zeigt sich, dass vollbeschäftigung möglich war (> wirtschaftswunder), da mußten sogar noch gastarbeiter geholt werden, um die bedürfnisse der industrie zu befriedigen.

die jobs für gering qualifizierte fallen doch nicht weg, weil die unternehmer spaß daran haben hier leute arbeitslos werden zu lassen, sondern weil im globalen wettbewerb eben textilien aus deutschland zu teuer sind und der unternehmer deshalb ins ausland gehen muß. da können selbstverständlich die gering qualifizierten auch nichts für.
für das problem gibt es aber nunmal keine lösung, da man keine mauer um deutschland ziehen kann, ergo mußt du die gering qualifizierten möglichst weiter qualifizieren und den rest eben staatlich durchfüttern.

 

[EizEizBaby]

ich kenn alle arten von arbeitslosigkeit, auch ich bin zur schule gegangen

ich fands grad nur den ansatzpunkt "die schuld" bei geringqualifizierten zu suchen nich ganz korrekt, die können auch nix dazu wenn ihre jobs wegfallen


das mit dem wirtschaftswachstum is mir auch klar und ich frag mich schon ewig wie man nur so dumm sein konnte ein ganzes wirtschafts- und sozialsystem auf dem fundament des wirtschaftwachstums zu bauen, is doch klar dass das degressiv verläuft und irgndwann nicht mehr funktioniert
siehe schuldenberge

 

[--Cha\/ezz--]

erstmal ich geben den geringqualifizierten natürlich keine schuld.

das hat jetzt nichts mit wirtschaftswachstum sondern mit der globalisierung (stichwort globale werkbank) und dem technischen fortschritt zu tun. weltweites wirtschaftswachstum wird es noch viele jahrhunderte geben, schließlich entwicklen sich gerade erst neue märkte, die eben auch konsumieren möchten.

der "schuldenberg" den deutschland hat ist nicht wirklich so schlimm, wie es sich anhört.

 

[PhallusOne]

der "schuldenberg" den deutschland hat ist nicht wirklich so schlimm, wie es sich anhört.

Ach nee. Aber gleichzeitig wird immer gejammert, wie leer die Kassen doch sind und dass weder eine Steuererleichterung drin ist, noch mehr in Bildung investiert werden kann.
Der gute Schäuble wird es schon richten, dass der Schuldenberg "wirklich schlimm" wird.

 

[--Cha\/ezz--]

ist ja nicht so, dass man die schulden alle auf einmal abbezahlen muß. natürlich schränkt die tilgung den handlungsspielraum der politik ein, aber nicht in dem maße wie 75% schuldenquote das suggeriert.

 

[Me and Myself]

wenn man die steuern in diesem land senken würde, würden viele große firmen ihre produktion auch nicht in billige ost-länder verlägern und auch der "gemeine pöbel" hatte wieder die chance eine arbeit (vielleicht sogar eine die ihm spaß macht) zu finden.

und wenn die regierung (EU eingeschlossen) nicht so viel geld für scheiße ausgeben würde wäre auch die finanzierung der steuersenkung kein großes problem und vielen menschen in diesem land würde es weitaus besser gehen und hartz4 und kinderarmut wäre kein thema mehr.

 

[EizEizBaby]

der schuldenberg is nur nich so schlimm weil deutschland immer noch nen gegenwert besitzt der groß genug is, die frage is halt ob das auf ewig so bleiben wird, ne
abbezahlen lassen sich die schulden wohl kaum noch wenns so weitergeht?

 

[--Cha\/ezz--]

ohne wirtschaftskrise hätte die bundesregierung vor 2 jahren mit dem schuldenabbau begonnen...... auf 0 werden sie sich kaum mehr reduzieren lassen, wenn man aber die zinsbelastung in einem erträglichen rahmen halten kann, dann sind schulden in höhe von 30-50% des bip kein problem für eine volkswirtschaft wie deutschland.

 

[eiskalt]

wenn man die steuern in diesem land senken würde, würden viele große firmen ihre produktion auch nicht in billige ost-länder verlägern und auch der "gemeine pöbel" hatte wieder die chance eine arbeit (vielleicht sogar eine die ihm spaß macht) zu finden.

und wenn die regierung (EU eingeschlossen) nicht so viel geld für scheiße ausgeben würde wäre auch die finanzierung der steuersenkung kein großes problem und vielen menschen in diesem land würde es weitaus besser gehen und hartz4 und kinderarmut wäre kein thema mehr.

Ach diese Standortverlegungen sind doch eh jämmerlich, bin mal gespannt wie man ortsgebundene Dienstleistungen verlegen will. Außerdem wird sich im Zuge der EU Erweiterung das Lohnniveau über lang doch eh halbwegs angleichen...

 

[--Cha\/ezz--]

ortsgebundene dienstleistungen kann man natürlich nicht verlagern, aber den typen, der stahl presst oder die nähmaschine bedient kann man ersetzen (oder wurden schon ersetzt).

das lohnniveau wird sich nur unter dem deutschen auspendeln .

 

[EizEizBaby]

Ach diese Standortverlegungen sind doch eh jämmerlich, bin mal gespannt wie man ortsgebundene Dienstleistungen verlegen will. Außerdem wird sich im Zuge der EU Erweiterung das Lohnniveau über lang doch eh halbwegs angleichen...

geht doch net um dienstleistungen sondern um produktionen physischer sachgüter

 

[JohnDoe7]

Ach nee. Aber gleichzeitig wird immer gejammert, wie leer die Kassen doch sind und dass weder eine Steuererleichterung drin ist, noch mehr in Bildung investiert werden kann.
Der gute Schäuble wird es schon richten, dass der Schuldenberg "wirklich schlimm" wird.

Mir ist in der momentanen Finanzsituation Schäuble lieber als irgendein anderer in dieser Koalition. Der Mann hat Erfahrung und Ahnung von dem Ressort, als Innenminister war er natürlich ne Zumutung. Aber in Finanzen hat ers drauf.
Und das Wichtigste: dem ist egal was die Leute von ihm halten und er muss Merkel nichts beweisen wie z. B. Röttgen oder Pofalla, die nur wegen persönlicher Unterwürfigkeit ihr Ministeramt bekommen haben. Der zieht das durch was er für richtig hält, ist nach Merkel klar die Nr. 2 im Kabinett (da die ja sowieso meistens in der Welt rumgaukelt und sich nur auf Wohltätigkeitsanlässen oder im Ausland zeigt wohl sogar die Nr. 1). Er ist auch kein Schönwetterminister wie Guttenberg, der immer ein Auge auf die persönlichen Umfragewerte hat. Schäuble ist im Moment der richtige Mann am richtigen Ort, für die aktuelle Finanzlage kann er nix, das waren teilweise notwendige Ausgaben um das Finanzsystem aufrecht zu erhalten.

 

[Ganji]

Habe denn thread nicht verfolgt......


100 Milliarden Schulden für die nächsten Jahre will Schäuble aufnehmen.....
100 Milliarden..................................................................................
100 Milliarden..................................................................................
Man sollte einen guten Insolvenzverwalter aus der Privat Wirtschaft holen und ihn als Finanzminister einsetzen.

100 Milliarden und ich bin erst Anfang 20.

 

[--Cha\/ezz--]

um das mal ins verhältnis zu setzen, deutschland ist gerade bei um die 1500 milliarden schulden. nach der wirtschaftskrise werden wir uns wohl bei um die 2000 milliarden befinden.